-
prejudica ao mercado ao limitar a concorrência, pois a concorrência gera um melhor produto por um preço menor. porém incentiva a criatividade, pois garante que suas invenções não irão ser utilizados por todos, incentivando a criatividade, e por corolário o progresso da ciência.
-
isso é rlm
-
Fiz pelo método da conclusão falsa.
Seguem as premissas:
I: X ---> Y
II: W ---> ~ Y ^ Z
III: Y v Z
C: Y v Z
I: X (F) ---> Y (F) = VERDADEIRO
II: W (F) ---> ~ Y (V) ^ Z (F) = VERDADEIRO
III: Y (F) v Z (F) = FALSO
C: Y (F) v Z (F) = FALSO
Conclusão falsa com pelo menos uma sentença com o mesmo valor falso, argumento válido!
GABARITO CORRETO.
OBS: a parte difícil da questão é montar a sentença II de forma correta.
-
A parte mais dificil da questão é montar as premissas da maneira correta, que foi bastante dificil. Despois disso você utiliza as premissas falsas e vai perceber que a conclusão falsa é identica a ultima premissa o que torna o argumento válido.
-
1 ) A ----> B (V)
2) B/\C (V)
3) B ----> C (V)
<------
CONCLUSÃO) B\/C (F)
ARUGMENTO VALIDO, POIS NA SEGUNDA PREMISSA A TROCA DE VALOR POIS COMO B e C SÃO FALSOS N TEM COMO SER VERDADEIRO, O QUE TORNA O ARGUMENTO VALIDO PELO METODO DA PREMISSA FALSA.
-
Têm alguns comentários errados, o gabarito é o comentário de Arthur Henrique, que por sinal explicou muito bem.
-
C: O direito de requerer uma patente de invenção, ou contribui para o progresso da ciência, ou prejudica o mercado, mas não ambos.
C: Ou um ou outro
O direito de requerer uma patente de invenção contribui para o progresso da ciência ou prejudica o mercado.
Como na assertiva basta um verdadeiro para confirmar a assertiva, apenas com a premissa C, consegue-se responder a questão.
-
20 min só para traduzir o enunciado. D=
Definitivamente a deixaria por último.
-
Quebrei a cabeça montando todo o esquema, fiz pela técnica da conclusão falsa. Daí achei uma das premissas falsas e marquei argumento inválido. Porque falso é inválido na minha cabeça cansada. Esqueci que se a premissa der falsa assim como a conclusão, daí é VÁLIDO! Tchê, olha, tu fica louco com estas questões.
-
Essa eu deixaria em branco.
-
Geral não conseguiu esquematizar a questão.
O correto é:
P1: (A^B)-->(C^D)
P2: (C^E)-->(D^F)
P3: C^DvF
C: C^DvF
Percebe-se que na P1 vc tem 4 informações diferentes, por isso "A/B/C/D".
A mesma coisa na P2 e P3.
Ao julgar a conclusão como falsa vc não garante as premissas também como falsa. Logo, pelo metodo da disjunção ou condicional: conclusão falsa e pelo menos uma premissa verdadeira, argumento válido.
-
Aqui temos o argumento:
A: proteção é por tempo limitado --> patente contribui
B: patente é para monopólio --> patente não contribui e prejudica mercado
C: ou patente contribui ou prejudica mercado
Conclusão: patente contribui ou prejudica mercado
Assumindo que a conclusão é falsa, vemos que “patente contribui” deve ser F e “prejudica mercado” deve ser F também. Note que, com isso, a premissa C será falsa (pois Ou F ou F é uma disjunção exclusiva falsa). Portanto, não será possível tornar todas as premissas verdadeiras e a conclusão falsa ao mesmo tempo, o que permite dizer que este é um argumento válido.
Item CORRETO.
-
Passando pra letras tudo fica mais fácil:
P1: a→b V
P2: c→b^d V
P3: bVd F
C: bVd F
Pelo método da conclusão falsa conseguimos apresentar a premissa P3 como falsa, portanto tornando o argumento válido.
-
É impressão minha ou o examinador diz que o "ou exclusivo" e "ou" são a mesma coisa? No ou as duas assertivas válidas invalida o argumento, no ou simples isso não ocorre. Para mim essa assertiva está flagrantemente errada.
-
O problema dessa questão é esquematizar certinho, depois disso fica sussa....
-
Alguém explica essa no youtube para nós?!
-
Seguinte Galera: Primeiro vamos analisar as premissas para depois a Conclusão
C: O direito de requerer uma patente de invenção, ou contribui para o progresso da ciência, ou prejudica o mercado, mas não ambos.
Leia comigo ok
Uma patente ou ela contribui para o progresso da ciência OU prejudica o mercado CERTO?
Veja que não podem ser ambos........................
Conclusão trata-se de uma EQUIVALÊNCIA.....................
Vejam se a frase da conclusão não dá mesma coisa?
O direito de requerer uma patente de invenção contribui para o progresso da
ciência
v
ou prejudica o mercado
V
Gabarito correto: Ou Progride ou Prejudica NÃO PODE SER AMBOS (DESCRIÇÃO DA PREMISSA C.............
-
Nem é tão difícil, mas toma tempo. Tem 120 questões mais redação. Definitivamente eu deixaria em branco ou só faria se sobrasse tempo no final.
-
CUIDADO COM QUESTÕES ASSIM NA PROVA ELAS SERVEM PARA ROUBAR SEU TEMPO E TE DERRUBAR NA PROVA! AQUI NO MOMENTO DO ESTUDO VALE A PENA GASTAR TEMPO TREINANDO,MAS NO DIA DA PROVA ESSA DAI VC PULA.POIS JÁ SABE DAS MAS INTENÇOES.
-
Quando o conectivo presente na conclusão do enunciado for um condicional [=>] ou uma disjunção [V], ou quando a conclusão for uma proposição simples, devemos usar o método da conclusão falsa.
É simples e prático, eu resolvi a questão em menos de 1 minuto.
Conclusão: O direito de requerer uma patente de invenção contribui para o progresso da ciência ou prejudica o mercado = F
O conectivo é o "ou", só admite uma hipótese na qual a proposição composta fica FALSA na tabela verdade => Quando os dois valores da proposição forem falsos.
Partindo desse pressuposto, tu não precisaria nem perder teu tempo valorando todas as proposições do enunciado. Bastava olhar para a proposição C, que indiquei abaixo, e saber da tabela verdade da proposição que a compõe.
C: O direito de requerer uma patente de invenção, ou contribui para o progresso da ciência, ou prejudica o mercado, mas não ambos.
Ou + Ou = Disjunção exclusiva. Quando os valores da proposição em uma D.Exclusiva forem iguais, seu valor será, OBRIGATORIAMENTE, falso.
Método da Conclusão Falsa = Conclusão falsa + Premissas verdadeiras + erro = Argumento válido.
Forte abraço!!!
-
Pelo método da conclusão falsa, bastava analisar o item C. Não há como deixá-lo com valor lógico verdadeiro. CONCLUSÃO FALSA + NÃO CONSEGUIU DEIXAR O ITEM COM VALOR VERDADEIRO = argumento válido.
Diferente seria se conseguíssemos deixar todos os itens VERDADEIRO com uma conclusão falsa. O argumento seria INVÁLIDO.
-
Galera não sei se isso só deu certo nessa questão, mas eu apenas li as premissas e assumi na minha mente como verdadeiras e julguei as conclusões sem ir pro papel e acertei as todas as questões com esse enunciado, mas ai vai um ensinamento quando parecer muito difícil faça o simples...
-
Por esse motivo que RLM e estatística devem ser as ultimas questões da sua prova.
-
Uma vez identificadas as proposições, fica fácil fácil. Pura tabela-verdade combinada com o teste da conclusão falsa.