SóProvas


ID
2485753
Banca
FGV
Órgão
IBGE
Ano
2017
Provas
Disciplina
Português
Assuntos

Abaixo de uma foto da guerra na Síria, o jornal Folha de São Paulo, de 05/04/2017, escreveu o seguinte:

“Homem carrega criança morta em ataque com gás que matou ao menos 58 em cidade da Síria”.

O problema de construção dessa frase é:

Alternativas
Comentários
  • *não sei se está certo*

     

    “Homem carrega criança morta em ataque com gás que matou ao menos 58 em cidade da Síria”.

     

    as possibilidades que eu vejo agora:

     

    o homem carrega criança morta em ataque com gás

    ou

    homem que matou ao menos 58 em cidade da Síria carrega criança morta em ataque com gás (!)

    ou

    homem, em ataque com gás, carrega criança morta

     

    c) a possível ambiguidade (gabarito)

  • Homem carrega criança morta em ataque com gás que matou ao menos 58 em cidade da Síria

    GABARITO: Letra C

    A possibilidade de ambiguidade está na possibilidade de dupla interpretação do sentido da frase. Observem:

    Numa hipótese (provavelmente a pretendida pelo autor), pode-se entender que a criança foi morta por um ataque a gás e estava sendo carregada pelo homem

    Podemos, contudo, pensar que: o homem carregava, com gás que matou 58 (...), uma criança morta em ataque

    A ordem adotada, as preposições (mal) escolhidas e a ausência de pontuação permitem essa e até outras interpretações. Porém, enxergo nessa questão alguns problemas. 

    A alternativa "e" também estaria correta, uma vez que a falta de pontuação existe e é, entre outras, uma das causas da possibilidade de ambiguidade. No trecho em que lemos "que matou ao menos..." temos o pronome relativo "que" retomando o termo "gás" e introduzindo uma oração que poderia ser restritiva ou explicativa. Se tal pronome não é precedido por vírgula, podemos deduzir que a oração introduzida por ele é do tipo restritiva. Entretanto, se o próprio enunciado já admite haver "problema de construção" na frase e se a inclusão desta vírgula, ao mesmo tempo, introduziria uma oração explicativa e liquidaria as ambiguidades, por que a alternativa "e" não poderia ser a correta?

    Tenho concluído que, dentre as bancas grandes, a FGV é, em provas de português, sem dúvidas a mais incompetente de todas.  

     

  • eu marquei ausência de pontuação.

    Mas depois vi um problema... a pontuação resolve em um dos casos.


    Homem carrega criança morta em ataque com gás, que matou ao menos 58 em cidade da Síria  

     

    Mas e em outros casos? Só a pontuação ajudaria? Creio que não. Teria que fazer alguma modificação na frase também.

     

    Não sei se minha interpretação está correta.

     

  • Gabarito letra C.

     

     

    Se eu não tivesse feito a questão Q633718, marcaria, certamente, "ausência de pontuação". De certa forma, eu colei, rsrsrsr.

     

    No meu entendimento, a ambiguidade está presente por não ser possível afirmar se o homem carrega a menina morta após o ataque com gás, ou se ele a carrega durante o ataque. 

     

    Sendo assim, paira uma dúvida sobre a alternativa correta, pois a ambiguidade surge em razão da falta de pontuação.

  • A ambiguidade se apresenta da seguinte forma:

    1- homem carregou uma criança morta, a qual, em ataque com gás, matou ao menos 58 pessoas.

    Aqui fica claro que o pronome relativo que, no texto original, faz subentender que poderia ser a criança a responsável pela morte das pessoas. Porém, pode ser interpretado de outra forma:

    2- homem carregou uma criança morta em ataque com gás, o qual matou ao menos 58 pessoas.

    Nessa construção, o mesmo pronome relativo poderia ser utilizado para fazer recorrência ao ataque com gás, que não só matou a criança como também as 58 pessoaS.

     

  • Das poucas questões fáceis da FGV.

    Deus nos abençoe no TRT da 12.

  • QUAL O PROBLEMA DE CONSTRUÇÃO DA FRASE?

     

    O problema de construção dessa frase é A AMBIGUIDADE, pois ela gera duplo sentido.  

     

    O QUE GEROU O PROBLEMA DE CONSTRUÇÃO DA FRASE (AMBIGUIDADE)? 

     

    A ausência de pontuação.

  • O pessoal tá inventando muitas teorias pra essa questão.. a resposta é simples:

     

    “Homem carrega criança morta em ataque com gás que matou ao menos 58 em cidade da Síria”.

     

    A ambiguidade está em:

     

    58 crianças?

            ou

    58 pessoas?

  • Eu vi ambiguidade por nos dar a impressão que podem ter morridos 58 pessoas ou 58 crianças.

  • Amigos,

    A ambiguidade se estabelece quando o texto diz: "Homem carrega criança morta em ataque com gás..." O homem atacava  ou estava apenas ajudando.

    No que concerne ao pronome relativo, uma preposição tem a capacidade de relacionar elementos inciando uma oração adverbial ou complementar, bem como adjetiva. Portanto, o pronome somente remete ao substantivo "ataque", porque a preposição no início da frase apresenta uma oração adverbial de companhia ou de modo. Aí que está a ambiguidade.

    Espero ter ajudado. 

  • Para mim a ambiguidade foi a seguinte:

     

    “Homem carrega criança morta em ataque com gás que matou ao menos 58 em cidade da Síria”.

     

    "quem matou?" pela construção da frase pode-se claramente interpretar que o ataque com gás matou 58 pessoas.

    Mas, pela construção da frase, poderia-se dizer tbm que a criança morta em ataque com gás foi quem matou 58 pessoas.

     

    Ao meu ver o problema não seria com pontuação, visto que uma vírgula antes do "que" não resolveria a ambiguidade.

    Deveria ser substituído o pronome que por [o qual] ou [a qual], aí não teria ambiguidade.

     

    GABARITO: C

  • “Homem carrega criança morta em ataque com gás que matou ao menos 58 em cidade da Síria”

    Em uma análise particular, vejo que a ambiguidade encontra-se no termo: (...matou ao menos 58). Você não sabe se foram mortas 58 crianças ou 58 pessoas? A criança pode ser uma das vítimas dentre as 58 "pessoas" que foram mortas, ou pode ter sido mortas somente 58 crianças. Percebar, não temos como auferir do texto se a quantidades de mortos foram de pessoas (adultos, idosos, jovens, etc) ou simplesmente crianças.

    Espero ter ajudado. 

    Obs.: Isso é uma análise pessoal. 

  • acertei, mas chutei

  • O texto inicia com a morte DA CRIANÇA e mais adiante fala que pelo menos 58 morreram.. Pergunta-se: Crianças?? Pessoas( indicando adultos, idosos, mulheres), ou seja, não dá para determinar.. logo, na minha opinião trata-se de uma ambiguidade..

  • Concordo com Lucian Bittencourt.

  • Ambiguidade, pois a questão proporciona dois entendimentos, Quem matou ao menos 58 criaças? O ataque com gás ou a própria criaça.

  • Penso igual a Paulo Lamego. Prefiro matar logo o gab a tentar entendê-lo a fundo.

  • EM PRATICAMENTE TODAS AS QUESTÕES DESSE TIPO DA FGV A RESPOSTA É AMBIGUIDADE!

    Vi um comentário falando isso aqui no QC, e desde então todas as questões eu marco ambiguidade e acerto !

    Comecem a prestar atenção no estilo de repetição das questões e das respostas, só assim para tentar entender a FGV.

  • Bem tranquila! 

  • Eu, sinceramente, não conseguir enxergar essa interpretação de a criança ter matado alguém no ataque. 
    Simplesmente imaginei a foto e a legenda: "“Homem carrega criança morta em ataque com gás..."
    Surgiram-me duas interpretações:
    1. O homem aparece na imagem carregando uma criança, e esta teria falecido anteriormente no ataque;
    2. O homem aparece na cena carregando um corpo de criança enquanto ocorre (durante) o ataque com gás. 
    Vi a ambiguidade em relação ao "momento" em que o homem carregava a criança.

  • Fiz o mesmo raciocínio do Alex Alves.

     

    Existe ambiguidade porque, na frase, o pronome relativo "que" pode estar se referindo a homem, a criança, ou até mesmo ao ataque com gás. Ou seja, há mais de um referente para "que".

  • Li nos comentários de alguma questão alguém dizendo que a FGV adora ambiguidade. Agora, após resolver mais algumas questões, tenho que reconhecer que é verdade. 

  • Entendi como possível "ambiguidade"pq o 58 ficou sem explicação,se seriam pessoas ou crianças.

  • indiquem para comentário, cada um viu uma ambiguidade diferente

  • Mas que tem ausência de pontuação, tem.

    “Homem carrega criança morta em ataque com gás que matou, ao menos, 58 em cidade da Síria”.


    Já a ambiguidade: "criança morta em ataque com gás que matou ao menos 58"

    "Criança morta em ataque com gás."

    "Gás que matou ao menos 58."

  • Ninguém comentou, por isto vou comentar: — Como uma prova de concurso pode colocar a palavra "possível" em uma questão "correta"??? Ou tem ambiguidade ou não tem! Não pode existir "possível", ou é ou não é! Acredito que caberia recurso tal questão. Pois a alternativa não pode gerar dúvidas quanto a sua assertividade! Se for dito que "é possível"; quer dizer que "está SUJEITO a ter a "ambiguidade" e que não necessariamente tem a "ambiguidade" na RESPOSTA DO GABARITO. Não está SUJEITO a tê-la! Há ambiguidade e ponto final. A possibilidade de ter ambiguidade, ou sugestibilidade de ter, torna a alternativa errada. Não pode existir meio termo "meia resposta", meia ambiguidade na assertiva. Isto no meu ponto de vista é claro. Quem discordar pode comentar. Grato.

  • Nunca consigo detectar ambiguidade nas questões, as vezes que acerto é somente por eliminação e pior que nao existe teoria para esse tipo de questão, ao menos, nao conheço

  • Meu raciocínio foi o mesmo do colega Bento Floripa!

    Também vi a ambiguidade no momento.

    Acertei!

  • “Homem carrega criança morta em ataque com gás que matou ao menos 58 em cidade da Síria”.

    Pode-se deduzir que:

    O homem carregou a criança após o ataque;

    O homem pode tê-la carregado enquanto o ataque acontecia.

    Não é possível concluir que a criança tenha matado 'ao menos 58' porque a oração é adjetiva restritiva(não há vírgula); logo, foi o "ataque com gás" que os matou.

    Avante, concurseiros!

  • Ganho o Troféu de: Melhor questão "Mal" Elaborada!

  • Esse é um exemplo de ambiguidade lexical, já que a palavra braço pode assumir mais de um significado: braço da cadeira ou braço da pessoa. Na construção dessa frase não fica claro qual foi o braço quebrado.

    Para solucionar a ambiguidade:

    Esse é mais um exemplo de ambiguidade que acontece pela maneira como a frase foi estruturada. Nessa situação fica a dúvida se foi a igreja ou o país que sofreu o atentado.

    A frase poderia ser escrita de outras formas para acabar com a ambiguidade.

    Esse é outro exemplo de uma ambiguidade lexical porque a palavra banco pode ter mais de um significado. No caso dessa frase não é possível saber em qual banco foi marcado o encontro.

    Soluções de reescrita da frase:

    Veja também os significados de ,  e 

  • Ao meu ver, existe uma clara ausência de pontuação, o que além de prejudicar a coesão do texto, dificulta o entendimento do texto.

    Foge então do conceito de ambiguidade, acredito que o que foi apontado como ambiguidade foi "....que matou ao menos 58 ..." sendo isso imputado a criança ou ao gás.

    A ambiguidade é a característica de uma palavra que tem duplo sentido ou que gera dúvida quanto ao seu significado. Uma frase ou palavra ambígua costuma gerar incerteza a respeito do que é falado.

    A ambiguidade pode ser lexical ou estrutural. É lexical quando a palavra usada tem mais de um significado, é estrutural quando a forma como a palavra foi colocada na frase causa dúvida quando ao significado usado.

    Veja alguns exemplos de ambiguidade:

    Nessa frase a ambiguidade acontece pelo uso da palavra correndo. Pela forma como a palavra foi colocada não é possível ter certeza sobre o sentido real da frase.

    Existem duas interpretações possíveis: João precisou correr atrás do táxi para conseguir alcançá-lo ou o táxi estava correndo em alta velocidade e João precisou ir atrás dele.

    Para acabar com a ambiguidade a frase poderia ser escrita assim:

    Nesse exemplo o duplo sentido da frase acontece em relação à expressão seu irmão.

    Da maneira como a frase foi escrita não é possível saber se o irmão na frase é irmão de Ana ou irmão do gerente da loja.

    Soluções de escrita para deixar a frase sem ambiguidade:

    Esse exemplo também deixa dúvida quanto ao sentido em que a palavra sapatos foi usada. Da maneira como a frase está escrita não é possível afirmar que se trata de uma loja que vende sapatos ou se o pai foi embora da loja já usando os sapatos novos.

    Para acabar com a ambiguidade a frase poderia ser reescrita assim:

  • Acredito que a ambiguidade seja pelo fato de a frase não permitir identificar se o gás matou 58 pessoas ou 58 crianças.

  • gabarito C.

    matou 58 pessoas ou crianças

  • Pra mim dois gabaritos:C e E

  • "Homem carrega criança morta em ataque com gás que matou ao menos 58 em cidade da Síria”.

    Ou ele leva a "criança morta" para o ataque.... Ou ele leva a criança que acabou morrendo naquele ataque da cidade...

    Entendi assim.

  • não vi ambiguidade, li e entendi de cara, discordo do gabarito

  • essa chutei mesmo!!!

  • Se houver junto a comunicação visual - imagem é possível esse forma de questão, do contrário, não.

  • quem matou?

    o gás ou o homem?

    aí está a ambiguidade

    o pronome relativo (que), pode está se referindo ao homem ou gás .

  • “Homem carrega criança morta em ataque com gás que matou ao menos 58 em cidade da Síria”.

    O ataque está ocorrendo e o homem está carregando a criança?

    “Homem carrega criança morta em ataque com gás que matou ao menos 58 em cidade da Síria”.

    Houve o ataque e o gás matou a criança?

    Vi essa ambiguidade.

    Gab: C

  • Ao meu ver a ambiguidade está no "que" que não permite saber se quem matou as 58 pessoas foi o gás ou a criança. Vejam:

    “Homem carrega criança morta em ataque com gás que matou ao menos 58 em cidade da Síria”.

    Poderia ser entendida também como:

    “Homem carrega criança morta que matou ao menos 58 em cidade da Síria”.

  • “Homem carrega criança morta em ataque com gás que matou ao menos 58 em cidade da Síria”

    Quem fez o ataque com gás?

    1) O homem?

    2) Terceiro?

    Outra ambiguidade:

    1) Que matou 58 crianças?

    2) Que matou 58 pessoas?

  • O tenso é que aqui eles levam bem a sério esta coisa de ter mais de uma questão certa e a gente ter que escolher a MAIS certa, porém o problema era de CONSTRUÇÃO e não de interpretação, daí não entendi porque não poderia ser a E e não a C

  • Quem matou 58? O ataque com gás ou a criança que morreu? Fui nessa lógica.

  • Mas erro de CONSTRUÇÃO? não deveria ser INTERPRETAÇÃO? não entendi, errei só por isso, se n tivesse esse "construção" aí, affs

  • ambiguidade

    a criança, que morreu em um ataque com gás, matou as 58 pessoas OU foi o ataque com gás que matou as 58 pessoas, inclusive a criança?