-
Uma ideia de contraste, oposição. O pimeiro texto fala de uma guerra iminente, já o segundo texto anula estes confrontos.
-
Adversativas: ligam duas orações ou palavras, expressando ideia de contraste ou compensação. São elas: mas, porém, contudo, todavia, entretanto, no entanto, não obstante.
-
Pessoal, sem pretender arrumar desculpas,... é impressão minha ou a FGV está inventando regras nas suas provas de português? É o segundo concurso que vemos alguns absurdos de questões com duplas respostas, passíveis de anulação, enunciados que fogem ao tema, etc.
Nessa questão, por exemplo, eu entendi que o segundo texto adiciona um novo argumento ao assunto tratado no texto anterior. O que tem a ver o posicionamento da China, enfatizado no segundo texto, com OPOSIÇÃO?
-
Vamos pedir para os professores do QC comentarem as questões da FGV, Essa banca pega muito pesado, dificil de entender o que ela pede, além disso, muitas das questões, são polêmicas.
-
É evidente o quanto a FGV pega arrochado nos textos.
-
Baseada no que o formulador da questão "acha".
-
Cadê a oposição?????
-
Fgv devia tomar vergonha e parar de cobrar achismos na prova. Oposição nem aqui nem na Coreia.
-
A oposição, em meu entendimento é que no Texto 2 o "aviso" foi para "(...) desencorajar ambos de qualquer ação militar(...)"
porém o que se viu e que se opõe completamente ao texto 1 que "(...) soluções militares estão totalmente posicionadas, travadas e carregadas(...)" ou seja, não "desencorajou" em nada...
-
Interpretei os inícios .. .enquanto(1)...mais(2)...aprendi como adição.
Aprendi errado ou a Fgv criou nova gramática c novos ensinamentos.. .
-
FGV FDP VSF !!!!!!!!!!!!!!!
-
Entendi nada.
-
Eu pensei igual o Rafael...o texto 1 fala das provocações de ambos os países (EUA e Coréia), MAS, CONTUDO, TODAVIA, ENTRETANTO a China se posicionou em relação ao assunto de maneira "desencorajando ambos de qualquer ação militar". Pensei assim....mas essa banca tem que ser ninja para resolver as questões. UM HORROR
-
O texto 1 tem um tom crítico irônico já o texto dois é mais objetivo apesar de marcas de pessoalidade.
O embaraço da questão está na elipse da conjunção adversativa no início de texto 2: "(Entratanto), Mais importante, esta semana, foi conhecer..."
Errei, mas compreendi. FGV é pesada em Português, mas não é tão difícil, percebo que ela trabalha mais na falta de atenção dos detalhes.
-
GABARITO: B
a) consequência: Ex. tão… que, tanto… que, de modo que, de forma que etc. (A consequência é o efeito que é declarado na oração principal. Geralmente, utiliza-se apenas a conjunção ‘que’ para exprimir essa relação, como em: "Estava com tanta sede que bebi muitos litros de água".)
b) oposição: Ex. mas, porém, contudo, todavia, entretanto, embora, mesmo que etc. (Contrapõe argumentos voltados para conclusões contrárias)
c) causa: Ex. porque, já que, visto que, em virtude de, uma vez que, devido a etc. (iniciam a oração subordinada denotando causa)
d) adição: Ex. e, nem também, não só…, mas também etc. (Somam argumentos a favor de uma mesma conclusão, e fazem parte de uma mesma classe argumentativa.)
e) explicação: Ex. pois, porque, porquanto etc. (Induzem uma justificativa ou explicação relativa ao enunciado anterior)
FONTE: http://blogs.ibahia.com/a/blogs/portugues/2013/09/04/a-coesao-textual-%E2%80%93-i/
-
Presta atenção nos comentários dos colegas que dão sentido ao gabarito, pesssoal! É mais válido que xingar a banca... Também errei, mas vendo os comentários dos colegas que conseguem captar as nuances da FGV vou me habituando às pegadinhas da banca!
-
O comando da questão pede que tratemos a questão como uma questão de ideia e não em avaliar conjunções presentes ou implícitas.
Na minha opião a ideia do texto 2 em relação ao 1 é acrescentar, adicionar novas informções.
-
Eu jurava que seria Adição . A FGV apostou na oposição semântica :( ...
-
Difícil fazer questões dessa banca sem o comentário dos professores.
-
Reforçando o comentário do Gulherme Fonseca, os professores que prestam serviços no QC precisam aparecer mais quando solicitados a comentar as questões complicadas da FGV! É uma banca difícil e portanto que precisa de esclarecimentos em muitas questões desafiadoras. Não adianta pagar a anuidade e só ter o suporte dos professores em questões de bancas mais fáceis!
-
os dois países estão se bicando, MAS a china desencoraja o confronto
Deiveson Cruz matou a questão
-
Mais um super comentário do André Nascimento dizendo que uma questão que apenas 27% acertou (e olha que muita gente muda a marcação para certa para não aparecer quando filtrar por erro ou ainda nem marca quando vê que vai errar) é muito fácil. Toda questão que tem cerca de 25% de acerto e 75% de erro ele diz que é extremamente fácil ou mamão com açúcar. O petulante ainda chama de "questão para não zerar a prova". Haja arrogância.
-
Daniel Dalence, é questão para não zerar mesmo! A pesar do baixo índice de acerto ser contraditório, a questão não é um bicho de 7 cabeças. Se a questão é difícil, há reclamações, se não, também há. Não agrada nem gregos e nem troianos.
-
marquei consequência...
o primeiro texto mostrou ameaças, uma possível guerra, etc... e o segundo falou que a China se pronunciou. Entendi que a China só se pronunciou porque sabia da relação dos outros dois (consequência).
Pensei em marcar adição também...
bah, não entendi muito bem. Indiquem para comentário, por favor.
-
O mais importante, essa semana, foi ver o relacionamento conturbado entre os colegas André Nascimento e Daniel Dalence.
Brigar no QC???? É muito tempo livre, viu!
-
Na minha opinião, há oposição porque o texto 1 fala nas babozeiras que os governantes em questão dizem. Esse texto trata como desimportante o que é dito pelos presidentes, afirmando que "não há nada a temer". O texto 2, por sua vez, destaca algo importante no que diz respeito às tratativas entre os dois países. Tanto que o texto começa dizendo "mais importante ..."
-
-
-
Putz, interpretei como adição!
-
mizericórdia!
-
São 03 países.
No primeiro texto tem: EUA x Coréia do Norte.
No segundo texto tem: Eua/ Coréia do Norte x China.
Dizer que "mais" foi erro não pode. Porque o Mais está ali para intensificar o adjetivo importante.
Entendo que o texto 02 é uma consequência. Primeiro, há a troca de ameaças entre EUA x Coréia do Norte e DEPOIS vem a resposta da China. A resposta da China só existe porque teve a troca de farpas.
-
Eu interpretei da seguinte forma:
Quando o texto fala, "mais importante, esta semana (...)", entendo haver um descrédito com a informação anterior. Veja: Isso foi falado (texto 1), entretanto, as informações aqui são mais importantes e dão mais credibilidade (texto 2).
Essa foi a forma que consegui raciocinar para chegar à alternativa correta.
FGV é dureza!
-
só observarem nas datas: "Porém a noticia mais importante essa semana foi"
-
Texto 2 : "mais importante, essa semana", ou seja, o que foi dito no texto 1 não foi importante.