-
Questão polêmica.
Prof. Alexandre Herculano
Entendo que o examinador erra. Pois quando houver: morte violenta (acidente de trânsito, suicídio, homicídio, etc.); morte suspeita ou morte natural de pessoa não identificada é necessário o encaminhamento para o IML. E na letra “C”, entendo que há obrigatoriedade sim, pois a causa da morte é desconhecida. Não há sinais de violência externamente, mas pode ter sido envenenado por exemplo.
(Fonte: https://dhg1h5j42swfq.cloudfront.net/2017/11/28115146/Coment%C3%A1rios-prova-IGP-V32.pdf)
-
Questão polêmica
Prof. Wagner Luiz
As situações de mortes que devem ser “encaminhadas” ao IML são as mortes violentas ou suspeitas. Se em individuo desconhecido e sem causa aparente da morte, também. Demais casos não requerem IML. Vamos comentar as alternativas? Vou grifar informações e tecer comentários. a) Paciente de 71 anos, diabético, fumante e com dois infartos prévios (já está pedindo para morrer). Sofreu acidente de carro com fratura de fêmur (diabético com fratura de osso longo, de difícil recuperação) e, após 45 dias de internação (demonstra debilidade e dificuldade em recobrar condição saudável), desenvolveu umapneumonia hospitalar seguida de septicemia (só falta o atestado de óbito para esse camarada) e óbito (até que resistiu muito). CORRETO. O paciente tem histórico de doenças e acidentes que levam à debilitação e complicações de saúde. Ainda no hospital contraiu pneumonia. Que leva muitos idosos à morte. Não é morte suspeita. Não requer IML. b) Óbitos ocorridos no trânsito quando não há envolvimento de outros carros ou vítimas, desde que o motorista não tenha feito uso de álcool ou psicotrópicos. AFIRMATIVA ESTRANHA. Como se sabe se a pessoa ingeriu ou não estas drogas? Se já se tem certeza de que não as consumiu, então, a vítima já passou por necropsia. A vítima está identificada? c) Paciente de 62 anos, hipertenso, encontrado em óbito por causa desconhecida em sua residência, sem suspeita de violência ou sinais externos de violência. PRECISA DE PASSAR PELO IML. Morte suspeita. Não há sinais de violência. Mas, poderia ter sido envenenada (ou não). Nenhum sinal tanatológico foi mencionado, o que poderia contribuir para averiguar envenenamento. d) Paciente de 55 anos, depressiva, em tratamento psiquiátrico e usuária de três tipos de antidepressivos. Foi encontrada em óbito na sua residência com diversos dos seus medicamentos controlados ao lado da cama (muita gente deixa o remédio ao lado da cama para não se esquecer de se medicar). Familiares referem que a mesma apresentava ideação suicida nas últimas semanas (pode ter cometido ou não suicídio). OUTRA AFIRMATIVA MAL FORMULADA. Se a pessoa está em tratamento psiquiátrico e em estado de depressão o caso de suicídio é típico. Mas, geralmente se enforcam. Aqui nada foi mencionado. Outro aspecto: a pessoa toma três medicamentos. Estes foram encontrados ao lado da cama. Mas, não foi mencionado se haviam sido consumidos (muito menos informam qual a quantidade que tinha destes medicamentos), para caracterizar um possível suicídio por intoxicação (já peguei caso em que a pessoa tomou 33 cartelas de diazepam para morrer). Como farmacêutico e como perito diria que se tomar uma cartela inteira de cada tipo demedicamento pode ser que nem venha a ter intoxicação. Muito menos óbito. A MEU VER REQUER IML. MORTE SUSPEITA.
(Fonte: https://dhg1h5j42swfq.cloudfront.net/2017/11/28154140/COMENT%C3%81RIOS-DE-QUEST%C3%95ES-PASS%C3%8DVEIS-DE-RECURSOS-OU-ANULA%C3%87%C3%83O-DA-PROVA-D-IGP-SC.pdf)
-
RESPOSTA DO IESES SOBRE ESSA QUESTÃO:
Como a resposta tem quase 9000 caracteres e aqui só pode 3000, confira-a no link abaixo:
https://1drv.ms/w/s!AnsbbCxF4IG6gaM9ES54oidl1-0SfQ
-
Odeio questão sem fundamento. O cara que fez isso tava pensando: Como vou f...r com quem estudou.?
-
CAUSA DESCONHECIDA, morte suspeita . por si só já é motivo para ir ao IML
-
A questão avalia os conhecimentos dos candidatos sobre os critérios para encaminhamento do cadáver para necropsia no IML. Atenção: pede-se a alternativa INCORRETA, ou seja, o caso em que não haveria encaminhamento ao IML.
A) CERTO. Morte proveniente de um acidente de carro é classificada como morte violenta, ou seja, aquela que é resultante de uma ação exógena e lesiva. Em todos esses óbitos haverá encaminhamento para necropsia médico-legal.
B) ERRADO. Se não há suspeita de ou sinais externos de violência, a morte não será classificada como violenta e, dessa forma, não haverá encaminhamento ao IML. Trata-se, provavelmente, de uma morte com antecedente patológico, cuja competência será do Serviço de Verificação de Óbito, e não do IML.
C) CERTO. Caso tratado como um suposto suicídio, que é um tipo de morte violenta. Logo, será encaminhado ao IML.
D) ERRADO. Segundo a redação da alternativa, há obrigatoriedade de encaminhamento ao IML no caso de óbitos ocorridos no trânsito (certo até aqui, pois acidente de trânsito é morte violenta), mas abre uma ressalva "se o motorista tiver feito o uso de álcool ou psicotrópicos não haverá necessidade". Isso é incabível, primeiro porque não existe nenhum dispositivo penal ou doutrinário que traga essa ressalva; segundo, porque é impossível afirmar se o motorista fez uso de substâncias psicotrópicas ou entorpecentes antes da necropsia; e terceiro, vai totalmente contra lógica retirar a obrigatoriedade de necropsia justamente nesses casos em que a responsabilização penal pode ser agravada.
Gabarito da banca: B
Gabarito do professor: há duas alternativas incorretas (B e D), questão passível de recurso.
-
Já respondi essa questão três vezes e continuo respondendo a letra A, que ao meu ver é a mais correta.
Existem três indicações clássicas previstas em lei para a necropsia no IML: morte violenta (por acidente de trânsito ou de trabalho, homicídio, suicídio etc.); morte suspeita ou morte natural de pessoa não identificada. Nos casos de morte por falta de assistência médica ou por causas naturais desconhecidas os corpos são encaminhados para o Serviço de Verificação de Óbito (SVO), subordinado à administração municipal.
O Serviço de Verificação de Óbitos (SVO) constitui-se no exame dos corpos de pessoas que morrem sem assistência médica ou por causas naturais desconhecidas, excluídas aquelas que foram vítimas de violência.
A alternativa B (dada como gabarito da questão) encontra amparo para que a pessoa seja encaminhada para o IML, visto que se trata de paciente hipertenso, encontrado em óbito por causa desconhecida em sua residência, sendo necessário o encaminhamento para a verificação no IML.
Já a alternativa A é a única que NÃO há obrigatoriedade de encaminhamento para necropsia do IML, pois a pessoa estava internada há 45 dias, ou seja, morreu COM assistência médica.
-
Letra "B", por certo, trata-se de hipótese de morte suspeita, com necessidade de encaminhamento para o IML. Questão sem resposta correta. É preciso a edição de uma lei que norteie minimamente as regras de provas em concurso público no Brasil. Saudoso LFG tinha essa proposta.
-
Salvou, irmão. Obg <3
-
Questão polêmica --> Acredito não haver alternativa correta.
Letra A
O acidente de carro deve ser considerado a causa básica da morte, em razão da sequência causal relacionada ao movimento externo (sem o acidente, a vítima não teria ido para o hospital – pouco importando o tempo que permaneceu internada). // Portanto, sendo acidente uma causa externa --> responsabilidade do IML.
Um outro ex muito comum, é a vitima esfaqueada e morre de infecção hospitalar no HPS > corpo precisa ir para o IML.
Questão parecida --> PCSP/14 (legista - Q388952) > Jovem, 30 anos, foi atropelado na via pública por um ônibus, sofrendo trauma cranioencefálico, com hematoma extradural. Foi socorrido, submetido à craniotomia, com drenagem do hematoma. Recuperou-se do coma, porém ficou internado por 2 meses, tendo broncopneumonia, sepse e veio a óbito.
Neste caso, a declaração de óbito deverá ser emitida no IML, pelo nexo-causal entre o acidente e a causa do óbito.
Letra B e Letra C
MORTE SUSPEITA --> Responsabilidade do IML
Letra D
Morte por causa externa (HSA - homicídio / suicídio / acidente) --> responsabilidade do IML
-
por que não fundir SVO e IML logo pra acabar com essa palhaçada ... coisa chata do krl
-
Creio que não há nenhuma resposta correta. Com relação aos colegas que tiveram dúvida sobre a letra A: não importa quanto tempo o paciente esteve sob cuidados médicos, se o que o levou a estar internado foi um acidente, a morte é considerada violenta e portanto vai para o IML. Pelo menos é o que as bancas consideram...
-
De fato, não há gabarito kkkkk
-
Pessoal, a questão não tem nenhum erro. Tentar explicar pra vocês...
A resposta é a letra B: Paciente de 62 anos, hipertenso, encontrado em óbito por causa desconhecida em sua residência, sem suspeita de violência ou sinais externos de violência.
Pq B? é um paciente com comorbidade prévia (hipertensão), a banca fez questão de citar isso pra indicar que a morte ocorreu por uma causa clínica. A pessoa infartou. Tbm faz questão de ressaltar que não tinham sinais de morte por causa externa.
Percebam que nas outras alternativas a causa externa fica clara: acidente de trânsito e suicídio por evenenamento (uso de medicação em excesso). Um outro ponto importante é que não importa o tempo que passou entre a causa base e a imediata, se a causa que deu origem à morte for externa, o corpo OBRIGATORIAMENTE vai para o IML.
Qualquer dúvida só mandar aqui (:
-
Pessoal, de forma resumida: se o paciente tem comorbidades e não ha suspeita de violência, como o caso da letra B, subentende-se morte natural! Vejam bem, NÃO HÁ SUSPEITA DE VIOLÊNCIA. Logo, não pode ser morte suspeita. Ora, se assim não fosse, toda morte natural seria qualificada automaticamente como suspeita, já que não se está "vendo" a causa da morte.
Se não quiser aceitar nenhum desses argumentos, pense o seguinte: Todas as bancas adotam esse posicionamento, e não adianta brigar com a banca! #pas