Questão 2604769

• Banca: CESPE / CEBRASPE
• Órgão: PC-MA
• Ano: 2018
• Provas: CESPE - 2018 - PC-MA - Odontolegista
• Disciplina: Metodologia da Investigação Policial
• Assuntos: Provas

Após um trabalho de perícia criminal, foi constatado pela autoridade requisitante que houve evidente divergência entre dois peritos quanto à análise das evidências.

Nessa situação hipotética,

• A. a autoridade judiciária deverá nomear uma comissão que ficará responsável por selecionar o laudo com as evidências mais consistentes.
• B. deverá prevalecer o laudo do perito mais experiente, isto é, aquele que tiver mais anos de atuação na área.
• C. a autoridade judicial poderá considerar as frações de cada laudo que julgar mais pertinentes.
• D. terá de ser nomeado um terceiro perito para nova análise.
• E. a autoridade judiciária deverá selecionar, conforme sua convicção, o laudo que será juntado aos autos.

Gabarito: D

Comentários

• Os laudos Periciais seguem o método ciêntifico, logo 2 laudos elaborados por peritos diferentes sobre o mesmo assunto devem conter as mesmas respostas, logo não podem divergir !
  nessa caso, será nomeado um terceiro Perito!

• CPP Art. 180. Se houver divergência entre os peritos, serão consignadas no auto do exame as declarações e respostas de um e de outro, ou cada um redigirá separadamente o seu laudo, e a autoridade nomeará um terceiro; se este divergir de ambos, a autoridade poderá mandar proceder a novo exame por outros peritos.

• Importante complementar que o terceiro perito nomeado deverá lançar mão de técnicas diferentes das já empregadas pelos profissionais que já realizaram o exame.