- 
                                Não entendi. Que prova louca 
- 
                                Devo ser uma analfabeta funcional ou esta banca é louca. 
- 
                                Pessoal que discorda do gabarito, eu acredito que esse comentário sobre o Paulo Coelho foi meio irônico, por isso uma crítica.  PS: também errei a questão. 
- 
                                Bruno. Ironia? O cara foi irônico? Dizem que ironia nao se explica, pois se o camarada nao entende, ironia nao é. Entao eu devo ser muito burro mesmo que eu nao entendi porra nenhuma. 
- 
                                Numa questão a banca fala que a sociedade não tem valores, nessa a culpa agora é do paulo coelho e não da sociedade que é formada por mal eleitores, conforme fica implícito no texto :/ 
- 
                                Não tô sabendo lidar com a bipolaridade dessa banca! 
- 
                                Acertei a questão interpretando da seguinte forma: Ele quis dizer que o editor ganha dinheiro vendendo os livros (ruins) do Paulo Coelho e pode gastar o que ganhou com outra coisa realmente boa. Gab: C 
- 
                                Ai meu pai, vou prestar concurso pra essa banca daqui um mês e não consigo entender a lógicas dessas questões. Estou lascada :( 
- 
                                Essa banca é peso! Vou prestar concurso agora em Junho e estou com medo, Nunca fui tão ruim em resoluções de questões de outras bancas como estou sendo dessa. #Sójesuspratermisericordia 
- 
                                Minha interpretação:   1° - O tema central do texto é fazer uma crítica contra o gosto da sociedade moderna quanto à leitura.    2° - Ele exemplifica esse mal gosto fazendo uma comparação entre os Mamonas Assassinas e a tendência dessa sociedade (diferente daquela dos anos 90). Ou seja, a banda faria um livro qualquer e só iria ter inúmeros leitores e editores por conta de sua fama, pois o livro não teria conteúdo (é o que dá a entender).;   3° - Quando ele fala do Paulo Coelho, ele tá sendo meramente irônico e crítico. O desfecho desse entendimento se dá em: "(...) faz o editor ganhar dinheiro, e esse editor pode investir em outras coisas". Ou seja, a única coisa boa das obras do Paulo Coelho é que o editor vai ganhar muito dinheiro e vai poder investir em outra coisa (desvalorizando a questão do editor trabalhar nas obras do Paulo Coelho; que é melhor trabalhar em qualquer outra coisa do que com as obras deste).