-
1º lembre da Fórmula V --> F (Vera Fischer), ou seja, a primeira proposição tem de ser verdadeira e a segunda falsa.
Tendo isso em mente, veja: Tem que dar: 1º Verdadeira e 2ª Falsa, assim:
sendo FALSA a proposição: "Márcia é Analista de Suporte e Roberto é especialista em regulação", para tornarmos esse argumento válido, precisamos fazer a 1ª parte (que é falsa: Marcia é analista), se tornar verdadeira, ou seja, "marcia não é analista" (resposta da questão).
O pensamento completo geraria a seguinte proposição "Marcia NÃO é analista (V) e Roberto é especialista (continua falso).
Lembre: Vera Fischer sempre!!!
Se estiver errado, ou alguem tiver um raciocínio mais prático, manda uma msgm pra mim ae que eu agradeço.
É nois na posse!
-
Gabarito D
RESOLUÇÃO:
Vamos atribuir símbolos lógicos às afirmações:
p: Márcia é Analista de Suporte
q: Roberto é especialista em regulação
Assim, temos:
1ª afirmação) p → q
2ª afirmação) p ^ q
O enunciado diz que a 2ª afirmação é falsa. Logo:
2ª) ~(p ^ q) = ~p v ~q
As equivalentes dessa disjunção podem ser escritas da seguinte forma:
~p v ~q ⇔ p → ~q ⇔ q → ~p
Portanto, unindo as afirmações 1 e 2, temos: p → q → ~p. Então:
p → ~p
Se adotarmos p = V, a condicional fica V → F e estará falsa. Logo, p = F, o que significa que “Márcia não é Analista de Suporte”.
Tudo posso Naquele que me fortalece!
-
a unica alternativa que independente do valor que vc atribuir a "Roberto é especialista em regulação" terá que ser falsa é "Márcia é Analista de Suporte." então consequentemente "Márcia não é Analista de Suporte." é V e assim o Gabarito
-
M. A. S. (F) -> R. E. R (V/F) = V
M. A. S. (F) ^ R.E.R (V/F) = F
Logo, a única certeza que temos é que "Márcia não é Analista de Suporte".
Alternativa D
-
Entendi essa lógica, só fiquei confuso por conta de nossos casos do se.. então que pode ser V - V = V
M. A. S. (F) AQUI NÃO PODERIA SER V TAMBÉM O QUE NÃO CAUSARIA CERTEZA -> R. E. R (V/F) = V
M. A. S. (F) ^ R.E.R (V/F) = F
Logo, a única certeza que temos é que "Márcia não é Analista de Suporte".
Alternativa D
-
Considerando a proposição verdadeira( a condicional só e falsa se o antecedente for verdadeiro e o consequente for falso)
Prováveis valores
F V
F F
V V
“Se Márcia é Analista de Suporte, então Roberto é especialista em regulação”
Considerando a proposição como falsa(a conjunção só sera verdadeira quando os valores forem verdadeiros)
Prováveis valores
V F
F V
F F
“Márcia é Analista de Suporte e Roberto é especialista em regulação”
Reparem que, nas que estão de vermelho a “Márcia é Analista de Suporte" é sempre falsa, por tanto, Márcia não é Analista de Suporte.
OBS: as que estão de azul são elimidades por serem incomum.
-
Se Márcia é Analista de Suporte, então Roberto é especialista em regulação = V
F → ? = V
Marcia não é analista de suporte, INDEPENDENTE DO VALOR LÓGICO DESSA PROPOSIÇÃO JÁ FOI POSSÍVEL DEIXAR O RESULTADO VERDADEIRO.
Márcia é Analista de Suporte e Roberto é especialista em regulação = F
F ^ ? = F
Marcia não é Analista de Suporte e INDEPENDENTE DO VALOR LÓGICO DESSA PROPOSIÇÃO JÁ FOI POSSÍVEL DEIXAR O RESULTADO FALSO.
*Nesse tipo de questão é necessário satisfazer EXATAMENTE o que o enunciado pede! Você vai atribuir valores para as proposições simples e tentar deixar a primeira proposição composta VERDADEIRA e a segunda proposição composta FALSA, satisfeita essas condições, você reescreve as proposições que foram negadas (cuidado com isso) e verificar o que ficou necessariamente igual nas duas, essa será a resposta.
GABARITO -> [D]
-
MARCIA É ANALISTA (P) -> ROBERTO É ESPECIALISTA (Q) = V
MARCIA É ANALISTA(P) ^ ROBERTO É ESPECIALISTA(Q) = F
Tabela verdade:
P Q P->Q P^Q
V V V V
V F F F
F V V F
F F V F
Conclusão: P é falso, logo "Marcia não é analista";
Não da para concluir o Q porque pode ser V ou F.
-
“Se Márcia é Analista de Suporte, então Roberto é especialista em regulação" = VERDADE, logo temos 3 opções , V V, FV e FF
“Márcia é Analista de Suporte e Roberto é especialista em regulação”. = FALSO, logo não podem ser VV, resta então apenas duas opções FV e FF, a única que é necessariamente verdade é que a primeira proposição será falsa.
-
Qconcurso onde está o comentário do professor? Precisamos, esta confusa.
-
-
ótima questão, geralmente, VUNESP e FCC não decepcionam nas questões de Lógica. Não coloco CESPE nesse rol de bancas que não decepcionam em Lógica porque ela quer "florir" demais, quer ser garbosa demais, acaba muitas vezes retumbando em pedantismo e a questão acaba por nem ser tão legal.
-
Vunesp ama esse tipo, então anotem esse passo a passo:
*Coloquem as formas da tabela verdade de cada proposição, conforme o enunciado disser se falsa ou verdadeira, nesse caso:
1-VV
FV
FF
2-VF
FV
FF
*Olhando na horizontal, separe só as que se repetem em cada uma:
FV
FV
FF
FF
agora, observem na horizontal, qual se repete em todas.
F
F
F
F
Ou seja, não posso afirmar definitivamente as outras, mas com certeza a parte de cada proposição é falsa, logo, Márcia não é analista;
GABARITO D
#TJSP
-
metodo prof. luis telles
-
Porque nos comentarios excluiram as possbilidade de
P --> Q
VV --> V
Ou
P ^Q
FF = F
]
ATÉ ENTÃO EU NAO TENHO CERTEZA DE NADA COM ESSAS DUAS ALGUEM PODERIA POR FAVOR SER MAIS CLARO?
-
Se A for correto, acaba acontecendo V -> F na outra sentença, por isso A sempre será F