-
Resposta A
(A) Se derrubar o copo de vidro no chão, então recolherei os cacos. Se não recolhi os cacos, então não derrubei o copo de vidro no chão. Aqui temos a premissa p–>q e a conclusão ~q–>~p. Este é um argumento VÁLIDO, pois as proposições são equivalentes, de modo que sempre que a premissa for verdadeira, a conclusão também será.
(B) Comprei um par de sapatos ou lanchei na padaria. Se não comprei um par de sapatos, então não lanchei na padaria. Aqui temos a premissa “~p ou q” e a conclusão p–>~q, que não são equivalentes.
(C) Fui à feira e guardei tudo. Se não guardei tudo, então não fui à feira. Aqui temos margem para recurso, visto que, caso a premissa seja verdadeira, a conclusão também será (pois “guardei tudo” será V, deixando “não guardei tudo” F).
(D) Se estudo muito, então passo de ano. Se passei de ano, então estudei muito. Aqui temos a premissa p–>q e a conclusão q–>p. Este argumento é INVÁLIDO, pois essas proposições NÃO são equivalentes, não sendo possível concluir uma a partir da outra.
(E) Não escrevi a carta ou não mandei o email. Se mandei o email, então escrevi a carta. Temos a premissa “~p ou q” e a conclusão ~q–>~p, que NÃO são equivalentes.
https://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/logica-pc-sp-agente-policial-e-auxiliar-de-papiloscopista-prova-resolvida-e-gabarito/
-
a) Se derrubar o copo de vidro no chão, então recolherei os cacos. Se não recolhi os cacos, então não derrubei o copo de vidro no chão. (condicional)
(NEGUEI) (NEGUEI) (PONTA PÉ) (CONCLUSÃO)
OBS: se eu negar a segunda, eu nego a primeira.
Alt: A.
-
Eu acho que a letra C está correta pelo motivo da letra A:
P--->Q na regra da equivalencia volta negando fica ~Q-->~P
-
"Volta negando"
luis telles
-
Henrique Andrade,
A letra C não se trata de uma condicional, e sim de uma conjunção (P^Q), a negativa seria Não guardei tudo ou não fui à feira.
-
Como Fernanda postou, existem duas alternativas(A e C) cujo argumento é válido.
-
Argumento válido (≠ de verdadeiro!) = que faz sentido; ao aceitarmos que as premissas são verdadeiras, a conclusão também é verdadeira.
Excelente aula para clarear mais a mente: https://www.youtube.com/watch?v=a-0RuAuDN6w
-
A letra "C" NÃO está correta, pois, tem-se que a frase "Fui à feira e guardei tudo" é verdade, então, falar que "não guardei tudo" é FALSO e "então não fui à feira" também é FALSO. portanto, na regra da conjunção F ^ F= F
-
Alternativa correta pelo gabarito letra A
mas...
Fui à feira e guardei tudo. Se não guardei tudo, então não fui à feira.
Aqui temos margem para recurso, visto que, caso a premissa seja verdadeira, a conclusão também será (pois “guardei tudo” será V, deixando “não guardei tudo” F).
https://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/logica-pc-sp-agente-policial-e-auxiliar-de-papiloscopista-prova-resolvida-e-gabarito/
-
argumento válido = EQUIVALENTES
*você estudou, a banca apenas perguntará de maneira diferente
-
premissas VERDADEIRAS conclusão VERDADEIRA .
alternativa C cabe recurso.
-
UTILIZANDO A REGRA DE EQUIVALÊNCIA SÓ PODE SER A LETRA A
-
A
R: Se derrubar o copo de vidro no chão, então recolherei os cacos. Negação: derrubei o copo de vidro no chão e não recolherei os cacos.
Equivalência( são 2 possibilidades): Se não recolhi os cacos, então não derrubei o copo de vidro no chão. / Não derrubei o copo de vidro no chão ou recolhi os cacos.
B
R: Comprei um par de sapatos ou lanchei na padaria. Negação: Não lanchei na padaria e não comprei um par de sapatos.
Equivalência: Se não comprei um par de sapatos, então lanchei na padaria.
C
R: Fui á feira e guardei tudo. Negação: Não Fui á feira ou não guardei tudo.
Equivalência: Guardei tudo e fui á feira.
D
R: Se estudo muito, então passo de ano. Negação: Estudo muito e não passo de ano.
Equivalência: Se passo não passo de ano, então não estudo muito / Não estudo muito ou Passo de ano
E
E: Não escrevi a carta ou não mandei o email. Negação: Escrevi a carta e mandei o e-mail.
Equivalência: Se escrevi a carta, então não mandei o e-mail.
-
Creio que esta questão possa haver erro, pois encontrei 2 alternativas equivalentes a) e e)
a) P-->Q / ~Q-->~P
P Q ~P ~Q P-->Q ~Q-->~P
V V F F V V
V F F V F F
F V V F V V
F F V V V V
e) ~PV~Q / Q-->~P
P Q ~P ~Q ~PV~Q Q-->~P
V V F F F F
V F F V V V
F V V F V V
F F V V V V
-
Complementando...
Tabela da equivalência
Proposição | Equivalência
___ ~(~A)___ |______ A ______
___ A --> B__ |__~B --> ~A | ~A v B
_____ A v B__| __~A --> B _______
___A <--> B__| __A --> B ^ B --> A
Deus no comando das nossas vidas.
-
RLM é simplesmente interpretação.
Para quem tem muita dificuldade com conectivos e regras, basta tentar resolver com calma.
Se derrubar o copo de vidro no chão, então recolherei os cacos.
Bom...realmente para que possamos recolher cacos do chão, algo foi derrubado certo?
Se não recolhi os cacos, então não derrubei o copo de vidro no chão.
Como nada foi derrubado, então não há o que recolher.
Obs. está não é a maneira correta de resolver, mas em último caso ajuda.
-
Nesse caso, basta simplesmente usar a lógica....Vc deverá afirma que tudo é verdadeiro na primeira sentença e depois confirmar que tudo negado é falso e pelo Se,então dará verdadeira do mesmo jeito...Lembre-se que só a Vera Fischer é Falsa.
Avante Guerreiros
-
Na minha visão, tanto a A quando a C são argumentos válidos.
-
Meu deus povo, como vcs complicam auhau. É só ver a equivalência, fim.
-
Correta: Letra A
Questão de equivalência...se então..
SE A --> B = Se ~B --> ~A
Se derrubar o copo de vidro no chão, então recolherei os cacos. Se não recolhi os cacos, então não derrubei o copo de vidro no chão.
Sem Deus eu não sou nada!
-
Equivalência
temos duas opções
P entao Q = ~Q entao ~P , vou afirmando volto negando
P entao Q = ~P ou Q , ao contrario de mane, que e NEMA nega a 1 e mantenho a 2
-
EQUIVALENCIA DA CONDICIONAL
1º " VOLTA NEGANDO TUDO" assim P então Q = ~Q ENTÃO ~P
2º NEGA A PRIMEIRA E TROCA O CONECTIVO PARA " OU "E MANTEM O SEGUNDO
GAB A
-
EQUIVALÊNCIA DO SE ENTÃO, temos duas formas de fazer:
Por ele mesmo: Nega tudo e inverte a ordem
Frase: " Se faço karatê, então sei me defender".
Equivalência 1 pelo próprio se então: Se não sei me defender, então não faço karatê"
Podemos também fazer a equivalência do se então com o OU:
Mnemônico: SENT/OU NE MA (SENTOU NEYMAR): NE de negar a 1ª e MA de manter a 2ª, e troca o se então pelo OU:
"Não faço karatê OU sei me defender".
Espero que ajude.Aprendi assistindo aulas no youtube, tem muita coisa legal sobre raciocínio.
-
A aplicação das técnicas de lógica de argumentação não se aplicam aqui, pois a banca pede apenas proposições equivalentes, ou seja, a banca chamou um argumento válido de equivalente.
-
-
O grande lance aqui é entender que quando a banca diz "argumento válido" não está falando de argumentação lógica, como estudamos mas, sim, de equivalência proposicional!
Se então: Inverte, Nega, Nega / NE ou MA
Ou: NE ou MA (vira "se então")
Ou Ou: Ne Ne (continua "ou ou" )
Se somente se: Ne Ne (mantem operador) / p -> q e q -> p
-
GAB. A)
Se derrubar o copo de vidro no chão, então recolherei os cacos. Se não recolhi os cacos, então não derrubei o copo de vidro no chão.
-
TEM VEZES QUE EU ME ASSUSTO COM OS GABARITOS DA VUNESP. QUE BANCA CONTRADITÓRIA...
Tanto a A quando a C são argumentos válidos.
Você não pode colocar numa prova argumento válido, sendo que pede equivalência...
SERIA MUITO MAIS FÁCIL DIZER QUE: "UMA PROPOSIÇAO LOGICAMENTE EQUIVALENTE É..."
AGORA, VEJO GENTE JUSTIFICANDO O INJUSTIFICÁVEL. GALERA, TODOS NÓS SABEMOS QUE FALAR DE ARGUMENTO VÁLIDO JÁ IMPLICA LÓGICA DE ARGUMENTAÇÃO.
AGORA, ALÉM DE ESTUDAR, EU PRECISO ADIVINHAR O QUE A QUESTÃO TÁ PEDINDO...
É PRA CABÁAAAAA....
-
Pessoal, se liga. ARGUMENTO VÁLIDO é o mesmo que equivalência.
-
não encontrei erro quanto a alternativa C
-
TANTO A LETRA A QUANTO A C TÁ CERTA VIU PESSOAL!!
-
Questão absurda. SIMPLESMENTE! Se a galera dos comentários está dizendo que "argumento válido" e equivalências são a mesma coisa vocês precisam estudar mais. A questão é bem clara em perguntar se o "argumento é válido". Existe três formas de avaliar isso: Método das premissas verdadeiras, método da conclusão falsa ou tabela verdade. Na "A" utilizando o método da conclusão falsa o argumento é válido. Na "C" utilizando o método da premissa verdadeira o argumento também é válido. Duas respostas corretas respondendo o que a questão pediu. Mas dai hoje a gente tem que além de estudar ter algum poder paranormal para entender que quando a banca pede se o argumento é válido ela quer dizer a equivalência lógica (SÃO DUAS COISAS TOTALMENTE DIFERENTES). Ou seja, acertou essa questão quem não sabe a matéria direito. Fiz uma bateria de 30 questões de argumentos e essa foi a única questão que eu errei, dai vem querer me dizer que é a mesma coisa, sai fora! Quem acertou essa é pq não estudou direito.
-
Argumento válido é o mesmo que equivalência??? Só se for na cabeça de alguns hem
-
acredito que a C não está certa.
O motivo é que '' Fui à feira e guardei tudo. Se não guardei tudo, então não fui à feira. ''
Se eu colocar o final " então fui a feira " também seria verdadeira, pois quando você NEGA o SE, o ENTÃO pode ser verdadeiro ou falso.
Acredito que a questão queria uma que não tivesse outra opção. que realmente aquele jeito seria o único correto.
Na alternativa A, não tem outro jeito de estar correto, somente assim.
-
MODUS TOLLENS
- Não precisa fazer tabela verdade e nem trabalhar com conclusão falsa ( isso é só para perder tempo na hora da prova )
- SE a água ferver, então a água chegou à 100 graus
- a água não chegou à 100 graus
- LOGO, a água não ferveu
( SE a água não chegou à 100 graus, então a água não ferveu ) não deixa ser uma equivalência ;)
-
CORRETO A
AO MEU VER A LETRA C NÃO ESTÁ CORRETA