SóProvas


ID
2758162
Banca
VUNESP
Órgão
PC-SP
Ano
2018
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

Paulo, Lucas, Sandro, Rogério e Vitor são suspeitos de terem furtado a bicicleta de uma pessoa. Na delegacia:


• Vitor afirmou que não tinha sido nem ele nem Rogério;

• Sandro jurou que o ladrão era Rogério ou Lucas;

• Rogério disse que tinha sido Paulo;

• Lucas disse ter sido Paulo ou Vitor;

• Paulo termina dizendo que Sandro é um mentiroso.


Sabe-se que um e apenas um deles mentiu. Sendo assim, a pessoa que furtou a bicicleta foi

Alternativas
Comentários
  • GABARITO C

    As frases de Paulo e Sandro são contraditórias. Se um estiver falando a verdade, outro está mentindo. Como, ao todo, temos apenas uma mentira, então as demais frases são verdadeiras.
    Assim, a frase de Rogério deixa claro que o culpado foi Paulo (e ela deve ser verdadeira).

     

    Professor Arthur Lima

     

  • Vamos simplificar.....

     

    1 VITOR: não foi eu nem o 3.

    2 SANDRO: foi o 3 ou 4.

    3 ROGÉRIO: foi o 4.

    4 LUCAS: foi 5 ou 1.

    5 PAULO: NEGOU a versão de SANDRO 2.

     

    Assim: Conclui-se que, com a declaração de PAULO 5 dizendo que SANDRO 2 mentiu, automaticamente todas as declarações de SANDRO (3 e 4), também se tornam erradas. Com isso já podemos eliminar os números 2, 3, 4, o número 1 acaba sendo eliminado porque quem o acusou foi o LUCAS 4, que está entre os eliminados.

     

    LETRA C.

     

    Bons estudos! 

  • Como sempre fala o professor Arthur Lima, o segredo desse tipo de questão é encontrar as informações que são contraditórias. Ou seja, duas ou mais informações em que a existência de uma impossibilita a existência das demais.

    Nessa questão, percebemos que a única opção que não impossibilita as demais,sendo ela mentira, é justamente a segunda:"Sandro jurou que o ladrão era Rogério ou Lucas". Pois, admitindo que essa informação é mentira, nem Rogério nem Lucas poderiam ser ladrões.Dito isto,percebe-se que as demais informações não contradizem a negação da mentira dita por Sandro. Logo Sandro é o mentiroso. Como há apenas um mentiroso,Rogério fala a verdade, e este diz que Paulo é o ladrão.

  • Fala dos entrevistados:

    Vitor: Não fui eu nem Rogério;

    Sandro: O ladrão é o Rogério ou o Lucas;

    Lucas: Foi o Paulo ou VItor

    Paulo: Sandro é mentiroso:

    Partindo do princípio de que apenas um é o mentiroso, podemos afirmar que Paulo ao acusar Sandro, "Suas tipologias são diferentes", ou dois são mentirosos; Sendo apenas um deles.... ( o que fica claro no enunciado, apenas um mentiroso); então os outros participantes, falam a verdade, sendo assim;

    Virtor FALA A VERDADE (não fui eu nem o Rogério)

    Rogério: FALA A VERDADE ( foi o Paulo)

    Lucas: FALA A VERDADE: (foi o Paulo ou Vitor)

    Paulo: FALA A VERDADE: PORÉM É O LADRÃO!!  ( Sandro é o Mentiroso) Realmente é o mentiroso...

    Sandro: Fala a Mentira (O ladrão é o Rogério ou o Lucas)

  • galera, não confundir a pessoa que FURTOU a bicicleta com a pessoa que MENTIU.

    quem mentiu foi Sandro, porém que furtou foi Paulo.

  • Cai na pegadinha de quem MENTIU e quem FURTOU. Valeu Juliana Del Lago pelo alerta.

  • Verdade e mentira com uso de conectores, com método da contradição se faz em 30 segundos essa questão, se ficar testando perde tempo na hora da prova..

  • Questão puramente de raciocínio lógico


    Se apeas um mentiu


    A mentira está na frase de Sandro ou na frase de Paulo. Por que? Porque Paulo diz que Sandro é mentiroso. Se isto for verdade, logo, a frase de Sandro é mentira, e se a frase de Sandro for verdade, logo, a de Paulo é mentira. Mas, apenas um mentiu. Então a mentira está aí em uma dessas duas frases e podemos concluir que todas as outras são verdades. Aí vc checa as outras e vê que a terceira frase diz que Rogério disse que foi Paulo, e essa frase tem que ser verdadeira, pois, apenas um mentiu. Foi Paulo.

  • Questão de testes de hipóteses:

    Como há apenas um mentiroso, teremos a seguinte tabela de teste de hipóteses:

    1 | 2 | 3 | 4 | 5

    M V V V V --> Paulo: Sandro mente.

    V M V V V --> Lucas: Paulo ou Vitor roubaram.

    V V M V V --> Sandro: Rogério ou Lucas roubaram.

    V V V M V --> Rogério: Foi Paulo

    V V V V M --> Vitor: Não foi Vitor nem Rogério

    Agora basta eliminar as hipóteses que não podem ser ambas verdadeiras. Observem que a 3ª e a 4ª sentenças não podem ser verdadeiras, pois temos apenas um ladrão, logo, pode-se eliminar as hipóteses 1, 2 e 5.

    Restam apenas 2 hipóteses: a 3 e 4. Analisando as sentenças, encontram mais duas afirmações que não podem ser ambas verdadeiras, são as 2ª e a 3ª, pelo mesmo motivo anterior: temos apenas um ladrão. Logo, descartamos a hipótese 4 ficando apenas com a 3.

    Tendo a hipótese 3 como a correta, chega-se à conclusão de quem roubou foi Paulo.

    Gabarito: C

  • Comecei resolvendo a menor frase, que é a de Rogério. Se ela fosse falsa daria problema na frase de Vitor seguindo a tabela da verdade, então a frase de Rogério só poderia ser verdadeira. Então Paulo é o culpado.

  • Nesse vídeo o professor dá bons macetes de como matar esse tipo de questão:

    https://www.youtube.com/watch?v=4qqpov5trYs

  • metodo ´´da contradiçao -´´

  • A questão pede quem foi que furtou e não quem é o mentiroso.

    o sandro mentiu e o paulo é quem furtou a bicicleta.

  • No caso para o Paulo não ser o culpado, deveria falar que o Rogério e o Lucas estavam mentindo! Questão de lógica!

  • A tabela verdade poderia descrever isso nos itens I, II, IV, respectivamente no item I temos um conectivo "e" então precisaríamos de uma verdade, logo é falsa porque não teria como ser verdade, no item II temos o conectivo "ou" onde deveríamos ter pelo menos uma verdade, logo temos uma verdade, no item IV segue o mesmo raciocínio do item anterior, restando analisar os itens III e V, inverti o contexto do item V (Se Sandro não é mentiroso, logo fala a verdade, logo, Paulo está mentindo, depois de verificar que o item III (Rogério indicou Paulo) pude chegar a conclusão que Paulo é o agente infrator que a questão procura.

    P.S. Se alguém discorda desse raciocínio, mandar mensagem, obrigado.

  • vamos considerar que há um único mentiroso e que Paulo fala a verdade então sandro é mentiroso

    sendo assim achando o mentiroso vitor fala que não foi ele e nem o lucas

    Agora qu eo sandro é o mentiroso então não é o ladrão Rogerio e nem lucas

    Sendo o rogerio fala a verdade então o ladrão é o Paulo

    gab c

  • Pessoal espero que ajude mas eu cheguei no resultado assim.

    Vitor afirma que Não foi ele e nem Rogerio. Isso é uma afirmação.

    Sandro jurou que o ladrão era Rogério ou Lucas, neste caso Rogério não pode ser pois ele foi foi negado por Vitor.

    Rogério disse que tinha sido Paulo, até agora ninguém pode contrariar a versão de Rogério.

    Lucas disse ter sido Paulo ou Vitor, veja bem Vitor não pode ser pois ele foi negado na primeira proposição e o argumento de lucas cocorda com Rogério em relação a Paulo.

    Paulo termina dizendo que Sandro é um mentiroso. Veja bem que Paulo foi apresentado como possivel mentiroso e não a outro argumento que contraponha o argumento apresentado, quando Paulo afirma que Sandro é mentiroso não é verdade pois Vitor sitou Rogério como inocente. Por isso Paulo mente. Gabarito letra C.

    ESPERO TER AJUDADO FOI ASSIM QUE CONSEGUI CHEGAR NO RESULTADO.

     

     

     

     

     

  • Pessoa, poço desculpas antecipadamente, mas não li (pelo menos as resposta que li) uma resposta satisfatória para a resolução do caso.

    Não quer dizer que estão erradas, mas apenas que considero o raciocínio um tanto quanto longo e demorado para se resolver a questão.

    A forma mais rápida para responder a questão, na minha opinião é considerar que Paulo está falando a verdade e negar a afirmação de Saulo (já que ele mentiu) e daí ir trocando os sinais das outras proposições considerando que elas devem ser verdadeiras.

    Fácil, rápido e sem necessidade de ficar batendo cabeça.

    De nada.

  • Gabarito C. Questão difícil esta, mas conseguir raciocinar do jeito certo. No meu rascunho conseguir chegar ao gabarito certo levando em consideração a fala de Rogério e Paulo.

  • GABARITO: C.

     

    1. Ssabemos que dos 5, 1 mentiu, logo, 4 disseram a verdade.

    2. Quando um acusa outro do mentir, entre eles (quem acusa e o acusado) há uma relação de oposição, ou seja, 1 mente e 1 diz a verdade.

    3. Se Paulo diz que Sandro é um mentiroso, um mente e um diz a verdade.

    4. Assim, podemos assumir que todos os outros 3 dizem a verdade (Vitor, Rogério e Lucas)

     

    Vamos aos discursos:

     

    • Vitor afirmou que não tinha sido nem ele nem Rogério = VERDADE

    • Sandro jurou que o ladrão era Rogério ou Lucas = AINDA NÃO SABEMOS

    Rogério disse que tinha sido Paulo = VERDADE (e aqui matamos a questão!)

    • Lucas disse ter sido Paulo ou Vitor = VERDADE

    • Paulo termina dizendo que Sandro é um mentiroso = AINDA NÃO SABEMOS

  • Começar SEMPRE pelas Contradições.

    S e V estão em contradição (1 deles é o mentiroso), testa os dois e seja feliz.

  • Verdades e mentiras: quando um chama o outro de 'mentiroso',um dos dois fala a verdade e o outro é o mentiroso.

  • para matar questões assim façam assim, acusem um e vê no que dá, veja! Vou acusar de um por um até achar o ladrão, o responsável pela a tal ação! Veja que em todas as acusações só teve um mentiroso e um ladrão, o Paulo! Quem ensinou essa técnica foi o professor Jhoni Zini do focus concursos.

    • Vitor afirmou que não tinha sido nem ele nem Rogério-->M V V V V

    • Sandro jurou que o ladrão era Rogério ou Lucas--->V M V V V

    • Rogério disse que tinha sido Paulo---> V V M V V

    • Lucas disse ter sido Paulo ou Vitor--->V V V M V

    • Paulo termina dizendo que Sandro é um mentiroso--->M M M M M

    obs: algum equívoco me corrigem!

  • SÓ eu que odeio essas questões?

  • 30 MINUTOS RESOLVENDO ISSO...

  • Galera, Apenas 1 Mentiu, certo?

    2 não podem ter mentido, ou seja, 2 acusaram Paulo.

  • menos de 2 minutos para resolver, muito simples só perceber que a mentira tinha que ser do sandro ou do lucas, ai atribui verdade para o resto tudo e pronto resolveu, 2 minutos para resolver, nem isso

  • dá de resolver em 30 segundos só observando ONDE A MENTIRA PODE ESTAR, se Paulo acusa Sandro de mentiroso e apenas 1 entre todos eles mentiu, então o mentiroso ou é Paulo ou é Sandro, assim todos os outros dizem a verdade, inclusive Rogério ao dizer que TINHA SIDO PAULO. Portanto, Paulo é culpado.

  • Resolvo essa questão aqui nesse vídeo

    https://youtu.be/N40JsJRA3NY

    Ou procure por "Professor em Casa - Felipe Cardoso" no YouTube =D

  • CUIDADO! Tem gente falando que como Paulo foi acusado 2 vezes, só pode ter sido ele. Mas na fala de Lucas, a acusação dele INCLUI Paulo numa proposição OU com Vitor. Então, tecnicamente, esse raciocínio é inválido e só deu certo por sorte.

  • Mais molinho do que pudim.

  • PAULO FURTOU

    BIZU= MONTA UMA TABELA FICA MAIS FÁCIL PARA RESPONDER ESSAS QUESTÕES DE VERDADES E MENTIRAS

  • essa é fácil,

    meu nome é Rogério, eu não minto,

    então foi o Paulo

  • vou me jogar da laje
  • Com a tabela ficou fácil, comecei pelo Paulo, então, o resultado foi: VMVVV

  • Começei a estudar RLM agora, to entendendo é nada. kkk

  • Melhor técnica é a do chute. Primeiro, faça uma tabela com todos. Depois coloque na frente de cada nome, a sua afirmação. E escolha um deles, qualquer um, para ser o culpado e vá construindo uma tabela Verdade/Mentira, até chegar no nome correto.

    VITOR - Não foi ele e nem R

    SANDRO - Acusou R

    ROGÉRIO - Acusou P

    LUCAS - Acusou P e V

    PAULO - S é mentiroso

    Chute: VITOR

    V - M

    S - M

    R - M

    L - V

    P - V

    Chute: SANDRO

    V - V

    S - M

    R - M

    L - M

    P - V

    Chute: ROGÉRIO

    V - M

    S - V

    R - M

    L - M

    P - M

    Chute: LUCAS

    V - V

    S - V

    R - M

    L - M

    P - M

    Chute: PAULO

    V - V

    S - M

    R - V

    L - V

    P - V

    O enunciado afirma que apenas 1 mentiu, nesse caso, Paulo. Alternativa C