Questão 2777137

• Banca: FCC
• Órgão: TCE-RS
• Ano: 2018
• Provas: FCC - 2018 - TCE-RS - Auditor Público Externo - Administração Pública ou de Empresas; FCC - 2018 - TCE-RS - Auditor Público Externo - Ciências Econômicas; FCC - 2018 - TCE-RS - Auditor Público Externo - Ciências Jurídicas e Sociais (Direito)
• Disciplina: Raciocínio Lógico
• Assuntos: Sequências Lógicas de Números, Letras, Palavras e Figuras

Análises consistentes do material recolhido, realizadas por mais de um órgão legalmente credenciados, comprovam que há severa contaminação do solo na área periciada. A lei exige que todos os solos contaminados sejam interditados assim que forem caracterizados como tal. Desta forma e presentes os requisitos legais, é de rigor que seja decretada a imediata interdição da referida área.

Considerado o processo argumentativo instaurado nas linhas acima, é correto afirmar que, nelas:

• A. os argumentos articulam-se na seguinte sequência, respectivamente: uma premissa maior, uma premissa menor e uma conclusão.
• B. não há sustentabilidade para a afirmação presentes os requisitos legais, o que torna falacioso o raciocínio desenvolvido.
• C. o raciocínio desenvolvido contempla ideia de valor universal e ideia de veracidade, a darem substância à conclusão que delas decorre.
• D. a conclusão necessária à finalização do raciocínio não vem, como exige a norma, introduzida por meio da conjunção “Logo”, o que prejudica o encadeamento lógico das ideias.
• E. há comprometimento da sua finalidade, que é o convencimento do leitor ou ouvinte, pois não expressam com a devida concisão as proposições do método indutivo desenvolvido.

Gabarito: C

Comentários

• Letra (c)

   

  Análises consistentes do material recolhido, realizadas por mais de um órgão legalmente credenciados, comprovam que há severa contaminação do solo na área periciada. A lei exige que todos os solos contaminados sejam interditados assim que forem caracterizados como tal. Desta forma e presentes os requisitos legais, é de rigor que seja decretada a imediata interdição da referida área.

   

  c) o raciocínio desenvolvido contempla ideia de valor universal e ideia de veracidade, a darem substância à conclusão que delas decorre.

• Lucio Zago! A alternativa A descreveu a ordem errada das premissas (Maior e Menor), veja:

  1º Argumento = Premissa MENOR = órgãos credenciados para tal análise COMPROVARAM que HÁ SEVERA CONTAMINAÇÃO DO SOLO.

  2º Argumento = Premissa MAIOR (UNIVERSAL) =  "A lei exige que TODOS OS SOLOS CONTAMINADOS sejam interditados ASSIM QUE FOREM CARACTERIZADOS COMO TAL.

  3º Argumento = CONCLUSÃO =  Desta forma e presentes os requisitos legais, é de rigor que seja decretada a imediata interdição da referida área

   

  O correto seria assim (tem até um nome para isso, na matemática, que é SILOGISMO)

  1ª Premissa MAIOR

  2ª Premissa MENOR

  3ª CONCLUSÃO.

  Para elucidar, vamos a um exemplo:

  1ª Todo homem é mortal (Premissa Maior)

  2ª Sócrates é homem.(Premissa Menor)

  3ª Logo, Sócrates é mortal (Conclusão).

• Gislayne Lopes arrasou no comentário. Vou tentar explciar de outra forma pra quem não entendeu lendo o comentário dela.

  1º Argumento = Premissa MENOR = órgãos disse: TEM CONTAMINAÇÃO DO SOLO (A).

  2º Argumento = Premissa MAIOR (UNIVERSAL) =  lei se o SOLO TEM contaminação (A), então INTERDITA (B). 

  3º Argumento = CONCLUSÃO =  INTERDITA (B).

   

  Para elucidar, vamos a um exemplo:

  1ª Ele é goiano (Premissa Menor)                                                - A

  2ª Se goiano, então brasileiro.(Premissa Maior)                         - Se A, então B

  3ª Logo, ele é brasileiro (Conclusão).                         conclusão-B

• Apenas para conhecimento: essa questão é da matéria de Raciocínio Analítico, classificação não presente no QC. Essa matéria já foi e está sendo cobrada em alguns grandes concursos, como TCU, TRF1 e Funpresp.