SóProvas

ID
2798035
Banca
FCC
Órgão
Câmara Legislativa do Distrito Federal
Ano
2018
Provas
Disciplina
Português
Assuntos

             É um pássaro? É um avião? Não, é uma borboleta


      Há 30 anos, Brasília se tornava Patrimônio Cultural da Humanidade. Primeira (e ainda única) cidade moderna com tal honraria, a capital do país foi inscrita na lista de Patrimônio da Unesco em 7 de dezembro de 1987.

       O Comitê do Patrimônio Mundial da Unesco reconheceu a capital obra-prima do gênio criativo humano e exemplo eminente de conjunto arquitetural que representava período significativo da história. Para o comitê, Brasília era um marco do movimento moderno. Mas, para ganhar o título de patrimônio mundial, precisava de leis para protegê-la de alterações e deturpações fatais. A cidade construída em 1.296 dias, a partir de 1956, não contava com essa cobertura. Não havia nada que a livrava dos males da especulação imobiliária e de outras ameaças.

      Ao tomar conhecimento desse entrave, o então governador de Brasília, José Aparecido de Oliveira, publicou o decreto, em outubro de 1987, regulamentando a Lei n° 3.751, de 13 de abril de 1960, de preservação da concepção urbanística de Brasília. Em síntese, a lei manda respeitar as quatro escalas que definem os traços essenciais da capital, ou seja, as quatro dimensões dos quatro modos de viver na cidade.

      Criadas por Lucio Costa para organizar o sítio urbano que havia apresentado no concurso público aberto pelo Governo Federal para escolher o projeto da nova capital brasileira, as escalas são definidas como monumental (a do poder), residencial (das superquadras), gregária (dos setores de serviços e diversão) e bucólica (das áreas verdes entremeadas nas demais, incluindo a vegetação nativa). Com elas, o urbanista deixou claras as funções de cada espaço da cidade, definindo os setores de trabalho, moradia, serviços e lazer, em harmonia com a natureza.

      Era justamente esse conceito o grande trunfo de Brasília, que trazia um desenho único de cidade. Diferentemente do que muitos pensam, seria tombado o projeto urbanístico de Lucio Costa e não os prédios modernistas de Oscar Niemeyer. Esses viriam a ser protegidos por meio de outras leis. Mas as obras de Niemeyer contribuíram para a conquista do título da Unesco. Os representantes da organização ressaltaram que cada elemento − da arquitetura das áreas residenciais e administrativas à simetria dos edifícios − dos traços de Niemeyer estavam em harmonia com o desenho geral da cidade. Assim como o plano de Lucio, a Unesco considerou os prédios inovadores e criativos.

      Para muitos, o Plano Piloto lembra um avião. Mas Lucio Costa o comparava a uma borboleta. O arquiteto Leon Pressouyre, o relator da candidatura de Brasília ao título de Patrimônio Cultural da Humanidade da Unesco, viu “um pássaro gigante voando em direção ao sudeste”. O certo é que o tombamento protegeu uma ideia de liberdade.

(Adaptado de: ALVES, Renato.  http://blogs.correiobraziliense.com.br) 

Considerando-se o contexto, o vocábulo Mas, em Mas as obras de Niemeyer contribuíram para a conquista do título da Unesco (5° parágrafo), sinaliza que

Alternativas
Comentários

  • Oração Cordenada Adversativa : Ídéias opostas, ressalvas, oposição, contradição, ressalva.

  • Tá osso a prova de Português da FCC.. meu pai!!!

  • Gabarito: Letra B.

  • Eita.. única aqui que eu tive que vir ler os comentários.. 
    Escrevendo o trecho expandido em questão:

    "Diferentemente do que muitos pensam, seria tombado o projeto urbanístico de Lucio Costa e não os prédios modernistas de Oscar Niemeyer. Esses viriam a ser protegidos por meio de outras leis. Mas as obras de Niemeyer contribuíram para a conquista do título da Unesco. "

    Muitos pensam que BSB foi tombada pela Unesco devido aos prédios modernistas do O.N.
    Apesar de não ter sido esse o motivo do tombamento, os prédios de O.Niemeyer contribuíram para a conquista do título da Unesco. 

    Trem confuso da porra.. nenhum momento esse mas aí sinaliza: "há quem possa concluir que as obras de Niemeyer não tenham contribuído para a conquista do título da Unesco." 

    Buguei aqui!

  • Acredito que o trecho "Era justamente esse conceito o grande trunfo de Brasília, que trazia um desenho único de cidade. Diferentemente do que muitos pensam, seria tombado o projeto urbanístico de Lucio Costa e não os prédios modernistas de Oscar Niemeyer. Esses viriam a ser protegidos por meio de outras leis." torna a alternativa "D" também correta:

    D) A conquista do título da Unesco não tem qualquer tipo de relação com as obras de Niemeyer. 

  • Essa questão deveria ser anulada, as obras de Niemeyer contribuíram indiretamente para a consquista do título da Unesco. está expresso no 5° parágrafo: "Diferentemente do que muitos pensam, seria tombado o projeto urbanístico de Lucio Costa e não os prédios modernistas de Oscar Niemeyer. Esses viriam a ser protegidos por meio de outras leis. Mas as obras de Niemeyer contribuíram para a conquista do título da Unesco.

  •  a) não é certo que as obras de Niemeyer possam ter contribuído para a conquista do título da Unesco. 

    ERRADO, pois é certo que contribuíram; está expresso no texto o fato que "as obras CONTRIBUÍRAM para a conquista" (5º parág.).

     

     b) há quem possa concluir que as obras de Niemeyer não tenham contribuído para a conquista do título da Unesco. 

    VERDADE, pois, segundo o texto: a princípio, o que seria tombado era o projeto de Lúcio Costa (5º parág.). Entretanto (oposição), foram tombadas as obras de Niemayer. Então, existe a possibilidade de que alguém pense que, na verdade, as obras de O.N. não tenham contribuído, já que antes o que se "exaltava", digamos assim, era o projeto de Lúcio Costa.

    O texto fala expressamente que as obras de O.N. contribuíram para o título, mas isso não retira a possibildiade de alguém achar que não contribuíram.

     

     c) tem razão quem defende que as obras de Niemeyer não contribuíram para a conquista do título da Unesco.  

    ERRADO, o texto não fala em quem defende isso e também não "dá razão", já que fala expressamente que as obras, de fato, contribuíram para o título.

     

     d) a conquista do título da Unesco não tem qualquer tipo de relação com as obras de Niemeyer. 

    ERRADO, pelo motivo já explicado nas outras alternativas. O texto é expresso ao afirmar que as obras de O.N. contribuíram para o título.

     

     e) a Unesco agiu mal em não considerar as obras de Niemeyer ao atribuir o título à cidade. 

    ERRADO, o texto não faz análise quanto à decisão da Unesco, não discute se a Unesco fez bem ou mal.

  • questão lixo, sem resposta. 

  • Buguei ou o estagiário do QC comeu bronha!

  • Adversativa: Mas, porém, contudo, enretanto, todavia, no entanto,entretanto, e

  • AM???????????? :@ 

    Questão chataaaa.. entendi nada kkkk

  • "Diferentemente do que muitos pensam, seria tombado o projeto urbanístico de Lucio Costa e não os prédios modernistas de Oscar Niemeyer. Esses viriam a ser protegidos por meio de outras leis. Mas as obras de Niemeyer contribuíram para a conquista do título da Unesco. "

    Oracao coordenada adversativa - " Mas as obras de Niemeyer contribuíram para a conquista do título da Unesco. "

    Logo, podemos concluir que existe uma ideia oposta a essa: que "há quem possa concluir que as obras de Niemeyer não tenham contribuído para a conquista do título da Unesco."

  • quem pode concluir diabo?

    se o trecho fala que as obras de Niemeyer contribuíram!

  • Se você ler o texto por completo, é muito nítida a ideia de que o projeto de Lúcio seria abrangido pela tal lei, já as obras de Niemeyer não. Nesse momento, pense numa "voz" vinda do subconsciente daquele que pudesse pensar em interpor um óbice às obras do Niemeyer dizendo: "MAS ESPERE... NÃO FAÇA ISSO! Pois: 'as obras de Niemeyer contribuíram para a conquista do título da Unesco.'"

    É exatamente isso que o texto nos traz, a possibilidade de haver quem possa concluir que as obras de Niemeyer não tenham contribuído para a conquista do título da Unesco.

    Sucesso a todos! ;)

  • FCC, amada, por quê?