Questão Q950927

A partir do argumento “A saúde é uma fonte de riqueza, pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.”, julgue o próximo item.

O referido argumento constitui um argumento válido.

Alternativas

Certo

Errado

Comentários

Tome-se uma argumento dedutivo válido(encadeamento lógico correto entre premissas e conclusão) na forma de um silogismo clássico (premissa maior, premissa menor, conclusão). Caso as duas premissas sejam verdadeiras, necessariamente a conclusão será verdadeira.
FONTE: https://pt.wikipedia.org/wiki/Argumento
?? Alguém poderia explicar como pode esta questão estar errada e, ao mesmo tempo, essa estar certa:

(Q910535) O seguinte argumento constitui um argumento válido: “O Porto de Itaqui está no Sudeste brasileiro, pois o Porto de Itaqui está localizado na Ilha de Marajó e a Ilha de Marajó está localizada em São Paulo.”

????
Ok, mas a resposta é correta? É isso mesmo ?pois coloquei correta e gabarito apareceu errado sendo que possui verbo não tem interrogação e outras coisas mais, é uma afirmação então como pode estar errado?
Amigo Vinicius acho que o qconcursos está comendo bola. Alguém por favor me corrija se eu estiver falando merda.
Lembrando q não nos interessa questionar a realidade das premissas, como fez o amigo Roberio (sabemos q no "mundo real" nem todos trabalhadores enriquecem), devemos apenas verificar se a conclusão é necessariamente verdadeira (argumento válido) ou não (argumento inválido)
Um argumento válido é aquele que podemos realmente garantir suas respostas. Desconsiderando a vida real, vamos analisar os argumentos:

A saúde é uma fonte de riqueza, pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.

-> = Sinal de condicional.

SAÚDE -> RIQUEZA
SAUDÁVEIS (Saúde) -> TRABALHADORAS
TRABALHADORAS -> RIQUEZA

Na condicional, a proposição só é falsa se for na ordem V -> F; Então, para julgar as proposições retirando-se a única opção falsa, eu posso ter:

V -> V ou F -> F ou F-> V

Ou seja, não podemos garantir a valoração dos argumentos, então a resposta é errado. Argumento inválido.
Não entendi como resolver, mais alguém poderia postar uma forma de entender/resolver a questão?
Entendi da seguinte forma:
“A saúde é uma fonte de riqueza, pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.”
Temos um conjunto de "pessoas muito trabalhadoras", que englobam os subconjuntos "pessoas saudáveis" e "pessoas não-saudáveis".
Em nenhum momento, a afirmação "as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras" está negando que as pessoas não-saudáveis não sejam muito trabalhadoras; ela apenas enfatiza que o subconjunto "pessoas saudáveis" faz parte do conjunto "pessoas muito trabalhadoras".
Desse modo, a afirmação "as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem" pode incluir os dois subconjuntos ("pessoas saudáveis" e "pessoas não-saudáveis") e, portanto, não necessariamente a saúde é o fator gerador da riqueza.
A pessoa ler so coisas bonitas pensa q é valido e se fod.... GABARITO:ERRADO
O POIS pode ser substituído por SE. Reescrevendo as proposições , teríamos o seguinte:

SE as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras(A) E as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem (B), ENTÃO a saúde é uma fonte de riqueza(C).

(A ^ B) → C
V V (V) → Nesse caso, porém, caso o "C" seja "F", o resultado seria F (V → F = F)
V F (F) → V ou F , resultado seria V
F V (F) → V ou F , resultado seria V
F F (F) → V ou F , resultado seria V

Logo, como no primeiro caso há uma possibilidade de que o resultado seja FALSO, não podemos concluir que o argumento é VÁLIDO.
Pessoal, também podemos concluir se um argumento é válido construindo a tabela verdade do mesmo.
Se todas as alternativas derem verdadeiras e a conclusão também, é válido.
Resolvi essa questão assim.

Abraço!

OBS: se estiver errado, avisem-me no privado, pois não costumo olhar as questões novamente para corrigir comentários.
PRIMEIRO DE TUDO, DEVEMOS PERCEBER QUE A PROPOSIÇÃO REFERE-SE A UM CASO DE SE...ENTÃO.

ESCREVENDO A PROPOSIÇÃO NOVAMENTE:

SE as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras(A) E as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem (B), ENTÃO a saúde é uma fonte de riqueza(C).

SIMBOLIZANDO A PROPOSIÇÃO ACIMA: A^B->C.

NA TABELA DA CONDICIONAL (SE..ENTÃO; ->) TEMOS UM ÚNICO CASO ONDE O RESULTADO FINAL SEJA FALSO. ESTE CASO ESTÁ NA LINHA DA VERA FISCHER: PROPOSIÇÃO ANTECEDENTE (O QUE ESTÁ ENTRE O SE E O ENTÃO) VERDADEIRA E A CONSEQUENTE(O QUE VEM APÓS O ENTÃO) FALSA.

RESOLVENDO: A^B->C
A verdadeira e B verdadeira; A^B verdadeira
C pode ser verdadeira ou falsa; caso seja falsa, teremos o caso da VERA FISCHER, sendo assim, o argumento terá um resultado falso.

Resposta: errada.
A partir do argumento

“A saúde é uma fonte de riqueza": V (supõe que saúde seja uma fonte de riqueza, porém verdadeiro)

"pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras": V (geralmente pessoas saudáveis são trabalhadoras)

"e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem:" F (Nem todos os trabalhadores enriquecem, porém falso)

V -> V= V

CONCLUSÃO: V e F= F, logo é um argumento inválido.

GABARITO: ERRADO

OBS: meu raciocínio foi esse, se alguém tiver algum argumento melhor que o meu, ou se encontrar algum erro, favor comunicar-me. Obrigada.
Argumento válido: se todas as premissas são verdadeiras e sua conclusão é Verdadeira.
Mas, para maior facilidade, podemos testar, ao invés do argumento válido, se o argumento é inválido. E então julgar a assertiva.
Para o argumento ser inválido temos que ter premissas verdadeiras e o argumento Falso. Comecemos nossa análise pela conclusão falsa.
P1: SAÚDE -> RIQUEZA = (V)
P2: SAUDÁVEIS (Saúde) -> TRABALHADORAS = (V)
C: TRABALHADORAS -> RIQUEZA = (F)

resolvendo de baixo para cima temos:
P1: SAÚDE(F) -> RIQUEZA(F) = (V)
P2: SAUDÁVEIS (Saúde)(F) -> TRABALHADORAS(V) = (V)
C: TRABALHADORAS(V) -> RIQUEZA(F) = (F)

Logo, conseguimos provar, sem muitos problemas, que o argumento é inválido (premissas verdadeiras e conclusão Falsa). E a questão diz que é válido.
Se, por acaso, partindo da conclusão falsa, não fosse possível encontrarmos o resultado lógico de alguma das premissas então significaria que o argumento era válido.

O professor Josimar faz uma boa explicação desse tema. Para quem tem dúvidas é bom assistir. https://www.youtube.com/watch?v=59y04-dySRk
Gabarito Errado!!

As premissas condicionais foram copiadas do comentário da Karine Feitosa para ganhar tempo.

Bons estudos a todos!
Muito boa a explicação do Charles! Parabéns!
P1: As pessoas saudáveis são muito trabalhadoras (V) infere-se que seja verdade
P2: Pessoas trabalhadoras sempre enriquecem ( F) " Ainda não aconteceu isso comigo " rsrsrs
C1: A saúde é uma fonte de riqueza ( V) infere-se que seja verdade

Temos então um argumento inválido, premissa falsa e conclusão verdadeira
Trabalhar não é sinônimo de enriquecer, não precisa de formula pra isso.
Não adianta usar conclusão verdadeira buscando deixar as proposições verdadeiras, não vai funcionar nessa questão.
A regra é deixar a conclusão falsa e buscar deixar as proposições verdadeiras, funcionará com todas!
boa explicação, Felipe,...
“A saúde é uma fonte de riqueza, então as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.”,

Errado.
Ignorando a logica do argumento, somente as pessoas que tem saúde que enriquecem.
Atenção...analise o argumento sem se deixar influênciar pelo mundo real.

Senão em algumas questões vai encorregar.
Melhor cometário é do Felipe Muniz.

Acrescento que o POIS é sinônimo do SE..., ENTÃO, porém a ordem é invertida.

Lembrando que após o então é que vem a conclusão.

Logo aproveitando o cometário do colega acima citado:

(A ^ B) → C

e igualamos a falso: (A ^ B) → C=F

Faça a pergunta pro conectivo principal, se..., então você consegue ser falso? Obviamente que sim (V F=F).

(A ^ B) → C

V ^ V → F
Portanto, sé é possivel a conclusão ser falsa, o argumento é inválido.
Espero ter ajudado.
A validade de um argumento deve ser verificada segundo suas premissas e sua conclusão, e não pela "REALIDADE" das proposições, como algumas pessoas aqui frisaram, também. Eu pensei assim, tomando como verdadeiras as premissas:

P1: pessoas que trabalham têm saúde; (V)

P2: pessoas que trabalham sempre enriquecem; (V)

C: pessoas saudáveis, enriquecem. (F)

Então, considero o argumento inválido. Não é ser saudável que enriquece, mas ser trabalhador. Só olhar a P1, ou seja, têm saúde os que trabalham e não o contrário: trabalham só porque têm saúde.
Faça a junção do comentário do ARTEMOS SANTOS com do Felipe Muniz, pronto, não vai mais errar esse tipo de questão!
E ⊃ T ⊃ S
pessoas trabalhadoras sempre enriquecem (inválido)
Questão nada a ver: exige que o candidato presuma que a conclusão é falsa, isso é um absurdo.
Nem todos que trabalham enriquecem, um exemplo disso sou eu kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.
A galera não tá sabendo nem diferenciar o que é premissa e o que é a conclusão nessa questão. Cuidado com os comentários mais curtidos até o momento. Procurem o comentário do Felipe Muniz, único que explicou corretamente.

Bons Estudos.
Não sei se estou certa, mas eu fiz por diagrama e consegui(r) acertar a questão. Vou montar aqui, veja:
https://sketchtoy.com/68896871

Informação sobre o diagrama que fiz (veja o diagrama antes para entender):
SFR: só fiz pegar a iniciais de "saúde é uma fonte de riqueza" que foi dito na questão.
ST: só fiz pegar a iniciais de "saudáveis são muito trabalhadoras" da questão.

Vejam que a interseção, marcada com azul são as "pessoas trabalhadoras que enriquecem"
e a marcada com verde são as pessoas trabalhadoras, mas que não enriquecem.
Por isso, não podemos afirmar que pessoas trabalhadoras sempre enriquecem, ou seja, não é um argumento válido.
GAB: ERRADO, se eu viajei, avisem-me.
O argumento só é válido se a implicação (premissas x conclusão) é NECESSARIAMENTE verdadeira.

premissas:
(I) pessoas saudáveis são muito trabalhadoras (A)
(II) pessoas trabalhadoras sempre enriquecem (B)

Conclusão:
Se pessoas saudáveis são muito trabalhadoras (A) e pessoas trabalhadoras sempre enriquecem (B) então a saúde é uma fonte de riqueza (C)

ou seja,

(A^B)->C

Solução: Considera as premissas verdadeiras e verifica se a conclusão é necessariamente verdadeira

Considerando as premissas verdadeiras, é possível que a conclusão tenha valor lógico falso (V^V->F).

Portanto, o argumento é inválido.

Obs.: Posso estar completamente enganado.
Cuidado! o comentário do Roberio Moreira está errado, e é o que tem mais curtidas. O comentário correto é o do Charles Diaz.
Fiz presumindo que p》q seria falso (Vera Fischer ). Considerando o q como verdade, a preposição seria falsa.
Gab.: ERRADO
Jovens, para resolver essa questão eu utilizei a Teoria dos Conjuntos e me ajudou bastante a entender, vejam:
Conjunto A = Pessoas Saudáveis; Conjunto B = Pessoas Trabalhadoras; Conjunto C = Pessoas Ricas.
Premissa 1: As pessoas saudáveis são muito trabalhadoras. Imaginem o Conjunto A dentro do Conjunto B, ou melhor dizendo, A ⊂ B (A está contido em B). No entanto, podem existir, dentro do Conjunto B, outras pessoas que não possuem essa característica de ser saudável, sendo apenas pessoas trabalhadoras.
Premissa 2: As pessoas trabalhadoras sempre enriquecem. Imaginem agora o Conjunto B dentro do Conjunto C, B ⊂ C (B está contido em C). Da mesma forma, podem existir outras pessoas no Conjunto C que não possuem a característica de serem trabalhadoras, sendo só pessoas ricas.
Conclusão: A saúde é uma fonte de riqueza. Não se pode concluir que a saúde é uma fonte de riqueza justamente porque no Conjunto B, que contém o Conjunto A, existem pessoas que não são saudáveis, mas são trabalhadoras e portanto são ricas. Se a conclusão fosse a seguinte: "o trabalho é uma fonte de riqueza", estaria correta, pois todas as pessoas do Conjunto B estão dentro do Conjunto C, independentemente de serem ou não saudáveis.
Façam o esquema aí. Bjs, tia Cármen.
Esse gabarito está errado, viu. O raciocínio é o do Charles, porém ele não identificou a conclusão corretamente. A conclusão correta é "SAÚDE --> RIQUEZA". Dessa forma, fazendo a conclusão falsa e as premissas verdadeiras, encontramos uma contradição, o que mostra que o argumento é sim válido.
Discordo do GABARITO

Irei utilizar o comentário do amigo Charles para simplificação e correção:

Argumento válido: se todas as premissas são Verdadeiras e sua conclusão é Verdadeira.
Mas, para maior facilidade, podemos fazer o contrário, e testar se o argumento é inválido. E então julgar a assertiva.
Para o argumento ser inválido temos que ter premissas Verdadeiras e a conclusão Falsa.

A melhor forma de fazermos isso é colocando a conclusão como falsa, e, depois, colocando as premissas como verdadeiras.

Obs: Como se trata de uma condicional é mais fácil começar negando a conclusão, pois sabemos que só existe uma possibilidade de combinação (V F) para ser falso.

Comecemos nossa análise pela Conclusão falsa.

C: SAÚDE(V) -> RIQUEZA(F) = (F)

P1: SAUDÁVEIS (Saúde) -> TRABALHADORAS = (V)
P2: TRABALHADORAS -> RIQUEZA = (V)

Logo, já determinamos que: SAÚDE (V) e Riqueza (F) => unica forma de negarmos a conclusão, devido a condicional.

Assim, utilizamos o que já se sabe para colocarmos as premissas obrigatoriamente como verdadeiras independente do contexto fático ou não:

C: SAÚDE(V) -> RIQUEZA(F) = (F)

P1: SAUDÁVEIS (Saúde)(V) -> TRABALHADORAS(V) = (V)
como saúde é (V), trabalhadoras só pode ser (V) para que a premissa seja verdadeira.

P2: TRABALHADORAS(V) -> RIQUEZA(F) = (F)
como não conseguimos colocar a premissa (P2) como verdadeira, o argumento é VÁLIDO, já que não conseguimos impor que todas as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa com o intuito de INVALIDAR o argumento.
Resolva por Diagramas Logico e seja feliz, se não conseguir, vá até o comentario do professor Ivan Chagas.

Força e Vitória.
Cuidado com a linha de raciocínio...

Para ter um argumento válido precisa ter garantia entre premissa e conclusão.
Na questão em si, não é possível ter a garantia de saúde como fonte de riqueza!!
PREMISSA 1:as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras

PREMISSA 2: as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.

CONCLUSÃO: A saúde é uma fonte de riqueza (CASO SEJA UM ANIMAL?)

CONCLUSAO CORRETA: PESSOAS COM SAÚDE SÃO RICAS
#partiutec
A maioria das pessoas têm dificuldades em matérias como raciocínio lógico, matemática e física, mesmo assim o Qconcursos não colocam esses professores para gravarem vídeo das resoluções das questões, é deprimente pagar um assinatura dessas. Se bem que tem certas explicações de alguns professores aqui que nem vale muito a pena parar para assistir.
GABARITO: ERRADO

Questão: “A saúde é uma fonte de riqueza, pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.”, julgue o próximo item. O referido argumento constitui um argumento VÁLIDO.

Primeiramente:

SINÔNIMOS DO SE...ENTÃO:

O “ pois “ e o “ porque “.

Em termos lógicos a palavra “pois” sempre pode substituir a condicional. Claro que aqui temos uma divergência com a língua portuguesa, uma vez que em termos gramaticais, o “ pois” e o “se...então” têm conotações diferentes.

Para fazer a troca, precisamos atentar para um detalhe: a inversão da ordem! Ao substituir os termos “se...então” por “pois (porque)” devemos sempre INVERTER A ORDEM DAS SENTENÇAS. Veja o exemplo:

Passo, pois estudo.

Se estudo, então passo.

Resolvendo a questão:

“A saúde é uma fonte de riqueza, pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.”,

SE as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem ENTÃO, a saúde é uma fonte de riqueza

P1: As PESSOAS saudáveis são muito trabalhadoras . Quem são trabalhadoras? As PESSOAS saudáveis!

P2: As PESSOAS trabalhadoras sempre enriquecem .Quem sempre enriquece? As PESSOAS trabalhadoras!

CONCLUSÃO: A SAÚDE é uma fonte de riqueza . Quem é fonte de riqueza? A SAÚDE! A SAÚDE de quem? Pessoas? Animais?

As premissas falam de PESSOAS e a conclusão é sobre SAÚDE! Termos totalmente diferentes!

Portanto: ARGUMENTO INVÁLIDO!

Q985371 - exemplo de argumento inválido ( Questão Cespe )
Pensei bastante nessa questão e cheguei a seguinte conclusão: (Depois de ter errado e lido os comentários rsrsr)
As premissas são:
P1: As pessoas saudáveis são muito trabalhadoras. (Diferente de "Toda pessoa trabalhadora é saudável")
P2:As pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.
Conclusão: A saúde é uma fonte de riqueza.

Vamos imaginar a P1 como um conjunto. Pessoas saudáveis dentro de pessoas trabalhadoras. Ou seja, nem todas as pessoas trabalhadoras são saudáveis, mas as que são saudáveis são trabalhadoras. Existe um grupo de pessoas trabalhadoras que NÃO são saudáveis. Imaginou? Ele NÃO afirma que toda pessoa trabalhadora é saudável nesse caso.

Vamos imaginar P2 agora como um outro conjunto em que P1 está dentro dele. Ou seja, TODAS as pessoas trabalhadoras enriquecem, por causa do SEMPRE. Sendo que algumas são saudáveis e outras não.

Portanto o trabalho é fonte de riqueza e não a saúde! Pois existe as pessoas que são trabalhadoras e não são saudáveis e ainda sim enriquecem.

Me corrijam caso tenha viajado muito!!
NEM SEMPRE OS QUE TRABALHAM ENRIQUECEM. : (
UMA PESSOA PODE ENRIQUECER SEM TER SAÚDE
Pessoal, não tenho como desenhar aqui, ou se tem me digam como faz porque eu não faço ideia, mas resolvi por diagrama lógico, fazendo as bolinhas sabe? achei mais fácil. ;)
Comentário de um professor no minuto 30 mais ou menos.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=500526090473804&id=306555912709775&refsrc=http%3A%2F%2Fwww.google.com%2F&_rdr
Há pessoas trabalhadoras que nao enriquecem.
Pessoal, atenção que muitas análises colocaram o "SAÚDE -> RIQUEZA"como uma premissa. Mas na outra questão da mesma forma... colocou "SAÚDE -> RIQUEZA" como conclusão, e o gabarito foi certo!

Então estas análises estão erradas!
Vi vários comentários com explicações erradas. Vou tentar falar de uma forma simples.
Se a questão não te deu valores (V/F) para as proposições, e nem a conclusão. Você não pode concluir nada. NÃO podemos supor (quem trabalha muito nem sempre é rico, então é falso).

Então tem que fazer por eliminação.
V --> (V ^V) = V
V ---> (F^V) = F ( é o macete da Vera Fischer = Fofa) e lembrando (conectivo ´e' de Exigente - tem que ser tudo V, para ser V)

Se você já chegou na parte que é possível dar F, a questão já está ERRADA. Pois nem sempre será um argumento válido.

Lembre-se NÃO podemos supor nada o que não foi dito!!!!!!
Força sempre!!!!
A análise deve ser feita da seguinte forma:
Premissa 1: Pessoas saudáveis são trabalhadoras;
Premissa 2: Pessoas trabalhadoras enriquecem;
Conclusão: Saúde é fonte de riqueza (argumento inválido) o correto seria Pessoas saudáveis enriquecem.
Outra forma seria:
Premissa 1: (Pessoas saudáveis) -> (Trabalhadora);
Premissa 2: (Pessoas trabalhadora) -> (Enriquecem);
Conclusão: (Pessoas saudáveis -> (Enriquecem)
desconsiderando a "lógica do português" e se deva considerar tão somente a lógica proposicional

P: as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras
Q: as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem
c: A saúde é uma fonte de riqueza

atribuindo valor falso à conclusão, eu busco a possibilidade de as premissas serem verdadeiras, e, em caso positivo, implicaria necessariamente na invalidade da conclusão, de modo que:

P ^ Q -> C

P: as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras

Q: as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem

c: A saúde é uma fonte de riqueza
(f)

se "C" possui o valor de falso, basta que não haja a possibilidade de as duas premissas serem verdadeiras ao mesmo tempo, situação essa que é possível nessa questão, já que "Q" e "P" podem ser tanto verdadeiras quanto falsas.
Cuidado, gente!

A conclusão é:

Q950928
A proposição “A saúde é uma fonte de riqueza.” é a conclusão do referido argumento. CERTO
nãohacomoconcluir,nãosesabeovalordasproposições
podeserFouV
C: A saúde é uma fonte de riqueza ( V) Deduz que sim:NÃO TEM COMO GARANTIR...TIPO QUAL RIQUEZA?
premissa fala de pessoas
conclusão fala de saúde

termos totalmente diferentes = argumento inválido
O Qconcursos está deixando a desejar, pois, aparentemente, não há professores para comentar as questões. Já deveria ter contratatado o Prof. Ivan Chagas; ótimas explicações!
Pessoal, atentem-se ao que a questão afirma!!!
Vejam: “A saúde é uma fonte de riqueza, pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.”
Antes do termo ", pois" temos uma oração coordenada conclusiva e o que vem após o termo são premissas que levam a essa conclusão. Dessa forma, temos:
P1: as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras.
P2: as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.
C: A saúde é uma fonte de riqueza.

Vejam que não podemos afirmar nada sobre essa conclusão, pq a conclusão está vaga.. A Saúde é fonte de riqueza? saúde de quem? um peixe saudável é rico? Não tem sentido!

Porém, se a questão trouxesse uma conclusão que uma pessoa saudável é uma fonte de riqueza, poderíamos considerar como correta.
Gente, tem o comentário do professor sim! Acho que algumas pessoas é que não estão sabendo manusear a plataforma.
Aqui tente usar a lógica do pensamento mesmo.

Pessoas Saudáveis = trabalhadoras.
Pessoas Trabalhadoras = sempre enriquecem.

Saúde é fonte de riqueza??? ...... NÃO!

Trabalhar é o modo de enriquecer... e não a saúde.
Se as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem, logo a saúde é uma fonte de riqueza.
premissa 1: as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras;
premissa 2: as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem;
conclusão; a saúde é uma fonte de riqueza.

eu não posso dizer que "saúde é uma fonte de riqueza" é um argumento válido.
A= A saúde é uma fonte de riqueza
B= as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras
C= as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem
logo vai LER ASSIM:
Se a saúde é uma fonte de riqueza então as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem
A→B˄C
vamos considerar que "A→ B" seja verdadeira LOGO "C" tem que ser verdadeira para que o argumento seja verdadeiro, mas para "A→ B" seja verdadeira temos: V→V=V; F→F= V; F→V = V. Enfim não dá para afirmar A e B se elas são falsas ou verdadeira. Por isso que o argumento é invalido.
Espero ter ajudado
O que eu acho chato nessas questões de raciocínio lógico é que umas pressupõem conhecimentos da vida, outras querem que você resolva ignorando-os.
ARGUMENTO INVÁLIDO: NEM TODOS TRABALHADORES ENRIQUECEM.
Premissa 1: Pessoas saudáveis são Pessoas trabalhadoras
Premissa 2: Pessoas trabalhadoras sempre enriquecem
---------------
Conclusão Correta: Pessoas saudáveis sempre enriquecem.
Conclusão Falsa: Saúde é fonte de riqueza.
---------------
"Saúde é fonte de riqueza" pode ser uma CONCLUSÃO, mas essa conclusão é falta, levando assim a um ARGUMENTO INVÁLIDO.
PESSOAS saudáveis é diferente de SAÚDE.

Essa é a chave para resolver essa questão.

SAÚDE é conceito mais amplo e envolve a saúde de qualquer coisa, como um animal.

Um animal saudável não enriquece, mas uma PESSOA saudável, sim.
Um argumento válido é aquele que podemos realmente garantir suas respostas. Desconsiderando a vida real, vamos analisar os argumentos:

A saúde é uma fonte de riqueza, pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.

-> = Sinal de condicional.

SAÚDE -> RIQUEZA
SAUDÁVEIS (Saúde) -> TRABALHADORAS
TRABALHADORAS -> RIQUEZA

Na condicional, a proposição só é falsa se for na ordem V -> F; Então, para julgar as proposições retirando-se a única opção falsa, eu posso ter:

V -> V ou F -> F ou F-> V

Ou seja, não podemos garantir a valoração dos argumentos, então a resposta é errado. Argumento inválido.
PESSOAS SAUDÁVEIS é diferente de SAÚDE.
O que consigo garantir é que PESSOAS SAUDÁVEIS SEMPRE ENRIQUECEM, posto que:
Pessoas Saudáveis = trabalhadoras.
Pessoas Trabalhadoras = sempre enriquecem.
Mas não posso garantir que SAÚDE é uma fonte de riqueza, se esta não é uma questão de filosofia.
Se eu não consigo garantir, este argumento deve ser considerado INvalido.
Gabarito: Errado

Pela frase "Pessoas saudáveis são muito trabalhadoras" temos, P1=Pessoas saudáveis -> são trabalhadoras;
Pela frase "Pessoas trabalhadoras sempre enriquecem" temos, P2=Pessoas trabalhadoras -> Enriquecem;

Pontanto, a rigor, seria válido a conclusão, C= Pessoas saudáveis enriquecem.

e não exatamente "A saúde é uma fonte de riqueza".

Abraços!
"MARMININO"!!!!

NÃO TEM COMO ATRIBUIR VALOR ALGUM À PROPOSIÇÃO.
COMO EU PODERIA AFIRMAR, ENTÃO, QUAL A VALIDADE DA SENTENÇA?

NÃO TEM!

ENTÃO PIPOCA O ERRADO!

ALÉM DISSO, MESMO FAZENDO O DIAGRAMA, NÃO PODERIA AFIRMAR QUE A SAÚDE É FONTE DE RIQUEZA!
Método da conclusão falsa
A saúde é uma fonte de riqueza, pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.
p1: pessoas saudáveis são muito trabalhadoras (V)
p2:pessoas trabalhadoras sempre enriquecem (V)
C:A saúde é uma fonte de riqueza (F)
Premissar VERDADEIRAS e conclusão FALSA.
ARGUMENTO INVÁLIDO
trata-se de um silogismo hipotético
Para resolver a questão, INVERTI os termos por conta do POIS, e depois os analisei de forma em que

R : “as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.”
Q : "pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras"
P :"A saúde é uma fonte de riqueza "

Depois da inversão ficou : R^Q->P, onde P agora será considerado a conclusão da argumentação. Logo,

R^Q - Para invalidar o argumento, as preposições devem ser Verdadeiras e a Conclusão ( C ), falsa.
____________
Conclusão: P / para a argumentação, sempre iremos tentar invalidar o argumento. Ou seja, conclusão FALSA

Nessa questão, invalidei facilmente a assertiva, o que torna o argumento INVALIDO. Espero ter ajudado.
O que vem depois do POIS é premissa explicando a conclusão que vem anteriormente.

P1- pessoas saudáveis são muito trabalhadoras,
P2 e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem
C: A saúde é uma fonte de riqueza,
Não sei o que é pior: não ter comentário ou o comentário desse professor.
Pessoal tá confundindo o argumento ser válido com tautologia.
Só um comentário sobre o comentário (metadado hhahahah #moodPCDF) do colega Roberio:

Nós jamais poderemos dar V ou F porque é o mais óbvio ou ético. Você só pode assumir como V ou F o que está escrito.

Um argumento só é VÁLIDO se você tiver PROVAS disso nas premissas. Se não tiver como provar ou houver qualquer contradição, ele é inválido.

OBS: Quem colocou V porque deduziu que qualquer pessoa saudável tem saúde, lembre-se novamente, você não deduz nada em RLM (é triste, mas é real rsrs).
“A saúde é uma fonte de riqueza, pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.”
➜ Se as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem então a saúde é uma fonte de riqueza.

Ao transformar a questão percebe-se que não tem logica alguma. Portanto o argumento não é valido!

Exemplo de argumento valido/lógico: "A água da piscina estava gelada, pois era inverno." ➜ Se era inverno, a água da piscina estava gelada.
Simples família, só observar que a assertiva não deu nenhum valor lógico. Logo, é impossível alguém afirmar se é verdadeira ou falsa, isto é, por falta de dados, não é possível dizer se é válido.
O que é sinônimo de riqueza? trabalho ("as pessoas trabalhadoras enriquecem")
GAB ERRADO

TOTALMENTE IMPOSSÍVEL ATRIBUIR VERDADEIRO OU FALSO PARA CONCLUSÃO INFORMADA.

BASEADO NISSO, NÃO CONSEGUIMOS ATRIBUIR NENHUM VALOR LÓGICO AO ARGUMENTO, TORNANDO-O INVÁLIDO, INDEPENDENTE DE TER DUAS PREMISSAS E UMA CONCLUSÃO.

Observe:

P1 = As pessoas saudáveis são muito trabalhadoras (OK)
P2 = As pessoas trabalhadoras sempre enriquecem (OK)
C = A saúde é uma fonte de riqueza (Saúde de quem)??!!

Se fosse: "A saúde das pessoas gera uma fonte de riqueza", poderíamos sim atribuir como válida, porém, da forma como está posta a conclusão, não específica a quem pertence essa saúde.
Naaaass, até os professores estão forçando para chegar ao gabarito...
Questão beeem triste viu... Ignorem-na!
Não tem GARANTIA!
Eu não sei se raciocinei corretamente, mas pensei assim que poderia haver pessoas trabalhadoras que Não fossem saudáveis e portanto não poderíamos ter como premissa Correta que a saúde é uma fonte de riqueza, como não podemos ter premissa falsa e conclusão correta, logo o argumento não seria válido. Se alguém quiser fazer alguma ressalva sobre o meu raciocínio. tudo bem!
Acertei a questão com raciocínio ERRADO kkkk. Eu tenho uma Teoria sobre alguns pensamentos que tenho, às vezes mesmo raciocinando ERRADO, eu acerto. Essa Teoria chama Teoria da Exceção.
VIREI ADIVINHA AGORA FOI , NAO TEM COMO VALORAR NADA !!!

ERRADA !
Como não foi atribuído valor lógico para as proposições, você deduz: existe uma forma de esse argumento ser inválido? SIM! com o "se...então" se a primeira for verdadeira a segunda falsa o argumento será inválido.
Olá pessoal,

Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/qv6_HWBy7Y0

Professor Ivan Chagas
www.gurudamatematica.com.br
TOTALMENTE IMPOSSÍVEL ATRIBUIR VERDADEIRO OU FALSO PARA CONCLUSÃO INFORMADA.
BASEADO NISSO, NÃO CONSEGUIMOS ATRIBUIR NENHUM VALOR LÓGICO AO ARGUMENTO, TORNANDO-O INVÁLIDO, INDEPENDENTE DE TER DUAS PREMISSAS E UMA CONCLUSÃO.
Observe:
P1 = As pessoas saudáveis são muito trabalhadoras (OK)
P2 = As pessoas trabalhadoras sempre enriquecem (OK)
C = A saúde é uma fonte de riqueza (Saúde de quem)??!!
Premissa 1 = as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras

Premissa 2 = pessoas trabalhadoras sempre enriquecem

Conclusão = A saúde é uma fonte de riqueza

Inválido, pois:

Premissa 1 = as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras

Premissa 2 = pessoas trabalhadoras sempre enriquecem

Conclusão = As PESSOAS trabalhadoras são uma fonte de riqueza

#DeusNoComando
#Contratem.o. Ivan Chagas
A conclusão válida seria: "As pessoas saudáveis sempre enriquecem".
O professor do Qconcursos falou nada com nada aff
fui na regra da conclusao falsa e deu certo.
P1= V
P2=V
CONCLUSAO= F
ARGUMENTO INVALIDO
Contratem o profº Ivan Chagas! Ele dá de 10x0 nesse Thiago do QC.
Resolvendo a questão com diagramas lógicos:

Se pessoas saudáveis são trabalhadoras e pessoas trabalhadoras sempre enriquecem, então quem gera a requeza não é a saúde, mas as as pessoas que geram essa riqueza.

Bons estudos.
O professor do Q deixa a desejar...
A conclusão está no início e depois vêm as premissas:

Pessoas saudáveis - PS
Pessoas Trabalhadoras - PTR
Enrriquecem - ENR

P1 = PS --> PTR
P2 = PTR --> ENR
C= PS --> ENR

Concluímos que Pessoas Saudáveis Enriquecem que é diferente de a Saúde é uma fonte de riqueza.
Não se tem garantia que "as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem" = Falsa
QUESTÕES QUE ENVOLVAM: TODO, ALGUM, NENHUM.. DEVEM SER RESOLVIDAS COM DIAGRAMAS LÓGICOS.
O "AS" DA QUESTÃO, REMETE A "TODAS", LOGO O DIAGRAMA APRESENTARÁ A RESPOSTA.
Método da conclusão falsa

saúde é fonte de riqueza (conclusão) = F
pessoas saudáveis são muito trabalhadoras = V
pessoas trabalhadoras SEMPRE enriquecem = F

Argumento inválido.
P1 = As pessoas saudáveis são muito trabalhadoras (OK)
P2 = As pessoas trabalhadoras sempre enriquecem (OK)
C = A saúde é uma fonte de riqueza (Saúde de quem)??!!

A QUESTAO NEM ATRIBUIU VALOR ! SOU VIDENTE NAO
Teoria da Argumentação

saúde é fonte de riqueza
pessoas saudáveis são muito trabalhadoras
pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.

em negrito é o termo médio, NUNCA vai para conclusão.

logo, a conclusão seria:

pessoas saudáveis sempre enriquecem / são ricas
essa plataforma qconcurso cresceu graças a nossos comentários (concurseiros), compartilhando conhecimento, não há outra plataforma que tenha tanta gente junta com vários comentários no decorrer dos anos. Embora ainda falte professor na plataforma para comentar
O Professor Ivan Chagas ao comenta outra questão, do mesmo concurso, acabada explicando o porque essa questão é ERRADA.

Segue vídeo:

https://youtu.be/fbCdfLy33ug
É muito simples gente.... Parem de tentar lógica no significado das proposições. Basta simbolizar:

P^Q-->R

Tanto as premissas quanto a conclusão SÃO DIFERENTES, logo é impossível ter um argumento válido
Vamos da deslike nos vídeos da explicação do prof e mandar o comentário para contratarem o Ivan Chagas.
Esse "prof" apenas diz o gabarito sem explicar nada!!! O QC perde muito contratanto esses profissionais "meia boca" para economizar e sai perdendo bem mais! um barato que sai caro.
O assunto cobrado é muito simples, mas a questão trouxe os argumentos em uma ordem inversa.

Primeiro precisamos saber que a expressão "pois" é igual ao o "se" do "se então".
Colocando na ordem direta temos:
Se [pois] as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras e (^) as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem, então a saúde é uma fonte de riqueza.
Identificando as premissas temos:

A = as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras
B = as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem
C = a saúde é uma fonte de riqueza (Conclusão)

O argumento é inválido porque com base na premissas não podemos garantir que a saúde é uma fonte de riqueza. Porque as premissas não afirmam que todas as pessoas saudáveis enriquecem. A questão afirma que aquelas que são trabalhadoras enriquecem. Então podemos concluir que o trabalho poderia ser uma fonte de riqueza, mas não a saúde.
OBS: se eu só tenho as premissas e não tenho a valoração dos itens, mesmo que tenha lógica, não posso valorar por mim mesmo, pois não tem a conclusão.
A
B
C
Portanto, o erro é se apegar ao português
Eu cheguei à assertiva dessa questão pensando da seguinte maneira:
“A saúde é uma fonte de riqueza, pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.”

S: Saúde é uma fonte de riqueza;
R: Pessoas saudáveis são muito trabalhadoras;
Q: Pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.

Essa afirmação é uma condicional, uma vez que, pela forma que a questão foi escrita, entende-se que a "saúde é uma fonte de riqueza" é a consequência das causas" pessoas saudáveis são muito trabalhadoras" e "pessoas trabalhadoras sempre enriquecem". A CESPE inverteu a lógica natural da frase porque ela é uma alma atormentada e gosta de atormentar a nossa também.

Logo, Q ^ R -> S

Se eu considerar S como um argumento válido, logo, com valor V, então: Q ^ R -> V. A tabela verdade da condicional nos fala que para a proposição ser V a causa (Q^R) pode ser tanto Verdadeira quanto Falsa. Então, se Q^R pode ser tanto verdadeiro (V^V = V) quanto falso (V^F = F ou F^V= F), então eu não consigo presumir que esse argumento é, de fato, válido, já que, para tanto, eu posso ter qualquer dos resultados na causa, verdadeiro ou falso, para se chegar a uma consequência verdadeira. Logo, não posso dizer que o argumento é válido, e torno a assertiva errada.
Não sei porque os colegas estão colocando as premissas como se fossem condicionais, “A saúde é uma fonte de riqueza (A), pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras(B), e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.(C)”, só tem um verbo em cada premissa, não existe isso de decompor uma premissa em condicional.
O Pois sem a vírgula = Se
B ^ C -> A
Usando o método de supor a conclusão FALSA e tentar fazer as premissas ficarem V (Se isso acontecer é INVÁLIDO)
P1: B = V
P2: C = V
C: A = F
É um argumento Inválido
O prof. Ivan Chagas responde aqui: https://www.youtube.com/watch?v=qv6_HWBy7Y0&list=PLXlL4prddRzaRZ3NZmEK4e2P_Ivzk70g0&index=2
“A saúde é uma fonte de riqueza, pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.”
P1, pois P2 e P3 =========> (pois = se então, invertendo as proposições)

P1: A saúde é uma fonte de riqueza.
P2: As pessoas saudáveis são muito trabalhadoras.
P3: As pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.
C: (P2 ^ P3) ---> P1

pelo método da conclusão falsa => C = "F" ==> (V ^ V) ---> F, ou seja, P2 e P3 são "V" e P1 é "F", o que já basta pra concluir que o argumento é válido (conclusão falsa e pelo menos uma das proposições falsas)
Pensei no seguinte:

p: A saúde é uma fonte de riqueza. (conclusão)
q: as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras.
r: as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.

Quebrando as premissas q e r:

a: As pessoas são saudáveis
b: As pessoas são trabalhadoras.
c: As pessoas sempre enriquecem.

Utilizando o método no silogismo hipotético:

a → b
b → c
a → c

Fica: "As pessoas saudáveis sempre enriquecem."

A conclusão ficou diferente do argumento "p", pois este dá a entender que todo mundo que é saudável enriquece, diferente daquela, que não necessariamente diz que toda pessoa saudável enriquece. Por isso, questão errada.
Me corrijam se estiver errado, por favor.
ERRADO
VAI UM MACETE MASSA P VCS, sem perder tempo com V ou F e tabelas
MAS, *Creio que está faltando dados nessa questão*
O enunciado correto é ( peguei da prova original, estava faltando a parte abaixo):
**A proposição “A saúde é uma fonte de riqueza.” é a conclusão do referido argumento.**
ou seja, difícil achar lógica na questão incompleta né gente!
VEM a explicação:
1) Toda vez que o enunciado falar:" o argumento é válido", quer dizer:
" A conclusão está correta?" e vice e versa
2) Nesse caso, a CONCLUSÃO, vem sempre depois do ENTÃO.
3) Sabendo que a palavra POIS pode ser substituída por SE, é só ajeitar a frase,que fica assim:
Frase original:
"A saúde é uma fonte de riqueza,pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem".
frase reescrita:
" Se as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem, então a saúde é uma fonte de riqueza".
4) Logo, é uma argumento válido. Como a CONCLUSÃO, vem depois do ENTÃO, o argumento está correto.
Na maioria das vezes que tiver o pois, lê-se a frase invertida:

A pois B e C, lê-se Se C e B então A.

Quando a questão vier com pois, já inverta para responder as assertivas

Desse modo, a assertiva fica assim:

Se as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem então a saúde é uma fonte de riqueza

Vale lembrar que na argumentação, o então é a conclusão. Assim:

P1: as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras

P2: as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem

C: a saúde é uma fonte de riqueza

Agora resolva como vc resolveria normalmente uma questão de argumentação: apenas com as duas afirmativas, faz sentido chegar a essa conclusão? Não! Logo, o argumento é inválido.
Não tem como afirmar, logo, não sei se é um argumento válido.
Gab: errado
Se alguém souber de onde esse professor tirou tanta premissa e aquelas condicionais me avisem ....
Cara eu sou horrível em RLM, mas esse Tiago Nunes é péssimo ensinando. desculpa a sinceridade, nada pessoal.
Dica do colega Charles. Acessem o vídeo !!!

O professor Josimar faz uma boa explicação desse tema. Para quem tem dúvidas é bom assistir.

https://www.youtube.com/watch?v=59y04-dySRk
Eu acho que são proposições diferentes e não da para garantir nada. Mas, sei lá, fiquei na dúvida.
Professor Renato aqui do QC tambem é TOP !
Questao sem nexo algum. No fundo nao avalia nada o candidato, real!
Resolução a partir do minuto 24.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=500526090473804&id=306555912709775&refsrc=http%3A%2F%2Fwww.google.com%2F&_rdr
p1: PESSOAS SAUDAVEIS SÃO TRAB.. (V)
P2 PESSOAS TRABALHADORAS SEMPRE ENRIQUECEM (V)
C: SAUDE É UMA FONTE DE RIQUEZA (NÃO TEM COMO VALORAR)

ARGUMENTO INVALIDO!

https://www.youtube.com/watch?v=i0tx8Z344uI
Engraçado ver colegas considerando q "se as pessoas trabalham, então ela enriquecem" como "se verdadeiro, então falso".
No RLM, a realidade não importa.
Saca só esse exemplo
premissa 1: todo felino voa
p2: todos os elefantes são felinos
conclusão: todos os elefantes voam
Perceba q o argumento acima, em q a conclusão foi obtida por meio das premissas, é válido. Porém, não é real. A validade de um argumento não depende da sua veracidade no mundo real
Realmente eu tenho que tomar cuidado. Com professores que explicam a questão da forma como esse professor ensinou
Cadê o professor Renato Oliveira? Esse Thiago é muito ruimmm
É só tentar transfomar a conclusão em F sem utilizar qualquer tipo de absurdo:

P--->Q ^ R
V ---> F ^ V
V ---> F
F
Logo, argumento inválido.
Olá pessoal,

Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/qv6_HWBy7Y0

Professor Ivan Chagas
www.youtube.com/professorivanchagas
Se as pessoas saudáveis são trabalhadoras e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem, entao a saúde é uma fonte de riqueza.
Conclusão: a saúde é uma fonte de riqueza.

Ex1: Joana foi feliz, pois estava solteira na festa.
Se Joana estava solteira na festa, entao Joana foi feliz.
“entao Joana foi feliz” é a conclusão

Ex2: Quando o dia cai, o gato late
Se o dia cai, o gato late.
Conclusão: o gato late

(Fonte: Prof Telles - Gran)
tenho saudade do comentário escrito, mais prático pra quem entende com leitura como eu
https://www.youtube.com/watch?v=i0tx8Z344uI
Minuto 20:40
Pessoal, onde vocês estão enxergando premissas condicionais?
A premissa precisa de um verbo, ok?
vamos lá:
R - A saúde é fonte de riqueza
P - Pessoas saudáveis são trabalhadoras
Q - Pessoas Trabalhadoras sempre enriquecem

o "pois" apresenta uma conclusão, logo: a conclusão de R seria P^Q... não tem como afirmar que há uma argumento valido ou invalido, logo, gabarito errado.
Só o professor Ivan Chaves para nos salvar
A questão ta errada, mas tem uma par de gente errada nos comentários tbm, inclusive professores citados

pois não indica condição, pois é explicativo, está sendo afirmado que as pessoas saudáveis são trabalhadoras (Premissa 1) e que pessoas trabalhadoras sempre enriquecem (Premissa 2). Assim, conclui-se que a saúde seria uma fonte de riqueza (Conclusão)

o erro da questão está em dizer que a saúde seria uma fonte de riqueza, o que não é verdade. Poderia ser dito que o trabalho é uma fonte de riqueza, ou então que pessoas saudáveis enriquecem...aí sim a questão estaria correta
A saúde não gera riqueza, o que gera riqueza é o trabalho das pessoas saudáveis.

Fonte: Alan Maux
Professor Thiago Nunes o mais querido
Tentar representar por "diagrama".

Enriquecem(Pessoas trabalhadoras(Pessoas saudáveis ()))

Conclusão: "Saúde é uma fonte de riqueza."

Podemos ter pessoas trabalhadoras e/ou que enriquecem que não são saudáveis.

Ou seja, inválido.
esse professor thiago nuners é muito ruim...didática: zero.
SENHORES! segue a resolução da questão pelo professor Ivan chagas; https://www.youtube.com/watch?v=qv6_HWBy7Y0
A saúde é uma fonte de riqueza, pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem

P1: pessoas saudáveis são muito trabalhadoras
S ---> T

P2: pessoas trabalhadoras sempre enriquecem
T -----> E

C: A saúde é uma fonte de riqueza
A ----> E

P1: S ---> T

P2: T -----> E

__________________________________

C: A ----> E
Não podemos chegar a essa conclusão

(o que podemos concluir, se eliminarmos os dois "t", é que se S ---> E ou seja: "pessoas saudáveis enriquecem")
Em questões como essa tente valorar o inverso, se conseguir tornar F então o referido argumento constitui um argumento inválido.
ERRADO

CORRIGINDO:

As pessoas saudáveis são muito trabalhadoras;

As pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.

Então, pessoas saudáveis enriquecem.

Vejam que, na questão, a banca faz a associação PESSOAS SAUDÁVEIS X SAÚDE . Saúde é um termo genérico.

Vejam essa:

Ano: 2018 Banca: Órgão: Provas:
Julgue o item seguinte, relativo à lógica proposicional e de argumentação.

O seguinte argumento constitui um argumento válido: “O Porto de Itaqui está no Sudeste brasileiro, pois o Porto de Itaqui está localizado na Ilha de Marajó e a Ilha de Marajó está localizada em São Paulo.”

GAB. CERTO
To entendendo nada. Onde errei, marquei a alternativa certa. Ñ vi um comentário com cálculo q ñ leve ao CERTO.

O E só é verdade qdo tds são verdade.
Para: pessoas saudáveis (V) [e] pessoas trabalhadoras (V) = VERDADEIRO.
[pois] = [->] só é Falso qdo Vou Fazer.

Então, só se for falso que: a saúde é uma fonte de riqueza que será FALSO.

O q deve ser considerado certo ou errado?
ATENÇÃO PESSOAL DO Q CONCURSOS!!!! REVISEM A QUESTÃO, CREIO QUE VCS SE EQUIVOCARM NA HORA DE PASSAR ESSA QUESTÃO PARA O APLICATIVO. NÃO HÁ COMO TER O GABARITO ERRADO!

se tem saúde é trabalhador
se é trabalhador então enriquece
conclusão: se tem saúde enriquece (a saúde é fonte de riqueza)

este argumento é valido e acredito que: ou a questão foi anulada, ou alteraram o gabarito ou foi cadastrada errada no aplicativo.

PS.: CASO DISCORDEM QUE: SE TEM SAÚDE ENRIQUECE = A SAÚDE É FONTE DE RIQUESA, ENTÃO A QUESTÃO ERRADA É A ANTERIOR, NÃO COMO A QUESTÃO ANTERIOR (Q 950928) TER GARARITO "CERTO" E ESTA TER GABARITO "ERRADO".

UMAS DAS DUAS FOI ANULADA, OU GABARITO OFICIAL ALTERADO, OU ERRO DE CADASTRAMENTO.
Coloquei como errado, pois no RLM é preciso ter garantia e a frase "e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem" não há garantia.
O POIS pode ser substituído por SE. Reescrevendo as proposições , teríamos o seguinte:

SE as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras(A) E as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem (B), ENTÃO a saúde é uma fonte de riqueza(C).

(A ^ B) → C
V V (V) → Nesse caso, porém, caso o "C" seja "F", o resultado seria F (V → F = F)
V F (F) → V ou F , resultado seria V
F V (F) → V ou F , resultado seria V
F F (F) → V ou F , resultado seria V

Logo, como no primeiro caso há uma possibilidade de que o resultado seja FALSO, não podemos concluir que o argumento é VÁLIDO.
Não é porque é saudável que é trabalhador.
A melhor maneira de fazer essa questão é montando proposições condicionais, sabendo que as premissas e a conclusão estão invertidas:

P1 - As pessoas saudáveis são muito trabalhadoras =
Se as pessoas são saudáveis, (então) são muito trabalhadoras.
P Q

P2 - As pessoas trabalhadoras sempre enriquecem =
Se as pessoas são trabalhadoras, (então) sempre enriquecem.
Q R
Conclusão: A saúde é uma fonte de riqueza.

P --> Q
Q --> R
anula-se os semelhantes (Q)
restando

P --> R, ou seja, Se as pessoas são saudáveis, (então) sempre enriquecem.
P Q

Assim, o argumento é inválido.
O argumento é inválido, pois existem pessoas que enriquecem, mas não são pessoas saudáveis.
Pessoal, a conclusão é tudo que é anterior ao "pois". O conectivo "pois", no raciocínio lógico serve para explicar uma ideia. Dessa forma, a conclusão será: "A saúde é uma fonte de riqueza".
Pois bem, vamos a resolução:

P1: Saudáveis -> Trab.
P2: Trab -> Enriquecem
C: Saúde -> Riqueza

Podemos "cortar" a segunda proposição de P1 com a primeira proposição de P2.
A conclusão válida seria:
C: Pessoas saudáveis enriquecem.

Porém, a questão fala: "A saúde é uma fonte de riqueza".
Argumento inválido, pois as proposições não nos levam a tal conclusão.
O enunciado não indica o valor lógico (verdadeiro ou falso) de nenhuma das premissas, então, em se tratando de proposições condicionais, não é possível concluir pela (in)validade do argumento.
o professor explicando fez piorar a situação kkkk
"A saúde é uma fonte de riqueza" é diferente da conclusão correta "as pessoas saudáveis enriquecem".
Questão tosca demais... baita de uma forçação de barra
Olá pessoal,

Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/qv6_HWBy7Y0

Professor Ivan Chagas
www.gurudamatematica.com.br
se a questão nao atribui nenhum valor lógico à proposição é impossível valorar o argumento, então é invalidado
Eu entendi assim: "Se A saúde é uma fonte de riqueza, pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, então as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.

Como não dá pra garantir que todas as pessoas que são saudáveis de fato sempre enriquecem, eu julguei como errada.
A explicação do professor faz qualquer um desistir kkkkkk
Que questão é essa? Que explicação é essa desse professor???????? Boiandooo
"Se A saúde é uma fonte de riqueza, pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, então as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem''. é um Se ... então ... disfarçado, ou seja a primeira premissa pode ser verdadeira ou falsa nada me garante que ela é verdadeira, pois no Se então quando temos F -> F é verdade ou V -> V também é verdade. Agora se é V -> F seria um argumento inválido, é por esse motivo que a alternativa se encontra errada! Eu não tenho certeza absoluta se a segunda premissa é verdadeira ou falsa, assim como a primeira.
Esse professor é horroroso de ruim..... afsssss

SóProvas

Continue usando...

O que está incluso