-
Há apenas um ladrão entre os irmãos e um que mesmo não o sendo pode dizer também é um. Contudo, há também um trabalhador e este não mente. Não diria que é um ladrão, posto que de fato não o era - por isso não seria o primeiro e nem tampouco o terceiro irmão. O trabalhador é o segundo, e como sempre fala a verdade podemos acreditar que o primeiro é realmente o ladrão enquanto o último está apenas mentindo.
-
Pessoal gab D.
vc deve procurar os dois argumentos quase contradiz, assim vc sabe que ali tem uma verdade e uma mentira, veja
I. EU SOU LAD R A O
II. ELE DISSE A VERDADE, ELE É O LA DR A O
II. EU SOU O LA DR A O
preste atenção, sabemos que só um mentiu e que as vezes um mente, mas sabemos que tem um que só fala a verdade, então localize aqueles que se contradiz, é o I e III. Um dos dois tá mentindo ou brincando de mentir, mas perceba que II disse que o I é que é o La dr ao, logo se o I é o Lad rao então o III mentiu em dizer que é o La dr ao e o II falou a verdade, aí vc encaixa os adjetivos de em cada um
TRABALHADOR
VERDADEIRO
MENTI AS VEZES
aapessoal é difícil explicar mas a exercia tá aí, erros me fale.....
ta bloqueando
-
DEMOREI.
ACERTEI.
PORÉM, NÃO SEI EXPLICAR :)
-
Não sei se tá certo mas pensei assim:
contradição entre I e III.
O trabalhador não roubaria. E ele fala a verdade.
O único que falou que outro roubou foi o segundo. Logo, fala a verdade e é o trabalhador.
Se ele fala a verdade, o primeiro é o ladrão. Mas que está falando a verdade também, já que as vezes mente e as vezes não.
Como tem contradição, se o I fala a verdade, o III mente (afinal, um deles sempre mente)
-
Não sei se tá certo o raciocínio mas pensei assim:
Contradição entre I e III.
O trabalhador não roubaria. E ele fala a verdade.
O único que falou que outro roubou foi o segundo. Logo, fala a verdade e é o trabalhador.
Se ele fala a verdade, o primeiro é o ladrão. Mas que está falando a verdade também, já que as vezes mente e as vezes não.
Como tem contradição, se o I fala a verdade, o III mente (afinal, um deles sempre mente)
-
Não sei se tá certo mas pensei assim:
contradição entre I e III.
O trabalhador não roubaria. E ele fala a verdade.
O único que falou que outro roubou foi o segundo. Logo, fala a verdade e é o trabalhador.
Se ele fala a verdade, o primeiro é o ladrão. Mas que está falando a verdade também, já que as vezes mente e as vezes não.
Como tem contradição, se o I fala a verdade, o III mente (afinal, um deles sempre mente)
-
O TRABALHADOR não mentiria, nem diria de si mesmo que é um ladrão e ele diz que o primeiro fala a verdade na sequência, logo concluímos que o PRIMEIRO é o ladrão e o SEGUNDO é o trabalhador.
Gabarito D
-
Quando a questão fala que um "apesar de nunca ter roubado ninguém" e que o outro tornou´-se um ladrão, ela dá margem para interpretarmos que o "trabalhador" pode ser um ladrão, afinal ela não restringe sua ação a apenas o trabalho.
-
Só focar em quem fala a verdade, pois ele n mente. O primeiro afirma que é o ladrão ( mente e às vezes não) e o segundo é o trabalhador que nunca mente, pois ele fala a verdade. Gabarito D
Finalmente eu acertei hahahahahah desse tipo é fácil, mas quando é com mais pessoas que fica difícil
-
Se o trabalhador só diz a verdade, ele não pode afirmar que é o ladrão, senão estaria mentindo, logo, o trabalhador não é o 1º, nem o 3º, só podendo ser o 2º.
Se o trabalhador é o 2º e só diz a verdade, então o 1º é realmente o ladrão (que pode mentir ou falar a verdade. no caso, falou a verdade) e o 3º é o desempregado, que é mentiroso e afirmou ser o ladrão (o que é mentira).