-
NBC TA - Estrutura Conceitual
Item 84. No trabalho de asseguração razoável a conclusão do auditor independente é expressa na forma positiva para transmitir a sua opinião sobre o resultado da mensuração ou avaliação do objeto.
Exemplo: "Em nossa opinião, a entidade cumpriu, em todos os aspectos relevantes, a lei XYZ."
Item 86. No trabalho de asseguração limitada a conclusão do auditor independente é expressa de forma a transmitir se, com base no trabalho realizado, algum fato chegou ao seu conhecimento que o levasse a acreditar que a informação do objeto esteja distorcida de forma relevante.
Exemplo: "Com base nos procedimentos realizados e nas evidências obtidas, não temos conhecimento de nenhum fato que nos leve a acreditar que a entidade não tenha cumprido, em todos os aspectos relevantes, com a lei XYZ".
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Item 14. Trabalho de Asseguração Razoável (considerando-se as circunstâncias)
Um trabalho de asseguração razoável (exemplo: auditoria) - tem como objetivo a redução do risco do trabalho de asseguração a um nível aceitavelmente baixo, considerando-se as circunstâncias.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Item 15. Trabalho de Asseguração Limitada (não é possível garantir, tampouco reduzir o risco abaixo do risco de um trabalho de asseguração razoável)
Um trabalho de Asseguração Limitada (exemplo: revisão) objetiva a redução do risco de trabalho de asseguração a um nível aceitável, mas em que o risco seja maior do que no trabalho de asseguração razoável.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Item 89. Opinião modificada
1) Quando houver limitação de escopo com efeito relevante o auditor expressa uma opinião com ressalva ou se abstém de apresentar uma conclusão, podendo, inclusive, retirar-se dos trabalhos.
2) Quando a informação do objeto estiver relevantemente distorcida, o auditor expressa uma opinião com ressalva ou adversa.
-
Letra (e)
As normas de auditoria exigem que o auditor obtenha segurança razoável de que as demonstrações contábeis como um todo estão livres de distorção relevante, independentemente se causadas por fraude ou erro. Contudo, asseguração razoável não é um nível absoluto de segurança porque há limitações inerentes em uma auditoria.
-
FUNDAMENTANDO O ERRO DA ALTERNATIVA B:
NBC TA - Estrutura Conceitual
Item 25 - parte final:
A impossibilidade de obter evidências apropriadas e suficientes para formar uma conclusão de asseguração razoável não é razão aceitável para se alterar o trabalho de asseguração razoável para um trabalho de asseguração limitada.
-
Gabarito: Letra E
De acordo com a estrutura conceitual de trabalhos de asseguração, o objetivo do trabalho de asseguração razoável é reduzir o risco do trabalho de asseguração a um nível aceitavelmente baixo, considerando as circunstâncias do trabalho como base para uma forma positiva de expressão da conclusão do auditor independente. Já no trabalho de asseguração limitada, a opinião é negativa.
a) Errada. De acordo com a estrutura conceitual, no trabalho de asseguração razoável o objetivo é reduzir o risco do trabalho de asseguração a um nível aceitavelmente baixo, considerando as circunstâncias do trabalho.
b) Errada. A impossibilidade de obter evidências apropriadas e suficientes em trabalho de asseguração razoável não o torna um trabalho de asseguração limitada.
Este corresponde a um nível mais baixo de asseguração, pois os procedimentos de auditoria planejados e executados são propositadamente limitados em comparação com os que seriam necessários para fornecer asseguração razoável. Não obstante, é esperado que seja significativo para os usuários, mediante a obtenção de evidências apropriadas e suficientes.
c) Errada. Se o auditor não obtém evidências necessárias para reduzir os riscos do trabalho ao nível apropriado (aceitavelmente baixo, no trabalho de asseguração), a opinião tem que ser obrigatoriamente modificada.
d) Errada. Se houve restrição que impede o auditor de obter evidência, a opinião será necessariamente modificada.
Fonte: Prof. Marcelo Aragão
-
Asseguração Razoável = Auditoria; Positiva
Asseguração Limitada = Revisão; Negativa
-
a) Incorreta. Trabalhos de asseguração razoável são capazes de fornecer um nível maior de segurança aos usuários, isso significa que o risco da auditoria é menor neste tipo de trabalho. Diferentemente, nos trabalhos se asseguração limitada, o nível de segurança é menor, o que implica um risco maior.
b) Incorreta. Se o auditor não obteve evidências apropriadas, ele deve emitir um relatório com ressalva ou com abstenção de opinião, dependo dos efeitos da não obtenção da evidência.
O nível de asseguração é definido previamente ao início dos trabalhos e não pode ser alterado no decorrer da auditoria, muito menos pela não obtenção de evidência.
c) Incorreta. Se o auditor não obteve evidências apropriadas, ele deve emitir um relatório com ressalva ou com abstenção de opinião, dependo dos efeitos da não obtenção da evidência. Em qualquer um dos dois casos, a opinião será modificada.
d) Incorreta. Se o auditor não obteve evidências apropriadas, ele deve emitir um relatório com ressalva ou com abstenção de opinião, dependo dos efeitos da não obtenção da evidência. Em qualquer um dos dois casos, a opinião será modificada.
e) Correta. Perfeito! Na asseguração razoável, a conclusão do auditor é positiva, isto é, o auditor precisa se posicionar (está livre de distorção relevante ou não está livre de distorção relevante).
Já na asseguração limitada, a conclusão é negativa (não veio ao meu conhecimento alguma distorção relevante...)
Gabarito: E
-
Em 21/03/21 às 18:42, você respondeu a opção A.
Você errou!Em 19/02/21 às 20:08, você respondeu a opção A.
Você errou!Em 02/01/21 às 13:03, você respondeu a opção A.
É normal ? ou tenho que criar vergonha na cara, errar 3 vezes a mesma questão.
-
Para solucionar a questão o
candidato deve ter conhecimento da NBC TA - Estrutura Conceitual,
do Conselho Federal de Contabilidade.
Vejamos as alternativas:
A) No trabalho de
asseguração razoável, o auditor independente reduz o risco do trabalho para um
nível que seja aceitável nas circunstâncias do trabalho, mas que ainda é maior
do que para um trabalho de asseguração limitada.
Errada. De acordo com a
norma, “no trabalho de asseguração
limitada, o auditor independente reduz o risco do trabalho para um nível
que é aceitável nas circunstâncias do trabalho, mas que ainda é maior do que
para um trabalho de asseguração razoável" (grifo nosso).
B) A impossibilidade
de obter evidências apropriadas e suficientes para formar uma conclusão de
asseguração razoável é razão aceitável para alterar o trabalho de asseguração
razoável para um trabalho de asseguração limitada.
Errada. De acordo com a
norma, “a impossibilidade de obter evidências apropriadas e suficientes para
formar uma conclusão de asseguração razoável não é razão aceitável para
alterar o trabalho de asseguração razoável para um trabalho de asseguração
limitada" (grifo nosso).
C) Opinião não
modificada no trabalho de asseguração razoável deve ser mantida se as
circunstâncias impedem que o auditor independente obtenha as evidências
necessárias para reduzir os riscos de trabalho ao nível apropriado.
Errada. Verificadas as
circunstâncias citadas na alternativa, a opinião do auditor deve ser
modificada.
D) Se a administração
impõe uma restrição que impede o auditor de obter as evidências necessárias
para reduzir o risco no trabalho de asseguração razoável ao nível apropriado,
deve ser emitida uma opinião não modificada no relatório de auditoria.
Errada. Trata-se da impossibilidade de obter evidência
de auditoria apropriada e suficiente devido à limitação imposta pela
administração. Neste caso é necessária a modificação da opinião do auditor.
E) No trabalho de
asseguração razoável, a conclusão do auditor é expressa na forma positiva para
transmitir a sua opinião sobre o resultado da avaliação do objeto,
diferentemente do que ocorre no trabalho de asseguração limitada.
Certa. De acordo com a norma, no trabalho de asseguração
limitada, a conclusão do auditor independente é expressa
de forma a transmitir se, com base no trabalho realizado, algum fato chegou ao seu conhecimento que o
levasse a acreditar que a informação do objeto esteja distorcida de forma
relevante...".
Gabarito do Professor: Letra E.
-
Letra A: ERRADA. Quem reduz o risco a um nível “aceitável” é o trabalho de asseguração limitada (risco esse que é maior do que para um trabalho de asseguração limitada).
Letra B: ERRADA. Nos termos da NBC TA Estrutura Conceitual, tendo sido aceito, não é apropriado alterar o trabalho de asseguração para um que não seja de asseguração, ou o trabalho de asseguração razoável para um de asseguração limitada, sem a justificativa razoável. Uma alteração nas circunstâncias que afetam os requerimentos dos usuários previstos, ou um mal-entendido sobre a natureza do trabalho, pode justificar a solicitação de alteração no trabalho. Se tal alteração for feita, as evidências que foram obtidas previamente não devem ser descartadas. A impossibilidade de obter evidências apropriadas e suficientes para formar uma conclusão de asseguração razoável, no entanto, não é razão aceitável para se alterar o trabalho de asseguração razoável para um trabalho de asseguração limitada.
Letra C: ERRADA. Estudamos com mais detalhes, em outras aulas de nossos cursos, as regras a respeito da Opinião. Se há impossibilidade de se obter evidências de auditoria, então não há que se falar em opinião não modificada (ou limpa, ou sem ressalva).
Letra D: ERRADA. Mais uma que envolve aspectos a respeito da opinião (abordados – de forma secundária – na NBC TA Estrutura Conceitual). Mais uma vez, se há restrições que impedem o auditor de obter evidências, não há que se falar em opinião não modificada.
Letra E: CORRETA. É exatamente isso o que prevê a NBC TA Estrutura Conceitual. Vejamos um exemplo de opinião emitida no escopo de um trabalho de asseguração razoável: “Em nossa opinião, a entidade cumpriu, em todos os aspectos relevantes, a lei XYZ” (vejam que o auditor exprime, de forma positiva, sua opinião). No caso do trabalho de asseguração limitada, diferentemente, a opinião é expressa de forma “negativa” (a norma não utiliza tal expressão, mas podemos interpretá-la contrario sensu). Veja um exemplo de opinião emitida no escopo de um trabalho de asseguração limitada: “Com base nos procedimentos realizados e nas evidências obtidas, não temos conhecimento de nenhum fato que nos leve a acreditar que a entidade não tenha cumprido, em todos os aspectos relevantes, com a lei XYZ”.
Gabarito: “E”.
Fonte: Prof. Guilherme Sant Anna, Tonyvan de Carvalho Oliveira