SóProvas

ID
2902855
Banca
VUNESP
Órgão
TJ-SP
Ano
2019
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário, então Valéria é policial. Sabendo-se que Valéria não é policial, conclui-se, corretamente, que

Alternativas
Comentários

  • Vacilei nesta questão...

    A conclusão que chego é:

    Que a 1ª proposição deve ser avaliada como uma disjunção exclusiva, onde ou Milton ou Tomas é administrador judiciário, mas não ambos podem ser. Logo, a negação da disjunção exclusiva pode ser uma bicondicional (vice-versa), sem mudarmos o valor lógico, apenas o conectivo.

    Ex.: P v Q -> R, sendo R = F, logo a 1ª proposição tem que ser também Falso, para não invalidarmos a sentença.

    Assim negando a 1ª proposição ficamos: P<->Q.

    Bons estudos! Deus no comando!

  • Vou deixar meu raciocínio aqui, mas gostaria de pedir ajuda de todos solicitando comentário do Professor.

    Bom....

    A bicondicional "se somente se (<-->) " será verdadeira (montando a tabela verdade) apenas quando NÃO APARECER a Vera Fisher nem na ida nem na volta. Logo teremos:

    M (Milton) - T (Tomas) - M <-->T

    V ------------- V ----------------V

    V-------------- F-----------------F

    F---------------V-----------------F

    F---------------F-----------------V

    Analisando a tabela acima, entendo que só será verdade se somente se os dois forem ou não (porém juntos) Administradores judiciários. O que valida o gabarito D, mas a meu ver a resposta da letra E também não estaria errada.

    Se me dessem um salgueiro para ceifar em 8 horas, eu passaria 6 horas amolando o facão.

  • professor?????

  • GAB D

    INFELIZMENTE NÃO CONSEGUI SIMBOLIZAR AQUI... DEVERIA TER A OPÇÃO DE ANEXAR IMAGENS, MAS VOU TENTAR.

    REESCREVENDO

    OU MILTON OU TOMAS É ADM. JUDICIÁRIO ENTÃO VALÉRIA É POLICIAL.

    A QUESTÃO DISSE QUE VALÉRIA NÃO É POLICIAL, ENTÃO UTILIZEI A CONTRAPOSITIVA PARA CRIAR UMA SITUAÇÃO EM QUE VALERIA NÃO SERIA POLICIAL ( NEGA AS DUAS E INVERTE AS PREMISSAS)

    VALÉRIA NÃO É POLICIAL ENTAO ENTÃO MILTON SERÁ ADM JUDICIÁRIO SE SOMENTE SE TOMAS FOR ADM JUDICIÁRIO.

    POIS A NEGAÇÃO DA DISJUNÇÃO É UMA CONDICIONAL.

    OU MILTON OU TOMAS É ADM. JUDICIÁRIO

    MILTON SERÁ ADM JUDICIÁRIO SE SOMENTE SE TOMAS FOR ADM JUDICIÁRIO.( NEGAÇÃO)

    ESPERO QUE AJUDE!!!

  • Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário, então Valéria é policial. Sabendo-se que Valéria não é policial

    Organizando

    P: Milton é administrador judiciário

    Q: Tomas é administrador judiciário

    R: Valéria é policial

    "apena um deles" = V

    "então" >

     

    ou seja:

    P V Q > R

    valeria não é policial: R é falso

    Para que a sentença seja verdadeira, P V Q tem que ser falso.

    P V Q é a mesma coisa que ~( P <> Q)

    Pegadinha ~(P<>Q) é diferente de ~P <> ~Q

    Fazendo a tabela da verdade percebe-se que, para ~( P <> Q) seja falso P e Q devem possuir valores iguais ou seja P<>Q.

    Resposta Letra D

     

     

  • 1°) Se ( ou M ou T) então V

    2°) Sabe-se que V é FALSO, logo, para que o enunciado seja verdadeiro o resultado de (ou M ou T) deve ser FALSO, caso contrário teríamos V--->F : F

    3°) Para que a proposição (ou M ou T) seja FALSA, M e T devem ser iguais, ou seja....ambos verdadeiros, ou ambos falsos, que é o mesmo que dizer que "SE E SOMENTE SE".

  • Entendo que a questão deve ser anulada, porque as alternativas D e E satisfazem o enunciado.

    Temos que:

    Administrador(Tomás) OU EXCLUSIVO Administrador(Milton) -> Policial(Valéria)

    Para a proposição total ser VERDADEIRA e ainda assim Policial(Valéria) ser FALSO, é necessário que Administrador(Tomás) OU EXCLUSIVO Administrador(Milton) seja FALSO

    Para que Administrador(Tomás) OU EXCLUSIVO Administrador(Milton) seja FALSO, é preciso que Administrador(Tomás) e Administrador(Milton) sejam ambos VERDADEIROS (alternativa D) ou FALSOS (alternativa E)

  • Disjunção exclusiva falsa na área, logo, basta procurar a resposta com a bicondicional.. Vejam:

    Milton ou Tomas, apenas um deles (Vunesp) = Milton ou Tomas, mas não ambos (Cespe) =

    Ou Milton ou Tomas... disjunção exclusiva, neste caso, FALSA = bicondicional.

    Milton é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também for.

  • ALTERNATIVA D e E ESTÃO CORRETAS !!!

    PARA A NEGAÇÃO DE UMA DISJUNÇÃO EXCLUSIVA, É NECESSÁRIO QUE AS DUAS PROPOSIÇÕES SEJAM VERDADEIRAS OU AS DUAS PROPOSIÇÕES SEJAM FALSAS.

    DISJUNÇÃO EXCLUSIVA

    V e V = FALSA (Milton é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também for.)

    V e F = VERDADEIRA

    F e V = VERDADEIRA

    F e F = FALSA (Milton não é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também não for.)

  • Aprendi com o professor Luis Telles que quando o pontapé da questão nega a segunda parte do ''se,então'', deve-se negar a primeira parte tbm. Dessa forma, o pontapé é: Valéria não é policial.

    Está negando a segunda parte (depois do ''então''), então devemos negar a primeira parte tbm( que é a do ''Se''):

    Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário...

    Como já dito antes, trata-se de uma disjunção exclusiva e para negar uma disjunção exclusiva devemos trocar o ''ou, ou'' por ''se, e somente se''.

    Na minha opinião, o gabarito está correto, pois deve haver apenas a troca do ''ou, ou'' pelo ''se, e somente se''.

    Se a frase do enunciado da questão já viesse como uma negação, aí a opção correta seria uma negativa também. (Como é o caso da letra E).

    Corrijam-me, se eu estiver errada.

  • Redação confusa, o enunciado é ambíguo.

  • o problema dessa questão foi perceber que se tratava do conectivo "ou...ou", e não do "ou".

  • A alternativa E está correta também

    Basta ver as tabelas verdades da disjunção exclusiva e da bicondicional

  • Obrigada @Hevelyn

  • ajudem a pedir comentário do professor. também fiquei confuso

  • Fala galera, como vai os estudos?

    Eu estava olhando alguns comentários e vi que muita gente ficou com dúvida nessa questão. Então eu vou tentar explicar da forma como eu fiz pra chegar a resposta final (que por sinal foi igual ao da Evelyn, que muito bem explicou antes).

    Primeiro eu peguei a proposição que está no caput da questão, "Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário, então Valéria é policial." e fiz a negação dessa proposição (SE...ENTÃO). Antes, é importante lembrar que o caput da questão informa que "Valéria não é policial". Dessa forma, após fazer a negação do SE...ENTÃO eu cheguei até essa proposição: "Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário E Valéria não é policial."

    Em segundo lugar, após ter feito a negação do SE...ENTÃO eu foquei na parte da proposição que fala assim: APENAS UM DELES. Se você parar para pensar um pouco, esse trecho que eu foquei nos remete ao conectivo OU...OU..., tendo em vista que neste conectivo, por exemplo, somente pode haver uma verdade. OU é esse OU é aquele. É um ou outro, os dois não pode. Dessa forma, eu peguei a negação do SE...ENTÃO e fiz uma RELEITURA e transformei, em OU...OU..., ficando assim a proposição: Ou Milton ou Tomas é administrador judicial e Valeria não é policial.

    Em terceiro lugar, após ter feito essa transformação e chegado na proposição acima, eu fiz posteriormente a negação do OU...OU..., fiz a negação da frase acima. E como vocês sabem, um das formas para se negar o conectivo OU...OU... é colocando o SE, E SOMENTE SE na frase. Nesse sentido, a proposição ficou: "Milton é administrador judicial SE, E SOMENTE SE tomas também for administrador judicial", chegando, assim, na resposta, que é a letra D.

    Acredito eu que esta seja a única resposta correta. Lendo alguns comentários de outros colegas, eles informavam que a letra E também estaria certa, o que eu não acho.

    Bom, esta foi a forma como eu cheguei a resposta. Caso eu esteja errado, por favor me informem.

  • Valéria será policial se apenas um dos 2 forem adm judiciário, logo se os dois forem ou os dois nao forem, ela não será policial.

    Questão afirma, "Valéria não é policial", os dois serao ou nao administradores.

    Gab:D

  •  

     Questão Muito Difícil 30 % 

    Gabarito D e E

     

    A questão não está mal Formulada, a dúvida é que tem 2 alternativas corretas.

     

    p: Milton é administrador

    q: Toma é administrador

    r: Valéria é policial

     

    1ª Etapa: Essa preposição é sempre Verdadeira

    ( p ⊻ q ) → r

     

    2ª Etapa: Valéria não é policial, então:

    ( p ⊻ q ) → F

    Para essa preposição é verdadeira, obrigatoriamente a primeira parte é F

    ( p ⊻ q ) = F

    Porque V → F = F

     

    3ª Etapa: Não sabemos se p e q são V ou F

     

    4ª Etapa: Quando que ( p ⊻ q ) = F ?

     

    |.. p .. | .. q .. | .. p v q ..|

    |.. V .. | .. V ..|...... F ......|

    |.. V .. | .. F ..|...... V ......|

    |.. F .. | .. V ..|...... V ......|

    |.. F .. | .. F ..|...... F ......|

     

    Só sera verdadeiro se:

    A: p e q forem V

    Milton e Tomas são administradores judiciários

     

    B: p e q forme F

    Milton e Tomas não são administradores judiciários

     

    a) Milton e Tomas não são administradores judiciários.

    Não necessariamente, se ambos forem administradores a preposição é valida

    b) Apenas Tomas não é administrador judiciário.

    Não necessariamente, se Milton não for administrador a preposição é valida

    c) Apenas Milton não é administrador judiciário.

    Não necessariamente, se Tomas não for administrador a preposição é valida

     

    d) Milton é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também for.

    Correto. Milton só pode se Tomas também for

     

    e) Milton não é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também não for.

    Correto. Milton não pode ser se Tomas também não for

      

    Bendito seja o nome do SENHOR!

    - - - - - - - - - - - - -

    Vou continuar minha explicação.

    A regra e leis são importantes mas a prova é a tabela verdade

    |.. p .. | .. q .. |  p v q | ... r ...  | ( p ⊻ q ) → r | 

    |.. V .. | .. V .. | .. F .. | ... F ... | ...... V ...... |

    |.. V .. | .. F .. | .. V .. | ... F ... |....... F ...... |

    |.. F .. | .. V .. | .. V .. | ... F ... | ...... F ...... |

    |.. F .. | .. F .. | .. F .. | ... F ... | ..... V ...... |

    Veja no final tem 2 condições verdadeira, 

    p = V, q = V

    p = F, q = F

    Ou seja letra D e letra E estão certas

    Pra quem ficou na dúvida ainda

    A negação de p ⊻ q é p ↔ q

    Não estou negando, também concordo 

    só que agora eu vou mostra o BIZU da questão é enterrar essa questão de uma vez

    A letra D e Letra E estão corretas e gerou muito dúvida, é que na verdade a letra D e a letra E são a mesma coisa.

    A letra D e a Letra E são equivalentes, ou seja 

    p ↔ q é equivalente a ~ p ↔ ~ q 

    mas uma vez provar na tabela verdade

    |.. p .. | .. q .. |.. ~p .. | ..~ q .. |  p ↔ q | ~p ↔ ~q |

    |.. V .. | .. V .. |... F ... | .. F .. | .. V .. | ..... V ..... |

    |.. V .. | .. F .. |... F ... | .. V .. | ... F ... | ..... F ..... |

    |.. F .. | .. V .. |... V ... | .. F ... | ... F ... | ..... F ..... |

    |.. F .. | .. F .. |... V ... | .. V .. | ... V ... | ..... V ..... |

  • Pelo que entendi, como temos que o resultado do Ou Ou, será falso (Valeria não policial), teremos que ter tanto Milton como Tomás adm do judiciário, para chegarmos a esse resultado.

    Para o “ ou ou” ser mentira, as duas proposições deverão ocorrer.

    Entendo então que o Gabarito D, expressa essa informação.

  • Foquem no comentário da Hevelyn Mariane e entenderão.

  • negaçao de SE com SE E SOMENTE SE? que bicho mordeu esse povo?

  • Idem ao comentário BIZU_concursos.

  • Nesta questão temos uma condicional. O problema é enxergar ela.

    Quando o elaborador diz "Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário" ele está querendo dizer "Ou Milton é administrador judiciário ou Tomas é administrador judiciário", ou seja, é uma disjunção exclusiva.

    Assim, temos as proposições:

    P: Milton é administrador judiciário.

    Q: Tomas é administrador judiciário.

    R: Valéria é policial.

    Como deve ser montada a estrutura lógica da questão com a releitura:

    Ou Milton é administrador judiciário ou Tomas é administrador judiciário, então Valéria é policial. Desta forma, fica mais fácil ver a condicional.

    (P v Q) -> R

    A questão diz que Valéria não é policial, tornando o consequente falso, desta forma P v Q não pode ser verdadeiro pois tornaria toda a condicional em falsa de acordo com a tabela verdade (VF), portanto, o antecedente precisa ser falso para manter a veracidade (FF). E agora acharemos a alternativa correta através da negação do antecedente: a disjunção exclusiva (P v Q).

    ~(P v Q) ⇔ P ↔ Q

    A negação de "Ou Milton é administrador judiciário ou Tomas é administrador judiciário" é "Milton é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também for.".

  • Próxima por favor.

  • Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário, então Valéria é policial.

    (M v T) → V

    O enunciado traz que Valéria não é policial. Assim, V tem valor lógico falso.

    Para que a sentença seja verdadeira, a primeira parte (M v T) tem que ser falsa também, para não dar Vera Fisher.

    Assim, tem que negar (M v T).

    A negação de v é feita com "se, e somente se".

    Portanto: ~ (M v T) é (M <-> T)

    Gabarito D

  • A negação de OU.. OU também a aceita a possibilidade de negar as duas partes e trocar o conectivo por "Se, e somente se".

    A letra E também poderia ser analisada como correta.

    Questão confusa

  • A dificuldade da questão está em deduzir que o enunciado "Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário" é uma disjunção excluvisa (Ou... ou).

     

    a: Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário
    b: Valéria é policial

     

    a --> b = Verdadeiro

     

    Para que a condicional seja verdadeira, sabendo que b é falso (Valéria não é policial), a tem que ser falso.

     

    Depois disso basta negá-la, 

    Negando o "Ou... ou", temos o "Se, somente se".

     

     

    Discordo que a letra E também esteja correta.
    Negação do Ou...ou = Se somente se, não precisa negar as proposições isoladamente.

    Seria o mesmo que dizer que  (A <-> B) é equivalente a (~A <-> ~B)

  • eu acertei usando um raciocínio bem diferente que deve estar errado.. usei o vera fisher falsa

    coloquei como verdadeira a primeira parte antes do ,então... e a unica que se encaixava nas alternativas era a D..

    Mas.. pelo que vi nos comentários é pq era OU OU e foi feita a negação, sendo SE, E SOMENTE SE

    agora pergunto, porque ou..ou?

  • Acredito que o examinador tenha se atentado apenas à decoreba para fazer elaborar essa questão. Como já disseram outras pessoas, as alternativas D e E estão corretas.

    Todos estão de acordo que a primeira afirmativa deve ser falsa. Sendo:

    p = Milton é administrador judicial

    q = Tomás é administrador judicial

    temos as tabelas verdade para a primeira afirmativa e para as afirmativas dos itens D e E:

    p q p v  q p <> q ~p <> ~q

    V V F V V

    V F V F F

    F V V F F

    F F F V V

    Assim, vemos que as afirmativas D e E são logicamente equivalentes, e por isso a questão deveria ter sido anulada.

  • Pessoal, assistam as duas aulas indicadas nesta questão que o professor Renato explica esse tipo de questão. Segundo ele, a negação da exclusiva deve ser apenas trocada pelo Se e Somente se. Não se nega a proposição, somente troca o "OU...OU" por "Se e somente se". Essa troca já é a negação.

  • 1º - Temos uma disjunção exclusiva! E como saber? Ora, em uma disj. exclusiva, sabemos que para ela ser verdadeira NECESSARIAMENTE apenas uma das proposições deve ser verdadeira.

    LOGO:

    "Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário" = Ou Milton é administrador ou Tomas é administrador (Já que não é possível os dois serem serem administradores ao mesmo tempo).

    2º - "Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário, então Valéria é policial." = Se Ou Milton é administrador ou Tomas é administrador , então valéria é policial.

    Temos: P v Q---> R.

    3º A questão nos diz que Valéria não é policial, o que torna a proposição "R" falsa.

    P v Q---> R (Falso)

    Junto a isso, devemos ter em mente que a proposição deve ser verdadeira. E para ser verdadeira, a condicional não poderá ter a primeira proposição verdadeira e a segunda falsa, então, fica fácil perceber que para evitar a negação devemos tornar a primeira proposição "FALSA".

    (P v Q)= V---> R = Falso = Proposição Falsa.

    (P v Q)= F---> R = Falso = Proposição Verdadeira (É o que queremos).

    4º Agora é só negar a disjunção exclusiva, trocando a disj. exclusiva (ou..ou) por se e somente se.

    Ou Milton é administrador Ou Tomas é administrador. (P v Q)

    NEGANDO;

    Milton é administrador SE, E SOMENTE SE Tomas é administrador. (P <---> Q)

    (GABARITO "D").

  • Quando, em uma Condicional (SE, ENTÃO), o enunciado começar negando a segunda parte (depois do "então"), no caso, dizendo que a desgraçada da Valéria não é policial, você deverá negar a primeira parte também! Ora, como a questão nos trouxe que APENAS UM deles (Milton ou Carlos) é administrador judiciário, estamos diante de uma Disjunção exclusiva (OU Milton é administrador judiciário OU Carlos é administrador judiciário), portanto, sua negação deverá vir como uma Bicondicional (Milton é administrador judiciário SE, E SOMENTE SE, Tomas também for).

    Gabarito: ALTERNATIVA D.

    Creio que a alternativa E esteja errada (indo contra alguns comentários), pois negamos uma Disjunção exclusiva ("OU P... OU Q") com uma Bicondicional (P...SE, E SOMENTE SE...Q). Não podemos levar em conta a tabela verdade da Bicondicional para dizermos que a proposição "Milton não é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também não for" seja uma negação para uma Disjunção exclusiva, pois, por mais que esta proposição dê resultado VERDADEIRO quando colocado na tabela verdade de uma Bicondicional (F + F = V), a negação de uma disjunção exclusiva será: "P... SE, E SOMENTE SE... Q"; e não: "~P... SE, E SOMENTE SE... ~Q"

  • Questão anulável! O caput da questão deveria informar se a sentença como um todo tem valor verdadeira ou falso, como não o faz a primeira parte da questão pode ser qualquer coisa que a torne verdadeira ou falsa.

    Não tem solução lógica!

  • A Dani explicou perfeitamente, sem complicar ainda mais como alguns fizeram.

  • Para resolver uma questão como essa, compensa "perder" um tempinho na prova e fazer a tabela verdade.

    Chegamos à seguinte situação:

    Milton | Tomas | Valéria |

    V | V | F |

    F | V | F |

    F | F | F |

    A única possibilidade do resultado de Milton ser VERDADEIRO e se Tomas também for VERDADEIRO, logo:

    Gabarito: "D" - Milton é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também for.

  • Basta lembrar que a negação do ou-ou é se-e-somente-se pura e simples, sem ´não .

  • Gente, negação de "ou...ou" é "se e somente se" SEM PRECISAR INVERTER O SINAL.

    Ex: Ou p ou q

    Negação: p se, e somente se, q . Pronto! A frase está negada!!!

    Você deve estar pensando: "Mas pq cargas d'água eu preciso negar a primeira parte da proposição?????"

    Quando a questão é silente, a gente assume que o valor lógico da proposição tem que ser verdadeiro. O valor lógico da condicional só é falso em uma única situação: V -> F. A questão informou que a segunda parte da proposição é falsa, logo a primeira tem que ser falsa para a sentença toda ter valor lógico V (F -> F = V). Por isso, tem que negar o "ou...ou".

  • Esse professor é sensacionalllllll..........................................

  • Sem comentários, Professor por favor resolva esta questão para nós. Em video por favor

  • Bom, primeiro é necessário montar a proposição

    Se (Ou Milton Ou Tomas) Então Valéria

    Simplificando

    M v T -> V

    Sabendo que valéria não é policial, então temos que

    (F)

    M v T -> V

    E para a proposição ser verdadeira, é preciso que a primeira parte seja falsa, então:

    (F) (F)

    M v T -> V

    A negação de Ou...Ou é o Se e Somente Se, então vai ficar

    M <-> T

    Milton é adm Se, e Somente Se, Tomas é adm

    Resposta letra D

  • Essa foi barril

  • Quanto mais eu tento entender essa questão, mais eu me embolo.

    Vamos clamar pelo comentário do professor!

  • Acredito que não seja certo fazer a negação do OU EXCLUSIVO, pois o comando da questão não pediu isso. Pediu apenas para concluir com base na proposição já dada. Então a unica opção que deixa o se...então como F->F seria a letra (A).

    Pena que os administradores deste site já abriram mão do negócio e a cada questão não explicada é um assinante a menos.

  • O "somente um deles" transforma a frase em um "ou, ou". Sendo assim, vai da nossa interpretação.

    #PCSP

  • A negação de "ou...ou..." é "se e somente se".

    "Se Milton ou Tomas, apenas um deles..." equivale a "ou...ou".

  • Galera a negação da disjunção "ou" é a conjunção "e", no entanto, para resolver esta questão deve-se negar a disjunção esclusiva "ou ou" utilizando a bicondicional "se, e somente se".

  • Questão meio confusa, se a gente olhar pelo lado da implicação lógica, tanto a letra D quanto a letra E estão corretas.

    Se a gente for olhar pelo lado da negação (lei de morgan) somente a letra D está correta

  • A negação da disjunção "ou" é a conjunção "e".

    A negação da disjunção exclusiva "ou ou"  é a bicondicional "se, e somente se".

    O termo "apenas um deles" equivale a "ou,ou"; "não ambos", então a negação é: Um é administrador judiciário se, e somente se o outro for.

    Por que negação??

    Porque ele afirma que Q (Valéria é policial) é falsa, sendo assim, para a sentença ser verdadeira é necessário que a sentença (P) seja falsa ( Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário).

  • Incontestavelmente o gabararito pode ser letra "D" e "E".

    Temos que negar a primeira parte para a sentença não ficar falsa.

    Negamos a primeira parte trocando o "Ou...ou" por "Se e somente se", que tanto faz se é VV ou FF.

    A questão considera apenas o VV, desconsiderando o FF.

    Pontanto, questão nula e ponto final. Sejam felizes.

  • só sei que nada sei

  • "Que a 1ª proposição deve ser avaliada como uma disjunção exclusiva, onde ou Milton ou Tomas é administrador judiciário, mas não ambos podem ser."

    Exato.

    No enunciado, há claro sentido de exclusividade no uso da expressão "apenas um deles".

    Abrs

  • não entendi porque tem que negar a proposição pra chegar na bicondicional...

    fazendo a tabela e atendendo as duas condições ( valeria não policial + considerar a premissa verdadeira ) realmente tem duas respostas.

  • Questão clássica de argumento válido: esse é o modus tolens. Bons estudos!

  • Decoreba

    Negação disjunção exclusiva é a bicondicional

    negar ou isso ou aquilo é dizer se somente se

    para ou isso ou aquilo ser falso é só negar....

  • A lógica mais sem lógica vista no raciocínio lógico.

  • As alternativas D e E são equivalentes

  • * Porquê não é "E"?

    Para que a afirmação "Milton não é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também não for." seja VERDADEIRA

    A equivalente proveniente deve ser : "Ou Milton não é administrador judiciário ou Tomas não é administrador judiciário."

    Se olhar direto na tabela, verificaremos a possibilidade de VV - F e de FF- F mas a equivalente deve serguir a proposição original.

    Explicação da Negação Disjuntiva:

    (www.youtube.com/watch?v=6xcW4uMAJoI&list=PLFz9kXbprhdobk4-l5-9Ze89QetpUhwZ1&index=3&t=0s)

    Explicando "minha" resolução:

    Para a Afirmação: "Se (Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário), então (Valéria é policial)", ser verdadeira, usando a tabela da verdade (FFV), temos que (Valéria é policial) é FALSO, concluimos que:

    (Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário) é uma afirmação - FALSA

    Facilitando o entendimento da frase, podemos colocar:

    "Ou (Milton é administrador judiciário) ou (Tomas é administrador judiciário)." - FALSA

    Para a afirmação acima ser falsa, pela tabela da verdade, precisamos ter uma das duas como falsa.

    Nas alternativas, não temos uma resposta que seja compatível.

    (lembrando que "Apenas Milton não é administrador judiciário." ou "Apenas Tomas não é administrador judiciário." não estão corretas pois pode ser um ou outro, o APENAS está errado.)

    Desta forma, precisamos procurar uma equação de negação equivalente de (Ou,Ou), que é (Se, e somente se):

    (https://reparamentos.wordpress.com/2018/09/02/equivalencia-e-negacao-de-proposicoes-compostas/)

    "Ou (Milton é administrador judiciário) ou (Tomas é administrador judiciário)." - FALSA

    Fica:

    "Milton é administrador judiciário SE, E SOMENTE SE Tomas é administrador judiciário." - VERDADEIRA

    Alternativa D

    Espero ter ajudado!!!

    Sempre Alerta!

  • Viajei horrores nesta questão para depois descobrir na resolução feita pelo professor que se trata simplesmente de uma negação kkkkkkkkkkkkk. Pourra!!! Negação da Disjunção Exclusiva é a Bicondicional, nada mais. Affffffffffff

  • Não entendi NADA!!! KKKKKKKK não sei nem como saiu "disjunção exclusiva" nesse trem, MISERICÓRDIA!

  • P : Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário

    Q= Valéria é policial

    A proposição é uma condicional SE P,ENTÃO Q

    A proposição P pode ser escrita como uma disjunção exclusiva,é só uma outra forma de escrever a mesma frase.

    A disjunção exclusiva nos dá ideia de EXCLUSÃO : "OU um OU outro é verdade" = APENAS um é verdade

    "Se Milton ou Tomas, APENAS UM DELES, é administrador judiciário" = " OU Milton OU Tomas é administrador judiciário"

    Como Q é FALSA,pois Valéria não é policial,então P também será falsa

    Uma P falsa = Uma negação de P = ~P

    Temos que achar nas opções uma resposta que seja equivalente a essa negação de P

    Pela regra de equivalência , uma proposição equivalente para uma negação de uma disjunção exclusiva é uma bicondicional .Por quê ?

    Porque a bicondicional tem sentido oposto da disjunção exclusiva. Enquanto a disjunção exclusiva dá a ideia de APENAS UM,a bicondicional dá ideia de SIMULTANEIDADE (P será verdade somente se Q também for verdade / P será mentira somente se Q também for mentira).

    Logo :

    ~ (P  ⊻ Q ) é equivalente a P ↔Q ou seja

    ~ (OU Milton ou Tomas é administrador judiciário) é equivalente a "Milton é administrador judiciário SE e somente SE Tomas for "

    Resposta D

  • Fácil. Tabela verdade do A->B estabelece que se B é F então A necessariamente será F também.

    Dessa forma é só elaborar a proposição ~A que tem o conectivo (OU OU).

    A negação de (OU A OU B) é (A se e somente se B).

    PRONTO!

  • Achei confusa :(, pq não estava expresso na questão que eles queriam a negação da proposição. No caso, achei que era para entender como verdadeira, e como se trata de uma condicional com a segunda parte F, para tornar verdadeira precisaria que a primeira parte também fosse falsa, e na tabela-verdade do OU...OU (disjunção exclusiva) só é falso quando as proposições são idênticas, ou seja, VV ou FF, então, pra mim não ficou nítido que eles queriam a negação do OU...OU. Mas, foi um vacilo mesmo, só estou deixando minha indignação kkkkk

  • Entendi foi nada...

    Pra mim a questão não deixa claro que a premissa toda é uma verdade, assim não dá pra concluir nada.

    Tudo bem que a segunda parte é falsa, mas a primeira pode ser verdadeira ou falsa, não dá pra concluir que é verdadeira só com base na segunda.

    Li os comentários e entendi menos ainda. kkkkk

    #Socorro

  • Antes de fazer a questão eu estava confuso ,depois de ver os comentarios fiquei pior kk

  • Questão permite anulação.

  • Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário, então Valéria é policial.

    1º PARTE DA RESOLUÇÃO

    Sabendo-se que Valéria não é policial, conclui-se, corretamente, que...

    Dizer que: Valéria é policial = FALSO (pois a questão já afirmou que ela NÃO é)

    Se o final é FALSO não pode ser VF (Vera Fischer).

    Dessa forma a primeira parte tem que ser FALSO também.

    Fica assim:

    Milton ou Tomas = FALSO

    Valéria é policial = FALSO

    2º PARTE DA RESOLUÇÃO

    Para que Milton ou Tomas seja de fato FALSO, teremos que levar em conta o trecho apenas um deles é ADM jud.

    Como NEGAMOS o APENAS UM deles?

    R: TODOS eles são.

    Portanto, Milton E José são adm judiciários.

    Assim, teremos F e F, pois se apenas um for adm judiciário com o conectivo OU a proposição seria V (lembrar que estamos analisando o OU dentro do SE... ENTÃO) e dentro daria VF e Vera Fischer é Falsa e queremos a Verdade, a confirmação.

    Para os dois serem adm judiciários a melhor alternativa seria a D) Milton é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também for.

    G: D

  • RúBEN_youtube: melhor comentário

  • COMENTÁRIO PROF. ANTONY TEC CONCURSOS.

    Como existe a expressão "apenas um deles" no antecedente do condicional, então esse antecedente se trata de uma disjunção exclusiva, e não de uma simples disjunção. Assim, representando por M, T e V, as proposições "Milton é administrador judiciário", "Tomas é administrador judiciário" e "Valéria é policial", respectivamente, então podemos representar o condicional "se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário, então Valéria é policial" por:

     

    (M⊻T)→V

    (M⊻T)→V

     

    Como Valéria não é policial, então V é falso:

     

     

    Assim, temos um condicional com consequente falso. Sabemos que um condicional é falso quanto tem antecedente verdadeiro e consequente falso. Como este condicional é verdadeiro (pois é premissa), então seu antecedente não pode ser verdadeiro. Logo, concluímos que a disjunção exclusiva M⊻T

    M⊻T é falsa.

     

    Ora, a negação de uma disjunção é um bicondicional, conforme vemos na tabela-verdade dessas proposições:

     

     

    Portanto, se M⊻T

    M⊻T é falso, então M↔T é verdadeiro:

     

    Milton é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também for.

     

    Gabarito: alternativa B.

    Adendo: a alternativa C também está correta. Como o bicondicional é verdadeiro apenas quando ambos os seus termos possuem o mesmo valor lógico, então ¬M↔¬T

    ¬M↔¬T terá a mesma tabela-verdade de M↔T:

     

     

    A questão deveria ter sido anulada.

  • Obrigada professor, só entendi depois que assisti a aula.

  • Resolvi com minhas palavras!

    1 - A primeira sentença demonstra que OU Milton OU Tomas será adm judiciário, mas não os dois. Sendo assim, farei o OU OU:

    Ou Milton ou Tomas, mas não os dois - >  V -> F  OU  F->V  

    2 - Valéria NÃO é policial. 

    Já que a ultima sentença está errada (Valéria é policial - errada), consequentemente, a primeira DEVERÁ ser verdadeira, já que uma deve ser contrária a outra. (na exclusiva - ou V ou F = V )

    Então, ficará assim: ou V ou F = V

    Analisando todas as alternativas, a alternativa corretá é a letra D, pois a primeira sentença está ERRADA - Milton não será administrador judicial SE SOMENTE Tomas também for! Ou será um ou outro!

    Sendo assim, a alternativa D será: Milton é adm judicial (F) se, e somente se, Tomas também for (F)  = V  

    (F se e somente se F = V)

    Só não entendi o erro da E!

  • Repare que a afirmação do enunciado é uma condicional (ou p ou q) - > r, sendo:

    p = Milton é administrador judiciário

    q = Tomas é administrador judiciário

    r = Valéria é policial

    O enunciado nos informa que Valéria NÃO é policial. Portanto, temos que a proposição r é FALSA.

    Assim, a afirmação do enunciado é uma condicional cujo consequente é falso e, portanto, para que essa condicional seja verdadeira seu antecedente deve necessariamente ser falso também.

    O antecedente da condicional do enunciado é uma disjunção exclusiva “ou p ou q”, que sabemos ser falsa, o que significa que sua negação é necessariamente verdadeira. A negação de “ou p ou q” é dada pela bicondicional “p <-> q” (p se, e somente se, q). Logo, para que a afirmação do enunciado seja verdadeira, podemos concluir que “Milton é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também for”. Assim, a alternativa D é o gabarito da questão.

    Resposta: D

  • a questão é que o examinador colocou um OU ... OU no meio de um SE ENTÃO, e para você entender isso leva um pouco de prática, ainda por cima tivemos que lembrar que a equivalência do OU OU SERIA O SE E SOMENTE SE... ( para uma pessoa que está começando estudar o examinador pegou pesado )

  • Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário, então Valéria é policial.

    Sabendo-se que Valéria não é policial, conclui-se, corretamente, que

    D) Milton é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também for. [Gabarito]

    Obs: A proposição "Valéria é policial" é Falsa! E na Condicional Quando o Consequente é Falso o Antecedente deve tbm ser para termos o Valor "Verdade" Como resultado Final. F --> F = V.

    Quando a Questão Antecedente Sobre Milton e Tomas diz - "apenas um deles" Temos uma disjunção exclusiva Portanto a proposição "Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário" Deve ser "Falsa" e Quando algo é "Falso" simplesmente quer dizer que vc esta "negando" tal afirmação!

    -------------------------------------

    Para negarmos uma proposição com a estrutura de uma disjunção exclusiva, transformá-la-emos em uma estrutura bicondicional. Vejamos;

    “Ou João é rico ou Pedro é Bonito”.

    • P= João é rico
    • Q= Pedro é Bonito

    Negando-a temos;

    “João é rico se e somente se Pedro é bonito”

    Link: https://www.infoescola.com/matematica/negacao-de-proposicoes-compostas/

  • Minha vó dizia... Meu filho , meu filho tú vai ver coisa, tu vai ver coisa...

  • Acho que ficou muito mal redigida.

    Mas, basicamente, o enunciado pede para que se conclua corretamente a partir do "se...então", para isso (sabendo que a segunda proposição é F) a primeira também tem que ser F.

    A primeira é um sentido de exclusão, ou um ou outro poderá ser administrador, sendo assim, para que isso seja negado tornando a primeira proposição falsa --> deverá haver a troca pelo "se e somente se".

    Fiquei entre a D e a E, por fim, escolhi a que eu tinha mais certeza que era a negação do ou ou.

    Gabarito D

  • GAB.: LETRA "E"

    Pessoal, primeiramente, devemos compreender que é um "Se..., então"

    De posse disso, devemos avaliar qual a possibilidade desse "Se..., então" ser VERDADEIRO, sendo o seu consequente (Valéria é policial) é falso.

    Nesse caso, para que seja VERDADEIRO o conectivo, devemos considerar, também, o antecedente (Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário) como falso, ficando da seguinte forma = F ---> F = V

    Porém, a questão cita "apenas um deles", podendo deduzir que trata-se de uma disjunção EXclusiva ("ou...ou").

    Para negar essa disjunção EXclusiva, basta sabermos que a sua negação é, justamente, a bicondicional ("se..., e somente se"). Nesse caso, ele restringiu (ou um, ou outro). Portanto, iremos AMPLIAR (um será administrador se, e somente se, o outro TAMBÉM for)

    Espero ter ajudado!

  • GAB.: LETRA "D"

    Pessoal, lembram das espécies de deduções do Condicional?

    Vamos lá, são elas: modus ponens (vai afirmando) e modus tollens (volta negando)

    Nesse caso, como a questão destacou que Valéria NÃO é policial, ficamos com o seguinte: (ou M ou T) --> ~V

    Veja, ele negou o consequente! Diante disso, voltaremos negando (modus tollens).

    Agora, devemos saber que a negação do "ou... ou" é o "se, e somente se" (e vice-versa).

    Ora, o "ou... ou" é Verdadeiro quando as proposições são DIFERENTES. Enquanto o "se, e somente se" é Verdadeiro quando as proposições são IGUAIS.

    Nesse sentido, concluímos: (M se, e somente se T) ---> ~V

    Espero ter ajudado!

  • Gab: D

    (ou M ou T) --> V [Se (ou Milton ou Tomas é administrador judiciário), então Valéria é policial].

    Fazendo a equivalência (inverte e nega as duas partes), temos: ~V --> ~(ou M ou T)

    Ou seja:

    ~V --> M <---> T

    [Se Valéria não é policial, então Milton é administrador judiciário, se somente se, Tomas também for].

  • Chama a Dilma pra resolver essa questão!!!

  • Vou tentar explicar de forma simples:

    Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário, então Valéria é policial.

    -sabemos que "Valéria é policial" é FALSO, logo, "Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário" Tem que ser falso também! (já que F ---> F = V) A negação do OU OU, é feita pelo SE E SOMENTE SE, mantendo as duas partes e trocando o conectivo ou negando as duas partes e trocando o conectivo!

  • A resposta ser a D tudo bem. Mas não achei o porquê de a E estar errada.

    Por ser uma condicional e o consequente ser FALSO, para que a condicional se torne verdadeira é preciso que o antecedente seja FALSO.

    Portanto basta negar o OU...OU...

    E para fazer isso dá para fazer conforme a letra D e E.

    Vejamos:

    Madm: Milton é administrador judiciário.

    Tadm: Tomas é administrador judiciário.

    Tabela verdade do OU...OU... Madm ⊻ Tadm

    V ⊻ V = F

    V ⊻ F = V

    F ⊻ V = V

    F ⊻ F = F

    Agora é só procurar uma tabela verdade inversa, ou seja, V F F V

    Letra D: Madm ↔ Tadm

    V ↔ V = V

    V ↔ F = F

    F ↔ V = F

    F ↔ F = V

    A letra D pode ser sim a resposta, PORÉM vamos analisar a tabela verdade da letra E:

    Letra E: ¬(Madm) ↔ ¬(Tadm)

    ¬(V) ↔ ¬(V) = F ↔ F = V

    ¬(V) ↔ ¬(F) = F ↔ V = F

    ¬(F) ↔ ¬(V) = V ↔ F = F

    ¬(F) ↔ ¬(F) = V ↔ V = V

    Como podem ver a tabela verdade da letra E também pode ser a resposta.

    Poderia até se falar que a letra E tem que resolver assim: ¬(Madm ↔ Tadm), mas isso não procede, visto que tem a palavra NÃO nos dois lados da proposição:

    Milton não é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também não for

    Equivalência é isso, as tabelas verdade serem iguais, vejam exemplos:

    p ↔ q é equivalente a ¬p ↔ ¬q que por sua vez é equivalente a (¬p ∨ q) ∧ (¬q ∨ p)

    Ante o exposto, afirmo que a questão tem duas respostas sim e deveria ser ANULADA.

    Obs.: Como concurseiro fica a o aprendizado. Na dúvida, marque a opção mais "padrão".

  • Você tem UMA certeza Valéria Não é policial..

    partindo disso na proposição" Se milton OU Tomas forem administrador ela seria policial",

    temos que negar isso para VALIDAR Valéria não ser policial

    Se os dois forem administradores ela não é policial -> questão D

  • Oi pessoa, pelo que vi essa questão deveria ter sido anulada. POIS AS ALTERNATIVAS E e D ESTÃO CORRETAS. Vou colocar a explicação que encontrei abaixo:

    Para resolver essa questão, teríamos que montar a tabela verdade.

    Como existe a expressão "apenas um deles" no antecedente do condicional, então esse antecedente se trata de uma disjunção exclusiva, e não de uma simples disjunção. Assim, representando por M, T e V, as proposições "Milton é administrador judiciário", "Tomas é administrador judiciário" e "Valéria é policial", respectivamente, então podemos representar o condicional "se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário, então Valéria é policial" por:

    (M⊻T)→V

    Como V é falto, para a premissa ser verdadeira, (M⊻T) necessariamente terá que ser falso. Então:

    M T M⊻T M↔T

    V V F V

    V F V F

    F V V F

    F F F V

    Portanto, se M⊻T é falso, então M↔T será verdadeiro, porque a negação do "ou... ou" é o "se somente se".

    Milton é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também for.

    Adendo: a alternativa E também está correta. Como o bicondicional é verdadeiro apenas quando ambos os seus termos possuem o mesmo valor lógico, então ¬M↔¬T terá a mesma tabela-verdade de M↔T:

    M T ¬M ¬T ¬M↔¬T

    V V F F V

    V F F V F

    F V V F F

    F F V V V

    A questão deveria ter sido anulada.

    Resposta do Prof. Antony do TecConcursos:

    https://www.tecconcursos.com.br/questoes/781670

  • Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário, então Valéria é policial.

    Sabemos que Valéria não é policial. Então, a afirmação de que Valéria é policial é falsa:

    Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário, então Valéria é policial.

    F

    No se então, somente haverá falsidade no caso de V, F.

    Como a segunda afirmação é F, necessariamente a primeira deve ser F também para não incidir no caso de falsidade:

    Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário, então Valéria é policial.

    F F

    Como a afirmação do ou..ou é falsa, temos que fazer a sua negação e a negação de ou ..ou é mantendo as duas afirmações e trocando por se e somente se.

    Logo: Milton somente é administrador judiciário se Tomas também o for.

  • Conforme alguns colegas mencionaram, também acredito que a questão tenha dois gabaritos. Necessariamente, a primeira parte da Condicional precisa ter valor FALSO para que ela seja verdadeira. Na Disjunção exclusiva temos que só será verdadeira quando os valores das premissas forem diferentes e falso quando forem iguais, o que acaba a transformando na Bicondicional. Portanto, D ou E estão corretas.

  • Pelo o que entendi, para a preposição ser verdadeira, já que a segunda parte é falsa, a primeira também deveria ser.

    A negação de Ou...ou é Se e somente se.

  • SE Milton ou Tomas, apenas um deles, é adm jud ENTAO valeria é policial . Partimos do princípio que tudo isso é Verdade

    Na tabela verdade do condicional pra ter a resposta "V" sabendo que a 2ª premissa é "F" (pois sabemos q Valeria não é policial) concluímos q a 1ª premissa tb é "F"

    P Q Se P entao Q

    v v v

    v f f

    f v v

    f f v

    Se Milton ou Tomas .......torna-se uma proposição Falsa, Milton e Tomas será verdadeiro.

    Tanto é que qdo comparamos com a tabela verdade da bicondicional, tendo igualmente as duas premissas como "F" a resposta também é "V"

    Esse foi meu raciocínio.

  • Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário, então Valéria é policial. Sabendo-se que Valéria não é policial,

    A NEGAÇÃO DO "OU....OU" (OU UM OU OUTRO, NUNCA OS DOIS) É FEITO POR "SE...SOMENTE SE"

    HÁ DUAS FORMAS DE NEGAR DISJUNÇÃO EXCLUSIVA

    • (OU P OU Q) = P < ---> Q

    • - (OU P OU Q) = - P <----> - Q

    Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário

    Milton é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também for.

  • Pela base a questão correta é a D mas a E também pode estar certa ,pela segunda sentença caso não haja a primeira, como tem a primeira sentença creio que por esses motivos não foi anulada

  • Olá amigos, conseguir resolver essa questão mas humildemente não sei se foi por sorte ou se de fato estou aprendendo.

    por saber que para negar uma disjunção exclusiva seria necessario a utilização da bicondicional...e na bicondicional , iguais é verdadeiro...atirei na alternativa que trata dos dois como administrador judiciario.

    se eu estiver errado, aceito críticas.

  • Questão sobre negação da Disjunção Exclusiva.

    DISJUNÇÃO EXCLUSIVA

    P v Q = BASE

    P ⇔ Q = 1ª EQUIVALÊNCIA

    ~P ⇔ ~Q = 2ª EQUIVALÊNCIA

    EX(BASE): Ou Dilson é nadador ou Jorge é jogador.

    EX(1ª EQUIVALÊNCIA): Dilson é nadador se e somente se Jorge é jogador.

    EX(2ª EQUIVALÊNCIA): Dilson não é nadador se e somente se Jorge não é jogador.

  • Turma ... calma que vai! Alguns comentários aqui embaixo complicaram a questão.

    Vamos lá ...

    O exercício diz "apenas um deles" o que nos remete à disjunção exclusiva "Ou...ou"

    Enunciado: Se ou M ou T, então V.

    Resolvendo: 1a equivalência: regra do "volta negando". -V --> ( M <--> T). Mas não há alternativa com essas proposições. Bora para a regra do "neymar": (M <--> T) v V. Como V é falso, e a regra do "ou"admite apenas uma proposição verdadeira para que o enunciado seja verdadeiro: M se e somente se T.

  • Hoje não, Vunesp.

  • Como entender essa questão em outras palavras:

    Eu quero que a proposição " ((Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário)), então (Valéria é policial)" seja verdadeira. Mas eu sei que:

    1-Valéria não é policial. =V

    2-Ou Milton ou Tomas é administrador judiciário.=V

    Mas eu tenho ((Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário))=V (Valéria é policial)=F

    OU seja a proposição está V+F=F

    Como eu sei que na tabela do "se então" V+F é falso eu preciso deixar F+F

    Logo preciso deixar falsa a proposição (Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário)

    Há três formas de negar o "OU OU"

    P <-> Q = Milton é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também for. (letra D)

    ~P v Q = OU Milton não é administrador judiciário ou Tomas é administrador judiciário.

    P v ~Q = OU Milton é administrador judiciário ou Tomas não é administrador judiciário.

    Vamos para as alternativas:

    A- Milton e Tomas não são administradores judiciários. (O conectivo "E" não faz parte da negação do "OU OU", mesmo que faça sentido na nossa cabeça)

    B-Apenas Tomas não é administrador judiciário. não posso afirmar, pois pode ser V ou F

    C-Apenas Milton não é administrador judiciário. não posso afirmar, pois pode ser V ou F

    D-Milton é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também for. P <-> Q correto

    E-Milton não é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também não for. (negar as duas não faz parte da tabela, mesmo que faça sentido na nossa cabeça)