-
Gab: E
------------------------------------V ou F-------------------------------------------------------V ou F-----------------------------------------
• P1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo interferir na sua gestão, então o governo
---------------------------------V ou F-----------------??
dará sinalização indesejada para o mercado.(NÃO CONSIGO CONFIRMAR ESSA PREMISSA)
-------------------------------------------V ou F------------------------------------------------- V => -----------------------------V
• P2: Se o governo der sinalização indesejada para o mercado, a popularidade do governo cairá.
----------------------------------------V ou F----------------------------------------------------V ou F---------------------------------------
• Q1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo não interferir na sua gestão, o governo
----------V ou F-----------------??
será visto como fraco.(NÃO CONSIGO CONFIRMAR ESSA PREMISSA)
-----------------------F ou V-----------------------------------------V =>----------------------------------------------------------- V
• Q2: Se o governo for visto como fraco, a popularidade do governo cairá
O argumento em que as proposições P1, P2, Q1 e Q2 são as premissas e a conclusão é a proposição “A popularidade do governo cairá.” é um argumento válido.
OBS: Tentem partir do princípio que as premissas são verdadeiras, caso não seja possível confirmá-las com corretas, a conclusão será FALSA.
OBS: Preste atenção nos conectivos, no caso da questão é utilizado o "se, então" da tabela verdade e o "e",
-
Não tem como o governo intervir e não intervir ao mesmo tempo.Gabarito: ERRADO
-
Gabarito: ERRADO
Usando o metodo da conclusao falsa conseguimos deduzir que todas as premissao sao verdadeiras, porem a conclusao é falsa.
-
• P1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade (V) e se o governo interferir na sua gestão (F), então o governo dará sinalização indesejada para o mercado (F). V
• P2: Se o governo der sinalização indesejada para o mercado (F), a popularidade do governo cairá (V). V
• Q1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade( V) e se o governo não interferir na sua gestão (F), o governo será visto como fraco (V). V
• Q2: Se o governo for visto como fraco( V), a popularidade do governo cairá( V) --> V
A popularidade do governo caíra --> V
Conseguimos deixar todas as proposições verdadeiras, logo o argumento é inválido!
-
Nessa questão, basta verificar que haverá conflitos nos valores lógicos da proposição Q2: Se o governo for visto como fraco, a popularidade do governo cairá, quando aplicarmos a conclusão do argumento - “A popularidade do governo cairá.”, ora na condicional se a segunda proposição for verdadeira, a primeira poderá ser V ou F, é o que ocorre em Q2 ao se aplicar o argumento. Então isso já tornaria o argumento inválido.
-
(INCORRETO)
Adotando a conclusão: A popularidade do governo cairá = F,
Foi possível tornar todas as premissas Verdadeiras. Logo o argumento é INVÁLIDO
-
Gab ERRADO.
Utilizando o método das premissas verdadeiras - assumindo que as proposições são verdadeiras- , não há como concluir necessariamente que a conclusão será verdadeira, pois todas as premissas são CONDICIONAIS, e esta pode ser VERDADEIRA em diversas linhas como V -> V / F -> V / F-> F .
#PERTENCEREMOS
Instagram: @_concurseiroprf
-
Se não alterar nenhuma das premissas é inválido.
Se alterar alguma das premissas é válido.
-
GABARITO: ERRADO
Questão: O argumento em que as proposições P1, P2, Q1 e Q2 SÃO as premissas e a conclusão é a proposição “A POPULARIDADE DO GOVERNO CAIRÁ .” é um argumento válido.
• P1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo INTERFERIR na sua gestão, então o governo dará sinalização indesejada para o mercado.
• P2: Se o governo der sinalização indesejada para o mercado, a popularidade do governo cairá.
• Q1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo NÃO INTERFERIR na sua gestão, o governo será visto como FRACO.
• Q2: Se o governo for visto como FRACO, a popularidade do governo cairá
Portanto:
De acordo com a QUESTÃO , seria um argumento válido ao SEPARAR as premissas P1 e P2 = ARGUMENTO VÁLIDO
Q1 e Q2 = ARGUMENTO VÁLIDO
MAS se juntar P1 + P2 + Q1 + Q2 = NÃO seria um argumento válido! Pois de acordo com o PRINCÍPIO DA NÃO CONTRADIÇÃO: toda e qualquer proposição não poderá ser verdadeira e falsa ao mesmo tempo ( INTERFERIR e NÃO INTERFERIR = a popularidade do governo cairá ).
É impossível a quem quer que seja acreditar que uma mesma coisa seja e não seja!!!
A questão Q981961 mostra o que é um argumento válido!
-
Eu raciocinei diferente, se a conclusão é apenas uma proposição “A popularidade do governo cairá.”() não é possível infererir se as premissas P1,P2,Q1,Q2 são argumentos válidos pelo método da conclusão Falsa.Estou errado?
-
A Paloma sempre maravilhosa em seus comentários, muito obrigado pela cordialidade e gentileza. Excelente explicação.
-
Complementando os comentários dos colegas...
Teste de validade de argumentos -
Solução :
1) assumir que a conclusão é falsa (F);
2) tentar deixar as premissas verdadeiras (V)
3) se conseguir --> argumento inválido
se não conseguir --> argumento válido
logo : NÃO PODEMOS TER ARGUMENTOS VÁLIDOS COM PREMISSAS VERDADEIRAS E CONCLUSÃO
FALSA.
Dica 1 : Usar simbologias ,letras p/ representar cada premissa (exemplo : Fulano é chato = "P", Fulano não é chato "~P" ,"Thor é gordo = "Q" , Thor não é gordo ="~Q,"~","v"), isso ajuda a simplificar a resolução.
Dica 2 : Iniciar pelas proposições simples ou pelas conjunções(as com conectivo "e" ), já que nas conjunções, para ser V só há a possibilidade de V^V, facilitando o restante do teste.
Fonte : Aulas do Estratégia Concurso.
-
Esse tipo de questão estava em desuso pelo cespe, provavelmente quem estuda há pouco tempo errou ou teve dificuldades
-
ERRADO
Estamos diante de um paradoxo:
Se o Governo interfere a popularidade cai, se não interfere ela também caí.
Logo não há o que fazer e o argumento é inválido.
-
GABARITO: ERRADO
Pelo método da conclusão falsa,todas as premissas são verdadeiras e a conclusão é falsa,veja só:
P(f)--->R(f) = v
R(f)--->S(f) = v
P(f)--->T(f) = v
T(f)--->S(f) = v
________
S = f
-Assim sendo,premissas diferente da conclusão,argumento INVÁLIDO.
-
Gabarito: ERRADO.
• P1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo interferir na sua gestão, então o governo dará sinalização indesejada para o mercado. (Ep ^ Gi -> Gs)
• P2: Se o governo der sinalização indesejada para o mercado, a popularidade do governo cairá. (Gs -> Pc)
• Q1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo não interferir na sua gestão, o governo será visto como fraco. (Ep ^ [~Gi] -> Gf)
• Q2: Se o governo for visto como fraco, a popularidade do governo cairá. (Gf -> Pc)
- Primeiramente, devemos deixar falsa a conclusão e tentar deixar verdadeiras, a partir dela, todas as proposições. Se conseguir, o argumento será INVÁLIDO, pois não tem como ser válido o argumento em que as proposições são verdadeiras a partir de uma conclusão falsa.
C: Pc --- Ao considerarmos falsa a conclusão, consideraremos o "Pc" falso também nas proposições.
P1: (Ep ^ Gi) -> Gs --- Para P1 ser verdadeira, consideraremos "Ep" e "Gi" falsos (F ^ F -> F = V).
P2: Gs -> Pc --- Para P2 ser verdadeira, o "Gs" deve ser falso, pois o "Pc" é falso devido à conclusão (F -> F = V).
Q1: [Ep ^ (~Gi)] -> Gf --- Q1 será verdadeira, pois consideramos "Ep" e "Gi" falsos, em P1 ([F ^ V] -> F = V).
Q2: Gf -> Pc --- Para Q2 ser verdadeira, o "Gf" deve ser falso, pois o "Pc" é falso devido à conclusão (F -> F = V).
- Ao final, conseguimos considerar todas as proposições como Verdadeiras através da conclusão Falsa. Nesse caso, estamos diante de um argumento inválido.
-
-
Procurem no youtube a aula do alfacon sobre raciocínio lógico - conclusão falsa. O professor explica direitinho!
-
Galera, essa questão dá pra acertar assim: observando “A popularidade do governo cairá.” considerada conclusão e testando na ultima premissa Q2, veja que na condicional, se confirmada a segunda parte, não dá pra saber o valor lógico da primeira parte (pode ser V ou F). Assim já matamos a questão, não tem como saber "se o governo é visto como fraco" - em Q2.
-
Pessoal e esse E da primeira proposição: P1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade E se o governo interferir na sua gestão, então o governo dará sinalização indesejada para o mercado.
-
É simples, tente provar que a conclusão é falsa, tentando manter todas as premissas como verdadeiras, se conseguir, é porque é falso, ou seja, você conseguiu provar pra banca que aquela tese/conclusão ser verdadeira é falsa.
-
VÁLIDO----VÁLIDO----VÁLIDO---INVÁLIDO
P:......V................V................F..................V
p:......V................F................V..................V
C:......V................F................F..................F
oBS. ao dizermos que uma conclusão é FALSA e se conseguimos provar que todas as premissas podem ser VERDADEIRAS, então podemos concluir que estamos diante de um argumento INVÁLIDO.
Diferente se dizermos que uma conclusão é FALSA e pelo menos uma das premissas for FALSA, ai não tem jeito, o argumento será considerado VÁLIDO.
-
ESSE PROFESSOR DO QCONCURSO EXPLICANDO ME DEIXOU MAIS CONFUSA.CRUZ CREDO.
-
Como conseguiram confirmar as premissas P2 e Q1, se não se sabe o valor das condições?
-
Com todo respeito ao professor, mas da forma como ele explica é mil vezes mais esclarecedor ver as explicações dos colegas aqui no comentário...
-
Eu estava com o mesmo problema de TODOS vocês com essa questão.
Assistam a essa aula do Luis Telles do Gran cursos que o problema de vcs serão resolvido ;)
https://www.youtube.com/watch?v=jkp6mBl5Wyc&feature=youtu.be
#vamoquevamo #pracima
-
A explicação desse professor do qconcursos é péssima! Até consegui identificar a situação do confronto entre as premissas P1 e Q1, mas ele simplesmente não demonstra e não explica o porquê...precisa melhorar muito!
-
Engraçado que o professor do QC. leu a questão de traz pra frente e de frente pra trás e não explicou nada...
-
1° atribui uma letra para cada argumento
A = empresa privada causa prejuízo à sociedade
B = governo interferir na gestão
C = governo dar sinalização indesejada para o mercado
D = popularidade do governo cairá
~B = governo NÃO interferir na gestão
E = governo ser visto como fraco
P1: (A ^ B) → C
P2: C → D
Q1: (A ^ ~B) → E
Q2: E → D
C: D
Para solucionar esta questão, como se trata de um disjunção, devemos considerar que a conclusão é falsa e as proposições verdadeiras. Logo após devemos atribuir valor à conclusão e as proposições, se as proposições permanecerem verdadeiras, como a conclusão é falsa o argumento será INVÁLIDO, agora se pelo menos uma das proposições ficar falsa o argumento é VÁLIDO.
Como neste caso as proposições permaneceram verdadeiras e a conclusão é falsa, o argumento é INVÁLIDO.
LEGENDA:
LETRAS EM VERMELHO = FALSO
LETRAS EM VERDE = VERDADEIRO
-
Temos que entender que "a popularidd do gov cairá" é verdadeiro.
Aí, controi a historinha e vai voltando, vc vai ver que o "se, entao" peimeiro a analisar já não vai poder ser Vera Fischer!
-
Paloma disse muito mas não disse nada kkk
-
Alguém indica um vídeo no Youtube para resolver essa questão, o QC colocou esse professor, porém ele não explicou como resolver a questão.
Agradeço a atenção
-
O Professor não explicou nada, só consegui entender a questão depois de ler o comentário da colega:
Joana Inácio
09 de Julho de 2019 às 09:16
-
NÃO ENTENDI FOI NADA NESSA EXPLICAÇÃO DO PROFESSOR, NÃO GOSTEI DA RESOLUÇÃO
-
Videoaulas que podem ajudar:
https://www.youtube.com/watch?v=3757ryqcEm8 premissa verdadeira (alfacon)
https://www.youtube.com/watch?v=59y04-dySRk método conclusão falsa (granconcusos)
https://www.youtube.com/watch?v=bT_SxIOxwko método conclusão falsa (alfacon)
https://www.youtube.com/watch?v=HRdyLCcxi0o método conclusão falsa (Matematizando Questões)
https://www.youtube.com/watch?v=CXhcmMSE5OA método conclusão falsa(Prof.JulioCesarSantos)
Tem também o método do professor Luis Teles que diz:
O examinador pode confirmar a primeira afirmação e negar a segunda, se fizer isso o candidato pode negar a primeira e confirmar a segunda. Veja que o governo cairá é a segunda, logo é inválido, seria válido se afirmasse que o governo não cairá.
https://www.youtube.com/watch?v=Tx9rV_AZbAk 30:26
-
Primeiro que esse cara ai não deve nem ser professor, o cara falou um oceano e não explicou uma gota!! Não fez nenhum tipo de resolução...não pagamos o curso anualmente para ter esse tipo de explicação nas resoluções das questões. Melhore QC
-
Joana Inácio, mas caso eu comece pelo teste da conclusão falsa a 4º premissa(Q2) já não ficaria falsa?
peço humildemente a ajuda de vcs, pois mesmo com os cometários não consegui compreender essa questão.
P1: (A ^ B) → C
P2: C → D
Q1: (A ^ ~B) → E
Q2: E → D
C: D
-
professor mas perdido que sego em tiroteio! meu deus!
-
#QCCONTRATAGURUDAMATEMÁTICA
-
GABARITO ERRADO
Eu utilizei método do falso:
1o- Valorei como VERDADEIRO as premissas
2o- Valorei como FALSO a conclusão
3o- Deu certo? ARGUMENTO INVÁLIDO
-
Eu pensei assim: "a popularidade do governo cairá"
• Analisando a premissa Q2: "Se o governo for visto como fraco (X), a popularidade do governo cairá (V)"
Se é certo que a popularidade do governo cairá, e a premissa tem que ser verdadeira, então "Se o governo for visto como fraco" pode assumir dois valores, pois o condicional é verdadeiro tanto com V-V quanto F-V. Se não podemos garantir o valor, então o argumento é inválido.
Foi o que eu pensei.
-
Vim nos comentários ver se acho alguma explicação boa, pois a que o professor deu foi inútil.
-
Eu resolvi da seguinte maneira.
Considerei a conclusao do enunciado como VERDADEIRA e fui jogar os valores nas premissas.
Na premissa Q2 a segunda parte fica verdadeira e a primeira fica em aberta, podendo assumir V ou F. Como ficou em aberto, entao nao é possivel concluir o que o enunciado propoe, uma vez que a conclusao nao deixa premissas em aberto como acontence na Q2.
Qualquer erro me avisem.
GAB: Errado
-
Já acho esse professor ruim e quando fui colocar para assistir o comentário vi que tinha pra mais de 200 não gostei e tina uns 40 gostei. Desisti na hora. kkkkk
-
Pessoal, estou bem confuso quanto à proposição "O governo não interferir na sua gestão". Se eu atribuo valor lógico falso a ela(lá na Q1), logo a proposição "O governo interferir na sua gestão" será verdadeiro.
Na minha resolução, isso fez com que a P1 ficasse falsa, validando o argumento, pois no início dei valor lógico falso à conclusão .
Me ajudem aí...
-
P1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade(F) e se o governo interferir na sua gestão(F), então o governo dará sinalização indesejada para o mercado(F).V
P2: Se o governo der sinalização indesejada para o mercado(F), a popularidade do governo cairá(F). V
Q1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade(F) e se o governo não interferir na sua gestão(V), o governo será visto como fraco (F). V
Q2: Se o governo for visto como fraco(F), a popularidade do governo cairá (F) V
“A popularidade do governo cairá'' F
Argumento F e conseguir colocar tudo como verdade o argumento = INVÁLIDO!
-
Basicamente as proposições são hipotéticas, portanto concluir tal argumentação é inválida.
-
Pois eu consegui entender direitinho a questão através da explicação do professor....
Esse tipo de questão me faz perceber que muitas vezes temos que estudar matemática junto com português (interpretação de texto)
-
Pessoal, eu também estava com muuuuita dúvida nesse conteúdo, mas para tentar ajudar aqueles que ainda não entenderam pela contribuição dos comentários, é só colocar no youtube "Momento Lógico - Argumento Lógico - Professor Josimar Padilha" que o prof. ensina de modo simples esse conteúdo
-
Para quê TEXTÃO.
Ficou assim> F,V,F,F
Alternativa: ERRADA
-
Galera, Segue a regrinha básica pra resolver esse tipo de questão, em que são dadas as premissas e a conclusão e pergunta-se se o argumento é valido ou invalido; sempre funcionou pra mim. Vamos la:
1° coloque o valor ''falso'' na conclusão
2°use-o para preencher as proposições das premissas (o que der pra ser preenchido)
3° tente colocar o valor final das premissas como ''verdadeiro''
Conseguiu fazer as premissas ficarem com valor final verdadeiro? Argumento INVÁLIDO
Não conseguiu? Argumento válido
-
ANALISANDO A QUESTÃO Q874028
As seguintes proposições lógicas formam um conjunto de premissas de um argumento:
• Se Pedro não é músico, então André é servidor da ABIN.
• Se André é servidor da ABIN, então Carlos não é um espião.
• Carlos é um espião.
A partir dessas premissas, julgue o item a seguir, acerca de lógica de argumentação.
Se a proposição lógica “Pedro é músico.” for a conclusão desse argumento, então, as premissas juntamente com essa conclusão constituem um argumento válido.
Gabarito: CERTO
COM A EXPLICAÇÃO DADA PELO PROFESSOR ESSA QUESTÃO (Q874028) TAMBÉM ESTARIA ERRADA :/
-
Método da Conclusão FALSA!
Quando o usar?
#Quando não tiver os qntificadores lógicos e Não puder usar o método das Premissas Verdadeiras a na conclusão tiver uma proposição simples, uma disjunção ou um condicional (satisfaz) (No final eu irei explicar qndo se usa as premissas verdadeiras).
O que é o Método da conclusão falsa?
Consiste em afirmar que a CONCLUSÃO é FALSA, atribuindo valor para ela. Então, considerando as PREMISSAS como VERDADEIRAS, vc irá atribuir valores às proposições e verificar, no final:
Todas premissas permaneceram verdadeiras --> Argumento INVÁLIDO
Pelo menos uma premissa ficou FALSA --> Argumento VÁLIDO
Resolução:
Premissas (Considere todas verdadeiras)
(V) P1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo interferir na sua gestão, então o governo dará sinalização indesejada para o mercado.
(V) P2: Se o governo der sinalização indesejada para o mercado, a popularidade do governo cairá.
(V) Q1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo não interferir na sua gestão, o governo será visto como fraco.
(V) Q2: Se o governo for visto como fraco, a popularidade do governo cairá
Conclusão (Método da conclusão FALSA!!!)
(F) A popularidade do governo cairá.
Reescrevendo para facilitar (pegue cada premissa acima e correlacione uma letra abaixo):
P1 (a^b)-->c
P2 c-->d
Q1 (a^¬b)-->e
Q2 e-->d
----------------------
C: d (falsa)
Lembrando que estamos considerando C falso e P1, P2, Q1 e Q2 Verdadeiros.
P2 , para ser Verdadeira, sendo que d é Falso, só sendo F-->F : V (Se d fosse V, então V-->F : F)
Logo, c é Falso
Q2, para ser Verdadeira, sendo que e é Falso, só sendo F-->F : V
Logo, e é Falso
Como e e c são falsos, partimos para P1 e Q1
P1, para que seja Verdadeiro, com c Falso, tem que ser F-->F :V
Aqui é onde as pessoas podem se "EMBANANAR". Se vc colocar a:V e b:V, vc irá conseguir por P1:Falso. Porém vc tem que tentar colocar P1 Verdadeiro. Seu objetivo é deixar todas verdadeiras!
Farei com que a: F e b:V, ficará (F^V)-->F, que dára F-->F: V.
Q1, para que seja Verdadeiro, com e Falso, tem que ser F-->F :V
Como adotei a:F e b:V, então ¬b:F, ficando: (F^F)-->F, logo: F-->F :V
Pronto, consegui colocar P1, P2, Q1 e Q2 Verdadeiras, Assumindo C(onclusão) FALSA.
Como consegui, o argumento é inválido. Caso não conseguisse (e pelo menos uma premissa se tornasse Falsa), então o argumento seria Válido.
-----------------------------------
Quando usar método das Premissas Verdadeiras?
#Utilizado quando não tiver os Quantificadores Lógicos E nas Premissas tiver uma proposição SIMPLES ou CONJUNÇÃO.
As premissas da questão são todas compostas, e nenhuma delas é conjunção.
O "Não tiver quantificadores lógicos" é não ter os valores F ou V deles.
-
Eu resolvi a questão de outra forma, sem ser com o método da conclusão falsa. Foi pela regra do corte.
Primeiro: Assumindo e dando nomes às premissas:
A: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade
B: e se o governo interferir na sua gestão,
C: então o governo dará sinalização indesejada para o mercado.
Teremos em P1: A ^ B -> C
C: Se o governo der sinalização indesejada para o mercado,
D: (então) a popularidade do governo cairá.
Teremos em P2: C -> D
A: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade
~B: e se o governo não interferir na sua gestão,
E: (então) o governo será visto como fraco.
Teremos em Q1: A ^ ~B -> E
E: Se o governo for visto como fraco,
D: (então) a popularidade do governo cairá.
Teremos em Q2: E -> D
Segundo: Aplicando a regra de corte
A ^ B -> C/
C/ -> D
Cortamos C com C e teremos que: A ^ B -> D
A ^ ~B -> E/
E/ -> D
Cortamos E com E e teremos que: A ^ ~B -> D
Ora, não faz sentido ambas serem verdadeiras, pois algo não pode ser verdadeiro E falso ao mesmo tempo, e levar a uma conclusão verdadeira. Logo, o argumento é inválido.
-
Gab ERRADO.
O argumento é INVÁLIDO.
MÉTODO DA CONCLUSÃO FALSA:
1º ASSUMA QUE A CONCLUSÃO É FALSA.
2º ASSUMA QUE TODAS AS PREMISSAS SÃO VERDADEIRAS
...
Caso as premissas continuem verdadeiras, o argumento é INVÁLIDO.
Caso alguma premissa mude para falsa, o argumento é VÁLIDO.
#PERTENCEREMOS
Insta: @_concurseiroprf
-
prontokabô
-
Apenas uma observação (tem um errinho em um dos comentários):
TABELA VERDADE DO `E`(^):
V e V = V
V e F = F
F e V = F
F e F = F
-
se há duvida em alguma premissa então o argumento não é valido....
-
A ^ B -> C ....................((F ^ V) -> F) = F Premissa Falsa
C -> D.......................... (F -> F) = V
A ^ ~B -> E.................. ((F ^ F) -> V) = V
E -> D ..........................(F->F = V)
--------------------------------------
D (F) Conclusão Falsa
Argumento Válido!!!!
-
Ca Cb
Nb Na
-
SE VOCÊ NÃO SABE, ENTÃO NÃO ASSISTA A EXPLICAÇÃO DO PROFESSOR; CONSIDERE ESTA PREMISSA VERDADEIRA.
-
Não se pode concluir que "a popularidade do governo cairá", uma vez que existe a possibilidade da empresa privada NÃO dar prejuízo.
-
Julguei o argumento inválido por não ter garantia .
Col.3:11 ...Cristo é Tudo...
-
pessoal...vejam se está errado meu raciocínio:
A conclusão seria:
Ou o governo será vista como fraca (pela população) ou a popularidade caíra (pelas empresas)
sendo errada está questão.
Ta certo a linha de raciocínio?
-
Errado.
Não tem como valorar as premissas P1 e Q1.
E mesmo se pudesse, elas teriam valores alterados, invalidando o argumento.
E outra, é como o colega Gregory falou, se tiver alguma dúvida na premissa, o argumento é inválido
-
Resolução: https://youtu.be/Q5sQUrj06yw
:)
-
Se não conseguir resolver pelo argumento da premissa verdadeira, vamos resolver pela Conclusão Falsa.
conclusão é a proposição “A popularidade do governo cairá.”
A -> B = V
B -> C = V
-A -> D = V
D -> C = F
REGRA DA CONCLUSÃO FALSA:
Premissas - Conclusão - Argumento
1 - Verdadeiras + Verdadeira = Válido
2 - Verdadeiras + Falsa = Invalida
3 - Pelo menos 1 Falsa + Falsa = Válido
Resultado da questão
Premissas = verdadeiras
Conclusão = Falsa
Argumento = Invalido
-
Não tem como resolver pelo método das Premissas Verdadeiras, portanto, utilizaremos o método da Conclusão Falsa, que consiste em afirmar que a conclusão é falsa e atribuir valores verdadeiros às premissas. Se alguma premissa der resultado negativo, então o argumento é válido. Se todas forem verdadeiras, o argumento é inválido.
-
DICA : Quando não der pra julgar é INVÁLIDO.
Uso essa técnica e dá certo .
-
Alunos do Professor Luis Telles respondem a questões como essa em menos de 30 segundos.
Se ainda não o conhece, sugiro que procure aulas dele no Youtube. Ele tem uma metodologia ótima.
-
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/5O9I3mYR1MY
Professor Ivan Chagas
www.gurudamatematica.com.br
-
muito boa a explicação do Prof. Chagas!!!!!!!! Obrigado Prof.
-
Assistam a explicação do prof. Ivan Chagas.
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/5O9I3mYR1MY
Professor Ivan Chagas
www.gurudamatematica.com.br
-
https://youtu.be/Q5sQUrj06yw
MELHOR RESOLUÇÃO!!!!!
-
obg professor telles. graças a vc respondi essa questao em 10 SEGUNDOS
-
Um argumento será Válido, se e somente se, para todos os casos de premissas verdadeiras houver conclusão verdadeira, ou seja, uma TAUTOLOGIA. Se houver pelo menos um caso em que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão seja falsa, então teremos um argumento inválido.
Existem métodos para se testar. O mais famoso é o MÉTODO DA CONCLUSÃO FALSA:
Atribui F para a conclusão e verifica se as premissas são verdadeiras:
1º se todas as premissas forem V em qualquer possibilidade --> argumento Inválido
2º se pelo menos uma premissa puder ser atribuído F --> argumento Válido
3º E se tiver ambiguidade? um caso possível das premissas serem V e um caso de uma das premissas serem F ? teremos um argumento Inválido, pois para ser um argumento válido, devemos ter uma TAUTOLOGIA (todas premissas V e a conclusão V)
-
na minha opinião a invalidade do argumento não depende de B pois o conectivo em questão é o conectivo E sendo assim a explicação do professor não faz sentido, me corrijam se eu estiver errado!
Argumento invalido pois é possível tornar a conclusão falsa através de premissas verdadeiras.
-
#prontokbo
-
Felipe (AFT) deu uma solução simples e que atende bem a situação.
-
Supondo que a conclusão seja F e as premissas sejam V, nenhuma das proposições simples que compõem a estrutura assumem mais de um valor. Por essa razão, a suposição feita no início (de que a conclusão é F) está correta. Portanto, o argumento é, realmente, inválido.
-
Dava pra encurtar a resolução com a aplicação do silogismo hipotético, mas dá um medo hahahaha
-
Dava pra encurtar a resolução com a aplicação do silogismo hipotético, mas dá um medo hahahaha
-
O vídeo comentado pelo professor desta questão está parecendo os discursos da Dilma Rousseff.
-
Ganhando tempo:
Se pegar a conclusão e tentar encaixar nas premissas como VERDADEIRAS, não encaixa em nenhuma, visto que ela sempre é conclusiva.
Nem precisa perder tempo montando as preposições.
-
# PegaObizú
coloca falso na conclusão e começa resolvendo de baixo para cima, perceberá que todas as premissas vão ser V e a conclusão F. Portanto não é um argumento valido.
gabarito E
-
Premissas verdadeiras + conclusão falsa:
Deu erro = Argumento válido.
Não deu erro = Argumento inválido
Mas quais erros ? Os decorrentes do princípio da não contradição, por exemplo, o qual afirma que uma proposição nunca poderá ter valor lógico/falso simultaneamente.
Gabarito errado.
-
Assertiva E
O argumento em que as proposições P1, P2, Q1 e Q2 são as premissas e a conclusão é a proposição “A popularidade do governo cairá.” é um argumento válido.
-
Se tiver dificuldade como eu, joga na REGRA DA CONCLUSÃO FALSA...
RESPOSTA: INVÁLIDA
-
Teste de validade de argumentos -
Solução :
1) assumir que a conclusão é falsa (F);
2) tentar deixar as premissas verdadeiras (V)
3) se conseguir --> argumento inválido
se não conseguir --> argumento válido
logo : NÃO PODEMOS TER ARGUMENTOS VÁLIDOS COM PREMISSAS VERDADEIRAS E CONCLUSÃO
FALSA.
Dica 1 : Usar simbologias ,letras p/ representar cada premissa (exemplo : Fulano é chato = "P", Fulano não é chato "~P" ,"Thor é gordo = "Q" , Thor não é gordo ="~Q,"~","v"), isso ajuda a simplificar a resolução.
Dica 2 : Iniciar pelas proposições simples ou pelas conjunções(as com conectivo "e" ), já que nas conjunções, para ser V só há a possibilidade de V^V, facilitando o restante do teste.
Fonte : Aulas do Estratégia Concurso.
-
Não podemos concluir que a popularidade do governo cairá! Pois o governo irá interferir, ou não, apenas se a empresa privada causar prejuízo à sociedade. Porém, caso a empresa privada não cause prejuízo à sociedade o governo não precisará intervir. Logo, argumento INVÁLIDO.
Apenas se perguntem: Caso a empresa NÃO cause prejuízo à sociedade, posso concluir que a popularidade do governo cairá?
-
matematica e raciocinio logico n sao de Deus.
-
Estamos diante do se entao . se então não pode ACONTECER VERA FISCHER
LOGO USANDO A CONCLUSAO FALSA TODOS FICAM FALSO DANDO ARGUMENTO INVALIDO
-
Dica do Prof. Luis Telles: toda vez que a questão perguntar se a resposta é um argumento válido, tento como conclusão das premissas um SE ENTÃO, será falso o argumento, pois vc não saberá falar da primeira frase nem da segunda.
-
Como estamos diante de uma condicional ( se então), podemos ter como verdade
F → V = V
F → F = V
Então a premissa "a popularidade do governo cairá" pode ser tanto Verdadeira como Falsa
Gabarito ERRADO
-
o método da conclusão falsa seria o melhor caminho para a resolução da questão.
-
Simplesmente não há como chegar a uma conclusão, pode ser, como pode não ser, eis a questão, portanto, não é um argumento válido.
A lógica dessa questão está em verificar que A é independente de B, mas B é dependente de A, logo, se tenho B, e pergunto se posso inferir uma conclusão sem saber o valor lógico das premissas antecedentes, digo que não.
-
O que torna o argumento da questão inválido é a impossibilidade de atribuir valor às premissas A ^ B
(A ^ B) será V se ambas forem verdadeiras.
(A ^ B) será F em três situações:
1 - A = V B = F
2- A = F B = F
3- A= F B =V
Como nas proposições P1 e Q1, A ^ B sempre aparecem isoladas, não tem como chegar nessa conclusão.
-
Se considerarmos o método da conclusão falsa, ao simplesmente analisarmos Q2, o argumento já se mostra inválido. Lembre-se, será inválido se a conclusão for FALSA e todas as premissas se mantiverem VERDADEIRAS
C: Popularidade cairá = F
--
Q2: Se o governo se mostrar fraco -> A popularidade cairá = V -> F (F)
Sendo assim, a conclusão falsa gera Q2 falsa e valida o argumento.
Oss.
-
Usando o método da conclusão falsa, o argumento será invalido.
No argumento da conclusão falsa, para que o argumento seja válido é necessário que existe pelo menos uma proposição falsa, pois se todas as proposições forem verdadeiras e a conclusão for falsa, o argumento será inválido.
Vejamos:
P1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade (A) e se o governo interferir na sua gestão (B), então o governo dará sinalização indesejada para o mercado (C).
P2: Se o governo der sinalização indesejada para o mercado (C), a popularidade do governo cairá (D).
Q1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade (A) e se o governo não interferir na sua gestão (~B), o governo será visto como fraco (E).
Q2: Se o governo for visto como fraco (E), a popularidade do governo cairá (D).
C: D
P1: A ^ B → C
P2: C → D
Q1: A ^ ~B → E
Q2: E → D
C: D
Se atribuirmos a conclusão D falsa podemos fazer as outras ficarem corretas. Vejamos:
P1: A F ^ B V → C F = (V)
P2: C F → D F = (V)
Q1: A F ^ ~B F → E F = (V)
Q2: E F → D F = (V)
C: D = F
-
Premissas Verdadeiras e Conclusão Falsa = Argumento Inválido
-
Se estiver com dúvida, vá direto à explicação do professor Ivan Chagas via youtube:
https://youtu.be/5O9I3mYR1MY
Gab: Errado.
-
Não estou aprendendo nada em RLM como vou conseguir minha aprovação.? Por mais que eu estude não vou a lugar algum nessas questões ..
-
esse professor do qconcurso ta de sacanagem com essa explicação dele
-
Quem ficou com dúvida, prof. Sérgio Sarkis explica muito bem.
Prof. Sérgio Sarkis.
Explicação no tempo: 8:25
https://youtu.be/nCzTKo2Siqw
-
1) Galera, desculpem, mas quando premissas que se contradizem levam à mesma conclusão [no caso, (A ^ B) e (A ^ ¬B)] parece que estamos diante de um caso em que o método do "falseamento" da conclusão é falível, porque há sim como falsear a conclusão e encontrar uma premissa também falsa.
2) Vejam, se em Q1 admitirmos A como sendo V e ¬B como sendo F, ao chegar em P1 a condicional ficaria A (verdadeiro, conforme Q1) ^ B (verdadeiro, já que ¬B é falso, conforme Q1) -> C (falso, conforme P2); sendo assim, V ^ V -> F em P1 tornaria o argumento válido!
3) Portanto, uma sugestão para resolver a questão seria: a) perceber se existem premissas que se contradizem e que levam à mesma conclusão; b) se sim, concluir que o argumento é inválido; c) se não, partir para o método do falseamento da conclusão.
-
1.Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo interferir na sua gestão =(A), então o governo dará sinalização indesejada para o mercado. =(B)
2.Se o governo der sinalização indesejada para o mercado =(B), a popularidade do governo cairá. =(C)
3.Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo não interferir na sua gestão =(A), o governo será visto como fraco. (D)
4.Se o governo for visto como fraco =(D), a popularidade do governo cairá. =(C)
C: “A popularidade do governo cairá.” =(D)
Colocando em simbologia,temos:
C:D-----------F
Sabemos que nunca podemos ter v->f
Logo, substituindo, ficaremos com:
A(F)-> B(F) =V
B(F)-> C ; Independente do valor de C, sempre será verdadeiro
A(F)->D(F) =V
D(F)-> C; Independente do valor de C, sempre será verdadeiro
Portanto, como a conclusão pode ser Falsa e as premissas Verdadeiras. É invalida
-
ja vi professor fraco, mas esse está de parabéns. falou coisa com coisa e nao chegou na resposta certa, perdeu-se no meio da explicação, sei que é trabalhador e nao quero prejudica-lo, porem deve se qualificar um pouco mais.
-
Resolução: Método da Conclusão Falsa
Prof. Helder Monteiro:
-
ERRADO
-
prof. Sérgio Sarkis deu uma surra didática nesse professor do qconcurso
-
Fiquei com muita dúvida. Atribuindo valor V para B é possível negar P1.
Todas as explicações que vi, ninguém comentou sobre isso. Até agora não entendi meu erro.
P1: A V ^ B V → C F = (F)
P2: C F → D F = (V)
Q1: A V ^ ~B F → E F = (V)
Q2: E F → D F = (V)
C: D = F
-
Acredito que seja assim:
De baixo pra cima:
E-F → D-F (V)
(A-V ^ ~B-V)-V → E-F (F) VERA FICHER
C-F → D-F (V)
(A-V ^ B-F)-F → C-F (V)
-
Qdo coloca na questão tal argumento é uma CONCLUSÃO VÁLIDA, pega está e coloca como falsa, dps tenta achar o "absurdo" fazendo aquele jogo com as proposições ( e o "absurdo" ta nas proposições: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo não interferir na sua gestão. Aqui o valor q atribuir eu consigo extrair Verdade que posterior resulta V--->F = F. portanto o argumento não é valido
-
essa questão é mais simples do que aparenta, porém creio que o examinador pensou em confundir o método da conclusão falsa.
Depois de ordenar as premissas.
Vc percebe que a P1 e Q1 se contradizem. Logo, o argumento é inválido. O professor do Qconcurso explicou muito bem, só que o candidato tem que fazer essa avaliação mais técnica da questão. BOA QUESTÃO.
-
Examinador faz | Voce conclui.
Confirma A | Confirma B
Nega A | NADA
Nega B | Nega A
Confirma B | NADA
Obs: Se a conclusão tem o “Se” o pontapé é a primeira.
Se não tiver o “Se” procure a outra afirmação.
-
Finalmente consegui entender esse assunto que pode ser relacionado com o método da conclusão falsa .... ALELUIA!
-
KKKK.. EU AMO A CESPE!!!
-
ERRADO
-
Cuidado! A resolução do professor está errada. Não tem contradição em
A e B > C
A e não B > C
Basta imaginar que A seja falso e ambas as proposições serão verdadeiras.
O erro do professor está em analisar B isoladamente, mas repare que se trata de proposições compostas
-
Prof. Sérgio Sarkis.
Explicação no tempo: 8:25
https://youtu.be/nCzTKo2Siqw
-
o POIS e um indicador de conclusao e quando se tem um indicador de conclusao em qualquer parte da frase,as palavras que vem antes vao ser premissas. gab certo
-
Se confirma a B, não posso afirmar sobre A. Errada
-
• P1: o governo interferir na sua gestão. ------> Q
• Q1: o governo não interferir na sua gestão. -----> ~Q
Temos uma contradição nas proposições, então a proposição “A popularidade do governo cairá.” é um argumento INVÁLIDO.
Se adotarmos a conclusão como falsa: A popularidade do governo cairá. = F,
Será possível tornar todas as premissas Verdadeiras. Logo o argumento é INVÁLIDO.
-
a conclusão sendo falsa, e todas as premissas verdadeiras, então é inválido. Caso mude alguma premissa ,necessariamente, a conclusão passaria a ser verdadeira então o argumento seria válido.
-
Pessoal, sem perda de tempo!!! A questão entra em contradição quando demonstra a premissa B e ~B. Sendo assim, não conseguiremos chegar a um argumento válido. Tá, mas e ai ?? E ai que não precisamos perder tempo. Toda vez que vocês virem uma contradição, será sempre INVALIDO.
-
Não dá para concluir nada. Gabarito: ERRADO.
-
ERRADO
O argumento é inválido (método da conclusão falsa).
P1: A F ^ B V → C F = (V)
P2: C F → D F = (V)
Q1: A F ^ ~B F → E F = (V)
Q2: E F → D F = (V)
C: D = F
-
Forçando a conclusão como falsa, as premissas sendo verdadeiras, será um argumento INVÁLIDO
-
Impossível concluir o valor de "p".
-
Impossível garantir que o governo cairá.
-
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/as7XGwN4oGs
Professor Ivan Chagas
www.youtube.com/professorivanchagas
-
Quando a questão pedir para verificar se o argumento é válido, tente tornar o argumento inválido. Ou seja:
- Se assumir a conclusão como falsa e conseguir deixar todas as premissas V: argumento será inválido.
-Se assumir a conclusão como verdadeira e conseguir deixar pelo menos uma premissa falsa: argumento será inválido.
Pessoal, sem perda de tempo!!! A questão entra em contradição quando demonstra a premissa B e ~B. Sendo assim, não conseguiremos chegar a um argumento válido. Tá, mas e ai ?? E ai que não precisamos perder tempo. Toda vez que vocês virem uma contradição, será sempre INVALIDO.
(responder)
-
Discordo do gabarito. Usando o método de negar a conclusão e deixar todas as premissas verdadeiras, existe uma possibilidade em que eu posso deixar ao menos uma premissa como falso, e consequentemente, validando meu argumento.
P ^ Q -> R
R -> S
P ^ ~ Q -> T
T -> S
S
agora, vou atribuir valores. Veja que eu consigo deixar a premissa P1 com valor FALSO.
P(v) ^ Q(v) -> R(f) (F)
R(f) -> S(f) (V)
P(v) ^ ~ Q(f) -> T(f) (V)
T(f) -> S(f) (V)
S(conclusão falsa) (F)
Se eu consigo achar uma possibilidade para deixar minha premissa falsa, então o argumento válido. Discordo deste gabarito.
-
Perdoem-me, mas eu marquei errado simplesmente pelo fato que eu não posso garantir os valores de algumas premissas. Quando não há garantia, não há certeza. Vi pessoas atribuindo valores as proposições, sinceramente acredito que não seja o caminho. Me ajudem se possível.
-
Leiam o comentário da Paloma (0 2° mais curtido) e depois olhe a resolução que eu fiz
http://sketchtoy.com/69466797
Espero ajudar!
-
RESOLUÇÃO DA QUESTÃO:: https://www.youtube.com/watch?v=5O9I3mYR1MY
-
Ao colocar valores diferentes na P1 e Q1 (no conectivo E), é possível negar as premissas, resultando em argumento VÁLIDO.
Mais alguém conseguiu negar as premissas?
-
Esse professor do QC não salva uma, heim kkkk
-
Peguei uma dica de um professor do Qconcursos, usei aqui e deu certo.
Deixa a conclusão como falsa e força as premissas a darem resultado Verdadeiro. Se você conseguir deixar todas as premissas verdadeiras e a conclusão falsa, então o argumento é inválido. Ficou assim, trocando todos os argumentos pelos símbolos:
Valores: P=Q=R=S=T = FALSO
P1: (P e Q) -> R = (Falso e Falso) -> Falso = Verdadeiro
P2: R -> S = Falso -> Falso = Verdadeiro
Q1: (P e (~Q)) -> T = (Falso e(Verdadeiro)) -> F = Verdadeiro
Q2: T -> S = Falso -> Falso = Verdadeiro
Conclusão: S = Falso
Se uma das premissas desse o resultado Falso, o argumento seria válido. No caso do exercícios, todos ficaram verdadeiros, mesmo a conclusão sendo falsa.
Tamo junto!
-
P e I -> S
S -> C
P e I -> F
F -> C
Vamos aplicar a lógica da conclusão falsa, assim, C é Falso
Se algo der verdadeiro está errado!
F -> C
F = V
C = F
Vera Fischer
Ok
P e I -> F
F = V
Opa! Já encontramos erro.
-
Utilizei a técnica do prof. Jhon Zini (Estratégia e Focus): Torne a conclusão FALSA e todas as proposições VERDADEIRAS e tente "fechar" as proposições (iniciando com os dados obtidos da conclusão); Se conseguir "fechar as proposições a questão é inválida, se não conseguir fechar as proposições a questão é válida.
Resolução:
P ^ Q -> R = V
R > S = V
P ^ ~Q -> T = V
T -> S = V
S = F (CONCLUSÃO)
Substituição
F ^ F -> F = V (OK)
F -> F = V (OK)
F ^ ~F -> F = V (OK)
F -> F = V (OK)
É possível resolver os argumentos através da conclusão portanto QUESTÃO INVÁLIDA = Argumento Inválido.
Inicia-se pelo vermelho e vai resolvendo o resto.
Acertei a questão dessa forma..
-
Pessoal vejam as aulas do prof. Luis Telles no youtube
-
Conclusão Falsa e Premissas Verdadeiras = Argumento Inválido
-
P1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo interferir na sua gestão, então o governo dará sinalização indesejada para o mercado.
P2: Se o governo der sinalização indesejada para o mercado, a popularidade do governo cairá.
Q1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo não interferir na sua gestão, o governo será visto como fraco.
Q2: Se o governo for visto como fraco, a popularidade do governo cairá
"O argumento em que as proposições P1, P2, Q1 e Q2 são as premissas e a conclusão é a proposição “A popularidade do governo cairá.” é um argumento válido."
Não, necessariamente : " Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade..."
Portanto, não tenho garantia de que a popularidade do governo cairá!!
O que eu sei é que, se a empresa privada causar prejuízos, o governo, interferindo na gestão ou não, terá sua popularidade em queda.
-
Complementando os comentários dos colegas...
Teste de validade de argumentos -
Solução :
1) assumir que a conclusão é falsa (F);
2) tentar deixar as premissas verdadeiras (V)
3) se conseguir --> argumento inválido
se não conseguir --> argumento válido
logo : NÃO PODEMOS TER ARGUMENTOS VÁLIDOS COM PREMISSAS VERDADEIRAS E CONCLUSÃO
FALSA.
Dica 1 : Usar simbologias ,letras p/ representar cada premissa (exemplo : Fulano é chato = "P", Fulano não é chato "~P" ,"Thor é gordo = "Q" , Thor não é gordo ="~Q,"~","v"), isso ajuda a simplificar a resolução.
Dica 2 : Iniciar pelas proposições simples ou pelas conjunções(as com conectivo "e" ), já que nas conjunções, para ser V só há a possibilidade de V^V, facilitando o restante do teste.
Fonte : Aulas do Estratégia Concurso.
-
A ^ B ----> C = V
C ----> D = V
A ^ ~ B ----> E = V
E ----> D = V
TEMOS UM ARGUMENTO INVÁLIDO.
-
Discordo do GABARITO , até porq nao tem como eu saber se o argumento "Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade" é Verdadeiro ou Falso , caso ele seja Verdadeiro no P1, no Q1 ele tb tera que ser, logo vai da V -> F em uma das preposições ...
-
Vamos lá galera.
1° passo: igualamos a conclusão a FALSO;
2° passo: igualamos as premissas a VERDADEIRO;
3° passo: vamos tirar a prova e ver se essas premissas são mesmo verdadeiro;
4° passo: se as premissas forem realmente verdadeiras com a conclusão sendo falsa, então o argumento não é válido.
-
Ótima questão para quem acabou de aprender o método da conclusão falsa exercitá-la.
-
Resolução em vídeo.
https://www.youtube.com/watch?v=Q5sQUrj06yw
-
Errado, argumento inválido!
Método da conclusão falsa:
P1: A ^ B ---> C = V
-----F----F------F----
P2: C --> D = V
-----F------F-----
Q1: A ^ ~B ---> E = V
-----F-----V-------F----
Q2: E --> D = V
------F------F-----
--------------------------------------------
C: D = F
Passos:
1° Colocar a conclusão como Falsa;
2° Passo, mudar os valores nessa ordem:
- Resolva a Q2;
- Resolva a P2;
- Resolva a P1 ou P2.
Veja que é possível manter todas as proposições verdadeiras e a conclusão falsa - ARGUMENTO INVÁLIDO;
Se não fosse possível deixar todas verdadeiras e a conclusão falsa o ARGUMENTO SERIA VÁLIDO.
-
Como temos uma conclusão válida, precisamos tentar contradizê-la para verificar se a conclusão é mesma válida:
A Premissa “A popularidade do governo cairá.” precisa ser verdade de acordo com o comando da questão. Coloquei na ordem mas comece de baixo para cima (Q2, Q1, P2 E P1) que é mais fácil no caso dessa questão pela premissa ''A popularidade do governo cairá'' ser a última premissa.
• P1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo interferir na sua gestão, então o governo dará sinalização indesejada para o mercado.
A ^ B => C
V ^ F => F
F => F
V
• P2: Se o governo der sinalização indesejada para o mercado, a popularidade do governo cairá.
C => D
F => V
V
• Q1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo não interferir na sua gestão, o governo será visto como fraco.
A ^ ~B => E
V ^ V => F
V => F
F
• Q2: Se o governo for visto como fraco, a popularidade do governo cairá
E => D
F => V
V
-
ERRADO
Inválido:
P1: A F ^ B V → C F = (V)
P2: C F → D F = (V)
Q1: A F ^ ~B F → E F = (V)
Q2: E F → D F = (V)
C: D = F
-
Eu considerei o argumento inválido por não garantir que umas das premissas seria falsa partindo da premissa que a conclusão é falsa. Algumas respostas estão dizendo que é possível transformar todas as premissas em verdadeiras, mas eu não consegui fazer isso ai.
Veja só:
P1: Se (A e B) então C
P2: Se C então D
Q1: Se (A e não B) então E
Q2: Se E então D
Onde:
A = Empresa privada causar prejuízos à sociedade.
B = Governo interferir na sua gestão.
C = O governo dará sinalização indesejada para o mercado.
D = A popularidade do governo cairá.
E = O governo for visto como fraco.
Considerando D Falso, E será falso para que Q2 ser verdadeiro;
E C também será falso para que P2 ser verdadeiro;
O problema está em P1 e Q1, pois se E falso, (A e não B) será falso para que Q1 ser verdadeiro; no entanto, para que P1 ser verdadeiro (A e B) deve ser falso.
A tabela verdade de A, B, (A e B) e (A e não B) possui quatro linhas e em apenas duas delas é garantido que (A e B) e (A e não B) são falsas ao mesmo tempo, portanto não teria como garantir que as premissas P1 e Q1 sejam falsas ao mesmo tempo (se uma delas for verdadeira o argumento será válido), o que implica duas soluções contraditórias: uma afirmando que a conclusão é válida e a outra afirmando que é inválida, como não dá para afirmar com 100% de garantia que o argumento é válido, a questão está errada.
A B (não B) (A e B) (A e não B)
V V F V F argumento válido
V F V F V argumento válido
F V F F F argumento inválido
F F V F F argumento inválido
-
Estudo... Estudo... Estudo... E parece que não estudei. :(
-
Também fiquei confusa. Não entendi como os colegas decidiram a respeito do valor de A ^ B da premissa P1, sendo que há 3 possibilidades para que sejam falsos dentro do conectivo E, e em uma delas, o ~B da Q1 dará Verdade, resultando na Q1 Falsa, o que daria um "erro" como diz o Jhoni Zini do estratégia, e se dá erro, o argumento é válido.
O professor do QC resolveu de forma bem simples, encontrando uma contradição em B e ~B, com isso diz que o argumento é inválido. Mas não entendi essa da contradição, já que em outras questões vemos contradições e mesmo assim o método mais seguro ainda é o teste da conclusão falsa.
To perdida nessa matéria viu... rsrsrs... mas, com fé e mais estudo, entenderei. Só não desistir.
-
https://www.youtube.com/watch?v=5O9I3mYR1MY
Excelente explicação!
Gabarito: ERRADO
-
Gabarito:Errado
Principais Regras:
- 50% das questões é para você verificar se o argumento é válido ou inválido e 50% é para você achar a conclusão. O método de RESOLUÇÃO é o mesmo.
- Às vezes, a banca coloca sinônimos, então atenção, pois 99,9% das questões que aparecerem sinônimos das palavras, você continuará resolvendo da mesma forma.
- Como identificar se o argumento é válido ou inválido? Passos: 1) Transformar as frases em siglas; 2)A conclusão vai ser SEMPRE FALSA e as premissas SEMPRE VERDADEIRAS; 3) Solucionar; 4) Se ao final, você resolver tudo sem encontrar erro, o argumento será inválido e se encontrar alguma divergência durante a resolução, será argumento válido.
Ex: A: Igor foi estudou e passou; B: Igor estudou; Conclusão: Igor passou;
1) Transformar as frases acima em siglas ou termos reduzidos - eu coloquei a primeira letra de cada termo, mas você pode fazer do jeito que for melhor, mas o intuito é reduzir as frases, logo ficará:
A (E ^ P); B (E); Conclusão (P)
2) As 2 primeiras sentenças serão as premissas que colocarei o valor final de verdadeiro e a conclusão de falsa. Logo, ficará:
A (E ^ P) = V; B (E) = V; Conclusão (P)= F
3) Solucionar
A única alternativa para solucionar é a premissa A. Logo ficará:
A (V ^ F) = V ?
No conectivo "e" quando se tem V ^ F, o final será Falso, logo ocorreu uma divergência.
4) Divergência, logo argumento válido.
- Já em relação as questões para achar a conclusão? O método descrito acima é aplicado, porém você deverá iniciar por sentenças simples, depois conectivo "e" e assim sucessivamente. Costumo dizer que é um pirâmide, a cada premissa resolvida, novas premissas serão abertas para você achar seu valor final. Geralmente existem diversas conclusões. CUIDADO: Exemplo: Premissa A: Carlos foi a festa; No momento que você identificar ao resolver que essa premissa é falsa, a conclusão trocará o valor semântico da frase, logo será "Carlos não foi a festa".
FICA A DICA: Pessoal, querem gabaritar todas as questões de RLM? Acessem tinyurl.com/DuarteRLM .Lá vocês encontraram materiais produzidos por mim para auxiliar nos seus estudos. Inclusive, acessem meu perfil e me sigam lá pois tem diversos cadernos de questões para outras matérias. Vamos em busca juntos da nossa aprovação !!
-
Eu resolvi da seguinte maneira (particularmente, acho mais simples).
Traduzi as proposições em símbolos, ficando assim:
P^Q → R
R → S
P^~Q→T
T → S
-------------
S (conclusão)
Para simplificar eu apliquei o silogismo hipotético e resumi a estrutura da seguinte maneira:
P^Q → S
P^~Q→ S
-------------
S (conclusão)
Para tentar provar que o argumento é inválido eu parti da suposição de uma conclusão FALSA com premissas VERDADEIRAS.
Dessa forma, o S assumiu um valor FALSO.
Como em ambas premissas o antecedente se trata de uma proposição composta pelo conectivo E(^), atribuí a proposição P o valor FALSO. Feito isso, observei que, independentemente do valor que a proposição Q assuma, o valor do antecedente será FALSO em ambas as proposições, levando à veracidade das premissas (F→F = V).
Com isso, consegui provar que o argumento é INVÁLIDO, uma vez que é possível que a conclusão assuma valor FALSO e as premissas sejam verdadeiras - concomitantemente.
-
G: ERRADO
Utilizei o metodo da conclusão falsa, em que você deve atribuir o valor de falso para a conclusão e forçar as premissas a serem verdadeiras.
Com pratica no conteúdo não tem dificuldade TREINEM E TREINEM...
-
Representando o argumento em proposições:
A ^ B -> C
C -> D
A ^ ~B -> E
E -> D
----------------------
D
Aplicando a regra da conclusão falsa, chegamos a seguinte situação:
A ^ B -> C (F)
C (F) -> D (F)
A ^ ~B -> E (F)
E (F) -> D (F)
----------------------
D (F)
Podemos afirmar que o argumento é inválido se conseguirmos uma situação em que todas as premissas sejam verdadeiras e a conclusão seja falsa. Para que isso ocorra, as proposições compostas A^B e A ^ ~B devem ser simultaneamente falsas. Se a proposição A for falsa, já é suficiente para que isso ocorra. Portanto, a veracidade das premissas não garante a veracidade da conclusão, fazendo com que o argumento seja inválido!
-
Vou tentar ser breve e o mais didático possível:
P1: A^B->C
P2: C->D
Q1: A^~B->E
Q2: E->D
C: D
- Pelo método da conclusão falsa, devemos atribuir (F) para a conclusão, se conseguirmos tornar todas as outras preposições válidas, então o argumento será inválido.
- Atribuir (F) para a conclusão. Desse modo, todos os "D" ficarão falsos
- Vamos tentar tornar todas as proposições verdadeiras, exceto a conclusão que fica (F)
- No se.. então.. só é falso se for V -> F e no "^" se tiver uma negativa, já deixa falso. Ou seja, atribuindo (F) para A, B e C, conseguimos tornar todas as proposições válidas e a conclusão falsa
- Resultado: Argumento inválido. Pois, foi possível tornar todas as premissas verdadeiras com a conclusão falsa
P1: A(F) ^ B(F)->C(F) // F -> F (v)
P2: C(F) -> D(F) // F -> F (v)
Q1: A(F) ^ ~B(V)->E // F -> F (v)
Q2: E(F) -> D(F) // F -> F (v)
C: D(F) // (f)
-
Usar o método da conclusão falsa!
Se as premissas derem verdadeiras é INVÁLIDO!
-
Segundo Jhoni Zini, se os argumentos for todos com premissas condicionais (Se..., então), só teremos duas maneiras da conclusão ser válida:
- 1) Conclusão com conectivo "Se..., Então"
- 2) Conclusão com conectivo "Ou"