-
Gab.: C
-
Considerando que é um artigo de opinião, utilidade prática se torna beeem ambíguo...
-
Logo de cara, o argumento não é tão ruim assim. Afinal, utilidade prática é um ótimo critério para investir dinheiro público. (III errada) Pena que ele quase nunca foi adotado. (I correta);
Hoje, na feliz ausência de um conflito armado de grande escala, um dos jeitos mais fáceis de unir pessoas de diferentes especialidades é buscar alienígenas – ou tentar imaginar como eles seriam, uma área de pesquisa conhecida como astrobiologia. Fomentar um ambiente produtivo assim não é nem de longe tão caro quanto parece. (II correta);
-
Questão interessante.
O examinador quer a alternativa em que o autor possa debater com os internautas que acham que os gastos com ciência são desperdícios de dinheiro.
1. demonstrar que o princípio da utilidade não costuma orientar a destinação de recursos econômicos.
Correta. De fato, aqui há a possibilidade de abir uma discussão de que se é, ou não, possível que o princípio da utilidade oriente a destinação de recursos.
2. demonstrar que pesquisas para encontrar alienígenas não só atendem o princípio da utilidade como envolvem menos recursos.
Correta. Neste trecho o autor abre campo para discussão sobre se é útil investir em pesquisas para encontrar alienígenas.
3. demonstrar que a utilidade não deve ser um critério para nortear a destinação de recursos para a pesquisa.
Errada. Nota-se que se trata de uma afirmação equivocada, que aliás, ambos (autor e internautas) concordam. Por isso, não abre margem para discussão.
GABARITO ALTERNATIVA C
-
Primeira linha? Seria primeiro parágrafo.
-
Para confirmar a procedência do argumento 2 é necessário a leitura de todo o texto, porém o avaliador se limitou a primeira linha.
-
A) Afinal, utilidade prática é um ótimo critério para investir dinheiro público. Pena que ele quase nunca foi adotado.
Correta.
B) Fomentar um ambiente produtivo assim não é nem de longe tão caro quanto parece.
Correta
C) Contradiz a letra A
Errada
-
O autor não se limitou a primeira linha, mas ele se referiu aos internautas da primeira linha.
-
Não identifiquei esse segundo argumento no texto.. Mas vida que segue..
-
1. demonstrar que o princípio da utilidade não costuma orientar a destinação de recursos econômicos.
"Afinal, utilidade prática é um ótimo critério para investir dinheiro público. Pena que ele quase nunca foi adotado."
2. demonstrar que pesquisas para encontrar alienígenas não só atendem o princípio da utilidade como envolvem menos recursos.
"[...] um dos jeitos mais fáceis de unir pessoas de diferentes especialidades é buscar alienígenas [...]"
"Fomentar um ambiente produtivo assim não é nem de longe tão caro quanto parece."
(Adaptado de: https://super.abril.com.br/opiniao/porque-procurar-ets-e-bom-para-a-ciencia-e-a-sociedade/)
3. demonstrar que a utilidade não deve ser um critério para nortear a destinação de recursos para a pesquisa.
Não há nenhum argumento no texto que permita inferir isso.
-
Vai você fazer uma questão da CESPE que pede para você se limitar à primeira linha, lendo o texto inteiro.
Questão @#$!@ demais, eu considerei apenas a primeira linha, que daria alternativa B
-
ambiguidade, extrapolaçao....que canalhice de questao!
-
É/São estratégia(s) do autor para debater com os internautas, identificados na primeira linha do texto:
Acho que a questão deveria por uma virgula após internautas, para dar um cunho explicativo ao trecho seguinte. Da forma que foi proposta deu a entender que a estratégia do autor se limitava na primeira linha.
-
Gustavo de Carvalho Pinheiro, no caso do segundo argumento... logo no início do texto o autor deixa evidente a diferença de princípio de utilidade para ele e para os "comentaristas das redes sociais" com um sutil tom de ironia que usa para classificar esses comentaristas e, o que é útil para eles
2. demonstrar que pesquisas para encontrar alienígenas não só atendem o princípio da utilidade (evidenciado quando diz que "um telescópio encontrou bem mais de 3 mil mundos fora do sistema solar e que vários tem potencial de abrigar vida como conhecemos". isso me parece bem útil rsrsrs,) como envolvem menos recursos. (aqui ele faz uma referência comparando o valor do telescópio (550 milões) com o valor de um, ÚNICO, caça invisível (2,1 bilhões) que em tempos de paz não tem uma utilidade real)
e ainda o uso do NÃO SÓ... COMO... traz o sentido de soma
espero ter ajudado! também tenho dificuldades com essas questões e vasculho os comentários para tentar entender
ps: outra coisa que ajuda nessas questões é ver o título do texto e onde foi publicado...
-
2. demonstrar que pesquisas para encontrar alienígenas não só atendem o princípio da utilidade como envolvem menos recursos.
"[...] um dos jeitos mais fáceis de unir pessoas de diferentes especialidades é buscar alienígenas [...]"
ERREI por não achar util reunir pessoas de diferentes especialidades
"Fomentar um ambiente produtivo assim não é nem de longe tão caro quanto parece."
-
O autor NÃO se limitou a primeira linha.
Ele se referiu aos internautas da primeira linha.
-
GABARITO LETRA "C"
Questão interessante e que requer do candidato MUITA ATENÇÃO!.
1. demonstrar que o princípio da utilidade não costuma orientar a destinação de recursos econômicos.
Correta.
Afinal, utilidade prática é um ótimo critério para investir dinheiro público. Pena que ele quase nunca foi adotado. Prova disso é que, de 1940 em diante, os EUA, sozinhos, gastaram pelo menos 5,48 trilhões de dólares em armamento nuclear. Isso foi só 7% do custo total da birra com a União Soviética.
2. demonstrar que pesquisas para encontrar alienígenas não só atendem o princípio da utilidade como envolvem menos recursos.
Correta.
Hoje, na feliz ausência de um conflito armado de grande escala, um dos jeitos mais fáceis de unir pessoas de diferentes especialidades é buscar alienígenas – ou tentar imaginar como eles seriam, uma área de pesquisa conhecida como astrobiologia.
Fomentar um ambiente produtivo assim não é nem de longe tão caro quanto parece. Uma das pedras fundamentais da astrobiologia foi o telescópio Kepler, o caçador de exoplanetas da Nasa – que já encontrou bem mais de 3 mil mundos fora do Sistema Solar, vários com potencial para abrigar vida como a conhecemos (ou vida como não a conhecemos, que é justamente o foco da astrobiologia). Ele custou 550 milhões de dólares – um quarto do valor de um único B-2 Spirit. Questão de prioridades?
3. demonstrar que a utilidade não deve ser um critério para nortear a destinação de recursos para a pesquisa.
Errada.
Esse leitor acha que não tem cabimento apontar antenas para o céu em busca de ETs enquanto os hospitais públicos do Rio não têm antibióticos.
Logo de cara, o argumento não é tão ruim assim. Afinal, utilidade prática é um ótimo critério para investir dinheiro público. Pena que ele quase nunca foi adotado.
-
Alternativa correta: LETRA C
1. demonstrar que o princípio da utilidade não costuma orientar a destinação de recursos econômicos.
Correta, pois no trecho " Logo de cara, o argumento não é tão ruim assim. Afinal, utilidade prática é um ótimo critério para investir dinheiro público. Pena que ele quase nunca foi adotado. Prova disso é que, de 1940 em diante, os EUA, sozinhos, gastaram pelo menos 5,48 trilhões de dólares em armamento nuclear. [...)" vai demonstrando que o princípio da utilidade não costuma ser usado
2. demonstrar que pesquisas para encontrar alienígenas não só atendem o princípio da utilidade como envolvem menos recursos.
Correta
trecho que demostra o princípio da utilidade "Uma das pedras fundamentais da astrobiologia foi o telescópio Kepler, o caçador de exoplanetas da Nasa – que já encontrou bem mais de 3 mil mundos fora do Sistema Solar, vários com potencial para abrigar vida como a conhecemos (ou vida como não a conhecemos, que é justamente o foco da astrobiologia)."
Entenda que o telescópio não é feito com a finalidade única de achar extraterrestres, mas sim explorar o universo que é imenso, isso traz informações para a ciência, o que tangencia o princípio da utilidade. (minha análise)
Trecho que demostra envolver menos recursos: " Ele custou 550 milhões de dólares – um quarto do valor de um único B-2 Spirit. "
3. demonstrar que a utilidade não deve ser um critério para nortear a destinação de recursos para a pesquisa.
O trecho "Logo de cara, o argumento não é tão ruim assim. Afinal, utilidade prática é um ótimo critério para investir dinheiro público." refuta o argumento 3.
Espero que tenha ajudado ;)
-
A questão é integralmente sobre compreensão textual. Vejamos:
O enunciado nos deixa a informação que quer saber quais foram as estratégias usadas para debater com o internauta que aparece na primeira linha do texto.
1. demonstrar que o princípio da utilidade não costuma orientar a destinação de recursos econômicos.
Correta. Vejam que por meio dos 4 primeiros períodos do 2º parágrafo é mostrado exatamente a ideia que a utilidade não costuma orientar a destinação de recursos econômicos:
Logo de cara, o argumento não é tão ruim assim. Afinal, utilidade prática é um ótimo critério para investir dinheiro público. Pena que ele quase nunca foi adotado. Prova disso é que, de 1940 em diante, os EUA, sozinhos, gastaram pelo menos 5,48 trilhões de dólares em armamento nuclear. Isso foi só 7% do custo total da birra com a União Soviética.
2. demonstrar que pesquisas para encontrar alienígenas não só atendem o princípio da utilidade como envolvem menos recursos.
Correta. O último parágrafo inteiro nos mostra que tem utilidade e que pesquisas para estudos de alienígenas não é tão caro. Vejam:
Fomentar um ambiente produtivo assim não é nem de longe tão caro quanto parece. Uma das pedras fundamentais da astrobiologia foi o telescópio Kepler, o caçador de exoplanetas da Nasa – que já encontrou bem mais de 3 mil mundos fora do Sistema Solar, vários com potencial para abrigar vida como a conhecemos (ou vida como não a conhecemos, que é justamente o foco da astrobiologia). Ele custou 550 milhões de dólares – um quarto do valor de um único B-2 Spirit. Questão de prioridades?
3. demonstrar que a utilidade não deve ser um critério para nortear a destinação de recursos para a pesquisa.
Incorreta. Não, esse não é o objetivo e nem a intenção do texto. Isso é demonstrado nos 1º períodos do 2º parágrafo. Vejam:
Logo de cara, o argumento não é tão ruim assim. Afinal, utilidade prática é um ótimo critério para investir dinheiro público.
As assertivas 1 e 2 estão corretas.
GABARITO: C
-
1. demonstrar que o princípio da utilidade não costuma orientar a destinação de recursos econômicos.
O autor citou vários exemplos onde a destinação dos recursos era absurdamente grande e não atendia o principio da utilidade.
2. demonstrar que pesquisas para encontrar alienígenas não só atendem o princípio da utilidade como envolvem menos recursos.
Quando ele fala: "um dos jeitos mais fáceis de unir pessoas de diferentes especialidades é buscar alienígenas", demonstra que atende o principio da utilidade.
Quando ele fala: "Fomentar um ambiente produtivo assim não é nem de longe tão caro quanto parece" demonstra que envolve menos recursos.
3. demonstrar que a utilidade não deve ser um critério para nortear a destinação de recursos para a pesquisa.
Em nenhum momento é possível identificar isso no texto. Trata-se de uma extrapolação.
-
Falta de interpretação já começa no enunciado, é bizarro com interpretam errado e saem xingando a banca.