-
Não foi pacífica, pois havia grupos contrários à mesma. Além disso era apoiada em uma elite homogênea. Ou estou errado?
Bons estudos!
-
foi pacifica. apesar de vários conflitos. a independência foi um ato pacifico.porem a base social não era firme e havia
-
O erro da questão esta em dois pontos:
O primeiro em dizer que foi pacifica. Foi relativamente tranquila, sem muitos abalos, mas foi necessário combater forcas portuguesas na Bahia, no Pará e na antiga Cisplatina(atual Uruguai). Inclusive aqui na Bahia se comemora a independência da Bahia que foi em 2 de julho de 1823, data em que as ultimas tropas portuguesas foram expulsas.
O segundo ponto em dizer que existia uma elite politica homogênea, com uma base social firme e um projeto claro para a nova nação. Os primeiros anos deixam claro que isso não existia, com as divergências quanto a nova constituição( diminuir ou não o poder do Imperador), a demissão de José Bonifácio, a dissolução da constituinte... Essa questão foi elaborada com base no livro de Boris Fausto.
-
DICA!
Em qualquer questão de História do Brasil que apareça "um projeto claro para a nova nação", muito provavelmente a resposta é errada.
-
e também não tinha projeto de nada
-
GABARITO: ERRADO
De fato a independência do Brasil aconteceu de forma pacífica em comparação com outros países da América Latina, porém é preciso ressaltar que nem todas as províncias aderiram de imediato ao novo governo do Rio de Janeiro, a exemplo de Bahia, Pará e a antiga Cisplatina. Haviam interesses comerciais nessas províncias que as ligavam muito mais a Lisboa do que ao Rio.
Outro ponto é sobre ''haver uma base homogênea'', o que é incorreto. Pairava nos aires brasileiros ideais vindos da Revolução Americana de 1776 e da Revolução Francesa de 1789 como liberalismo, federalismo e republicanismo, o que assustou D. Pedro I na Assembleia Constituinte de 1823, resultando no fechamento da Assembleia e a consequente outorga da Constituição de 1824.
Ainda mais um ponto é que de havia um projeto claro para a nação, não havia. O Brasil era um país descentralizado, com um território imenso não povoado, agrário, analfabeto e outras coisas mais. O Brasil era um país a ser construído, porém sem rumos claros para onde ir.
-
A história do Brasil é tradicionalmente apresentada como uma história sem violência, ou com pouca violência. O povo brasileiro seria “de natureza cordata e pacífica".
Segundo a historiadora Lilia Moritz Schwarcz o historiador “Sérgio Buarque de Hollanda, que publicou Raízes do Brasil na década de 1930, já dizia que a cordialidade era uma espécie de superficialidade, um ponto alto de um iceberg, cuja base não tinha nada de cordialidade. Dizia que cordialidade veio de cor e que os brasileiros, de fato, sempre quiseram se definir como cordiais" .Ou seja, seria uma falácia defendida pelos brasileiros a respeito de si e de sua história
O processo de consolidação da independência do Brasil não foi nem rápido nem pacífico. Após a declaração oficial, a 7 de setembro de 1822, coube a D. Pedro I estabelecer de fato a separação entre as diversas províncias e Portugal, a mesmo tempo que procurava manter a integridade territorial do reino sob sua autoridade.
Havia aquelas regiões que começaram a luta pela libertação antes do 7 de setembro – como a Bahia, que lutava desde fevereiro de 1822 e que pretendia ser uma país autônomo. E, somente após 11 meses de encarniçada luta Ceará e Piauí “aceitaram" a independência e a união ao resto do país.
As guerras de independência foram custosas e bastante violentas. Para poder organizar um exército D. Pedro I recorreu a mercenários e a empréstimos ingleses, o que ajudou a gerar sérias dificuldades financeiras ao seu governo.
Além disso, a elite econômica de cada região do Brasil era diferente da outra. Não se pode falar em homogeneidade deste grupo social. Tampouco havia uma clareza de projeto de país que se pretendia. Havia projetos monárquicos e republicanos. Havia ideais constitucionais e alguns ainda absolutistas. O que unia todos os proprietários era a clareza de que não pretendiam permitir a vitória de nenhum projeto de cunho popular e mais igualitário ou democrático. Por conseguinte, era tácita a questão da manutenção da estrutura escravocrata.
Então, por tudo que foi defendido nos parágrafos anteriores é fácil chegar-se à conclusão que a afirmativa apresentada na questão é incorreta.
RESPOSTA: AFIRMATIVA ERRADA
-
Em 13 de março de 1823, houve a batalha de Jenipapo, no Piauí, que, apesar da vitória portuguesa, observou sua capitulação, além de, em 2 de julho seguinte, as tropas portuguesas terem perdido na Bahia.
-
Dois erros na afirmação:
-> Elite Homogênea
-> Projeto claro de nação
-> Processo pacífico
A elite dessa época era composta por brasileiros e portugueses e ambos se diferenciavam entre interesses e objetivos. Alguns queriam a volta do Brasil ao estado de colônia enquanto outros queriam a independência. Alguns eram grandes comerciantes, enquanto outros grandes proprietários de terras e traficantes de escravos.
Não havia nenhum projeto claro para a nação no momento da independência. D. Pedro I ascendeu a Imperador sem no entanto ter nenhum tipo de projeto antecipado. Foi ao decorrer do seu governo que os projetos foram sendo criados para o país, melhor dizendo, para a elite que comandava o país.
O processo não foi pacífico, tendo bastante resistência de Portugal que chegou até invadir o Brasil obrigando D. Pedro I a voltar a Portugal.
GABARITO ERRADO.
-
Tampouco a elite brasileira possuía uma base social sólida.
-
"Pacífica e sem grandes abalos"
-
Tranquilo e homogêneo no Brasil???
ERRADO
-
Pensei logo, o que é aceito de forma pacífica no Brasil? nada, até hoje.
-
Pacifico e Brasil, duas palavras que não caem bem na mesma frase
-
Pacífica... kkk