-
Se os Saquaremas (conservadores) fossem favoráveis à reabertura do tráfico não teriam criado todas as leis abolicionistas, posteriores a de 1831, do segundo reinado.
-
GAB: E
CONTEXTUALIZANDO ...
O grupo político dos liberais moderados dividiu-se por volta de 1837 nas alas regressista e progressista, formando, a partir de 1840, dois partidos políticos. O Partido Conservador, constituído pelos regressistas e apelidado de Saquarema e o Partido Liberal, formado pelos progressistas e chamado de Luzia.
Luzias e Saquaremas dominaram o cenário político do Segundo Reinado. Os conservadores defendiam um governo imperial forte e centralizado, enquanto os liberais lutavam por uma descentralização, concedendo certa autonomia às províncias. No entanto, quando conquistavam o poder, liberais e conservadores não apresentavam atitudes muito diferentes.
-
CONSERVADORES (SAQUAREMAS) > FUNCIONÁRIOS PÚBLICOS > PODER CENTRALIZADO E FORTE
LIBERAIS (LUZIAS) > PROFISSIONAIS LIBERAIS > PODER DESCENTRALIZADO ( + AUTONOMIA)
Dentre os conservadores , destaca-se Eusébio de Queirós .
-
Galera
sobre as ações emancipacionistas durante o 2º Reinado é bom lembrar que TODAS as medidas emancipacionistas foram editadas pelos conservadores: Lei Eusébio de Queirós (1850), Lei do Ventre Livre (1871), Lei dos Sexagenários (1885), Lei Áurea (1888).
Era preferível que tais medidas ocorressem durante mandato conservador, pois as tensões políticas seriam mais brandas e as medidas em si seriam moderadas, paliativas. (é a ideia de mudar para que outros não mudem de forma brusca)
-
Vale lembrar que "de todas as partes do mundo" é muito exagerado. Por influência do Darwinismo Social vigente à época, primava-se pela "importação de colonos" europeus, já que as outras raças eram geralmente consideradas piores ou "envenenadas".
-
Saquarema (conservadores) e Luzia (liberais):
1) Eram os dois principais grupos políticos do Brasil Império;
2) Não chegavam a representar os interesses ou projetos políticos;
3) Pois aceitavam e defendiam a manutenção da escravidão e do monopólio da terra, discordando apenas na questão da centralização, ou não, do poder.
-
Vários comentários incorretos. Conservadores e liberais tinham, sim, projetos diferentes, seja pela centralização (defendida por conservadores) x descentralização/federalismo (defendida por progressistas/luzias), na ópitca de José Murilo de Carvalho (Teatro das Sombras), seja pelo embate acerca da organização do Judiciário (conservadores defenderiam magistratura profissional ou modelo francês, enquanto os liberais defenderiam magistrados eleitos, juízes de paz, modelo americano), conforme tese de Miriam Dohlnikoff (historiografia da prova de 2019 do IRB).
Os saquaremas (conservadores da elite cafeicultora do Vale do Paraíba) eram contra o fim do tráfico, portanto, mostraram-se favoráveis à reabertura formal do tráfico, sim! Exemplo disso é que, com o início do Regresso Conservador (1837), ainda durante a Regência, a Lei Feijó para de ser aplicada. Até 1835-36, ela havia surtido efeito, mas a ascensão dos conversadores do Vale do Paraíba altera a situação.
Isso não tem nada a ver com o fato de terem sido os conservadores a aprovarem as leis abolicionistas, seja a Euzébio (1850), seja a Lei do Ventre Livre (1871), diferentemente do que está dizendo Gustavo Araújo aí nos comentários. A Lei Euzébio foi aprovada por pressão britânica, que além de ter decretado o Bill Aberdeen (1845), começara a adentrar nas águas territoriais do Brasil, desde 1849, para capturar navios negreiros. A situação causava revolta da população, além do fato de que os senhores de escravos (OS PRÓPRIOS CONSERVADORES) estavam muito endividados com os traficantes, já que os preços de escravos haviam aumentado desde a Bill Aberdeen. Isso tudo está explicado por Leslie Bethell. Existe também a explicação de Amado Cervo, de que teria sido uma decisão soberana, mas, mesmo nessa óptica, o motivo para a Lei Euzébio seriam questões de segurança nacional e saúde pública (surto de febre amarela), e não porque os conservadores eram favoráveis à abolição, isso não existia como pauta do partido (diferentemente dos liberais).
Já com relação às demais leis abolicionistas, ocorreu pelo que Ângela de Castro Gomes chamou de "sequestro da agenda liberal", após o fim do Partido Progressista (1868). A aprovação da Lei do Ventre Livre, apesar de ter ocorrido num gabinete conservador (Rio Branco), só foi possível por muito lobby e pelos votos de conservadores funcionários públicos (que foram ameaçados de perder o cargo) e do Norte/Nordeste, onde já não havia tanto escravo, em razão do tráfico interprovincial que se iniciou em 1850. A Lei Saraiva-Cotegipe (Sexagenários), por sua vez, foi redigida por um LIBERAL (Sousa Dantas), e sua aprovação pelos conservadores só foi conseguida justamente pela saída dos liberais e pela desconfiguração do projeto inicial em uma lei muito mais branda para os senhores de escravos.
-
Além dos comentários sobre as medidas abolicionistas feitas pelos gabinetes saquaremas, a parte de " projetos de importação de colonos livres de todas as partes do mundo" também está errada, visto que o Senado foi contra o Tratado de Amizade com a China em 1881, por querer evitar trazer "pardos" ao Brasil (vigorava o pensamento da superioridade do homem branco, havia um projeto de braquiação da população)
-
Saquarema e luzia eram as alcunhas dadas aos membros dos partidos Conservador e Liberal, respectivamente. Os Conservadores eram conhecidos por saquaremas pelo fato de vários de seus membros residirem no município fluminense de Saquarema, que passou a ser também local de reuniões do partido.
SIMPLES..
-
Os políticos regressistas tinham perfeita noção da importância do estabelecimento de alianças com o maior número de pessoas possível para a implementação de seu projeto. Defensores ferrenhos do regime escravista de produção, consideravam os barões do café os seus parceiros preferenciais, tornando-se seus porta-vozes no Governo Imperial. Esse grupo político - chamado "Saquarema" devido ao fato de um dos seus líderes, o Visconde de Itaboraí, possuir uma fazenda na localidade de Saquarema - vai, assim, ampliando seu espaço de atuação na cena política do país durante grande parte do Governo pessoal de D. Pedro II.
Os políticos regressistas não escondiam o apoio à continuidade e mesmo à intensificação do tráfico negreiro, uma necessidade, segundo eles, para o desenvolvimento da economia do país.
Fonte: http://www.multirio.rj.gov.br/historia/modulo02/africa_civiliza.html#:~:text=Os%20pol%C3%ADticos%20regressistas%20n%C3%A3o%20escondiam,desenvolvimento%20da%20economia%20do%20pa%C3%ADs.
espero ter ajudado!
-
Regressistas, conservadores e saquaremas eram as mesmas coisas ou são denominações históricas?
-
Tá perigoso confiar nesses comentários ultimamente kkkkkkkk