-
Essa questão ela é tão óbvia que você responde com medo de estar fazendo caca
-
Q isso kk
-
Parece questão de RLM
-
Questão exige que o candidato, numa espécie de raciocínio lógico. Pense da seguinte forma:
Se o juiz não é impedido (hipótese em que o juiz não poderá participar da causa) então ele é o juíz competente (o juiz natural; aquele que tem atribuição para a causa)
Sendo o juiz da causa, ele ainda pode ser suspeito mas não impedido, pois se fosse impedido não seria o competente. Então, suspeito, até o juíz natural pode ser
Eu tentei, pessoal. Corrijam-me ou acrescentem caso queiram
-
-
Conforme o CPC/2015
O juiz competente, pode ser impedido (artigo 144) e/ou pode ser suspeito (artigo 145).
A questão ao dizer que o juiz era competente, tentou confundir os conceitos: impedimento não quer dizer incompetência(artigo 64).
Ex:
Um juiz da vara de família é considerado competente para julgar uma ação de alimentos, no foro do domicílio do alimentando (artigo 53, inciso II).
O juiz será considerado impedido se for empregador do réu ( réu é seu motorista particular), mesmo sendo competente.( artigo 144, inciso VI)
Pode também ser suspeito se por acaso o devedor de alimentos é credor ou devedor da esposa do magistrado.(Artigo 145, inciso III)
Veja que o juiz competente pode ser impedido e suspeito ao mesmo tempo, ou somente impedido ou suspeito separadamente. O fato de ser competente não exclui a chance de ser impedido ou suspeito, todo juiz está sujeito a isso em algum momento, basta que se depare com as ocasiões descritas nos artigos 144 e 145.
-
Acho que o objetivo da questão é testar se o candidato sabe distinguir os conceitos de competência e impedimento/suspeição.
Sendo assim, o processo pode ser distribuído a um juiz (por ser ser competente) e depois verifica-se que ele é suspeito ou impedido.
Questão boba, mas dá medo tomar como correto que um juiz impedido pode ser competente (ao eliminar alternativa A).
Espero ter ajudado :)
-
Impedimento - Causas objetivas
Suspeição - Causas subjetivas
-
Rs.. Fiquei quebrando a cabeça aqui achando que tinha pegadinha... até perceber...
É uma questão de eliminação de alternativas simples.
Questão de Procurador Adjunto...
todo juiz (competente):
A) Pode ser suspeito, mas não pode ser impedido.
B) Pode estar impedido, mas não pode ser suspeito.
C) Jamais será suspeito, pois é competente.
D) Pode ser suspeito. Sim... e tbm pode ser impedido.
Competência = Requisitos Base para distribuição de Atos
Impedimento = Características Objetivas referentes à pessoa do Juiz.
Suspeição = Características Subjetivas referentes à pessoa do Juiz.
-
É uma questão de processo civil ou de raciocínio lógico ??
-
what?
-
Gente que questão gostosinha, o fato de ele ser impedido nao quer dizer que seja incompetente e qualquer juiz pode ser impedido ou suspeito se enquadrando nas hipóteses dos arts 144 e 145 do CPC
-
Resumindo: o juiz pode ser suspeito e/ou impedito a depender do caso.
-
Se o juiz é competente, significa que não é impedido.
Mas mesmo não sendo impedido, ele pode ser suspeito.
-
Queria poder responder com aquele meme da Nazaré resolvendo as equações. Kkkkk