SóProvas


ID
3654103
Banca
UFMT
Órgão
COREN-MT
Ano
2019
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

Considere o argumento:

P1: Se Paula é Parteira credenciada, então ela possui registro no COREN.
P2: Paula não possui registro no COREN.
C: Paula não é Parteira credenciada.

Assinale a alternativa que apresenta a regra de inferência que valida o argumento dado.

Alternativas
Comentários
  • Modus tollens (Latim: modo que nega por negação) ou negação do consequente, é o nome formal para a prova indireta, também chamado de modo apagógico.

  • Quero ver cursinho vir mostrar que no seu material ensinam isso, aff prova de assistente administrativo....

  • Nível Hard para o cargo de assistente :o

    Modus ponens

    Na lógica proposicional, modus ponendo ponens (em latim significa "a maneira que afirma afirmando", muitas vezes abreviado para MP ou modus ponens) ou a eliminação da implicação é uma válida e simples forma de argumento e regra de inferência.

    Modus tollens

    (Latim: modo que nega por negação) ou negação do consequente, é o nome formal para a prova indireta, também chamado de modo apagógico

    Fonte: Wikipédia

    GAB = B

  • só acho que os candidatos não são obrigados a saberem latim.....

  • Onde que eu pulei essa parte que eu não lembro!?

    valha-me...

  • Lamentável a banca criar uma pergunta como essa! Quando é que um assistente de administração, no dever de sua atividade, necessita de um conhecimento como esse?

  • Esse assunto está no tópico de regras de inferências:

    Pra lembrar:

    Modus Ponens: Positivo (Modo de afirmar)

    Modus Tollens: (Modo de negar)

    Silogismo hipotético: p --> q || q --> s = p --> s

  • Isso aí é um non sequitur

  • Chutei com força e acertei kkk, questão para não deixarem gabaritar RLM.

  • la pergunta?

  • Muita gente de mimimi, mas a questão é fácil e não exige conhecimento profundo; são regras básicas de inferência q se estudam logo na introdução da lógica de argumentação; é o silogismo hipotéitco puro, ou misto afirmativo (ponens), ou misto negativo (tollens), ou misto negativo-afirmativo (tollendo-ponens); esforce-se e pare de reclamar, são coisas fáceis se vc as deixar fáceis com seu esforço. No começo eu ficava perdido, mas um dia eu disse a mim mesmo: eu vou aprender esta po$$a e consegui; No Youtube vc encontra tudo sobre esse assunto, vá à luta, colega!

  • p --> q

    ~q

    ------

    ~p

    tollens

  • Examinador fresco

    deve usar copo stanley

  • Adorei o Dilema destrutivo

  • Modus tollens.

    Eu nego o consequente na condicional, logo a negação do antecedente é válida.

  • Aula que ensina esse tipo de questão https://www.youtube.com/watch?v=iuKLD5rSn_s

  • ai tu me quebra em hein kkkkkkk

  • GAB: B

    modus ponens é uma forma válida de argumento. A primeira premissa de um argumento modus ponens é um condicional. Há uma afirmação do antecedente na segunda premissa, ou seja, afirma-se que o antecedente é verdadeiro. Disso, conclui-se que o consequente também é verdadeiro.

    modus tollens é outra forma válida. Eis um exemplo de argumento na forma modus tollens: P1 Se alguém desligar este interruptor, a lâmpada se apaga. ... ▶ ¬P No argumento por modus tollens, há uma negação do consequente na segunda premissa, ou seja, afirma-se que o consequente é falso.

    Silogismo hipotético é uma demonstração de regras na lógica clássica que pode ou não ser avaliada em uma lógica não-clássica. Em outras palavras, se o primeiro implica o outro e o outro implica o terceiro, então o primeiro implica o terceiro, de acordo com a propriedade da transitividade da implicação.

    Dilema destrutivo [1] [2] é o nome de uma regra válida de inferência da lógica proposicional . É a inferência de que, se P implica Q e R implica S e ou Q é falso ou S é falso, então P ou R deve ser falso. Em suma, se duas condicionais são verdadeiras, mas um de seus consequentes é falso, então um de seus antecedentes tem que ser falso. O dilema destrutivo é o disjuntivoversão do modus tollens . A versão disjuntiva do modus ponens é o dilema construtivo .

  • Banca lixo

  • A banca está de brincadeira, só pode.

    Qual necessidade de saber qual a 'regra'?? Já basta termos que saber resolver estas questões que não tem utilidade prática.

  • Modus Tollens:

    P: P --> q

    P: ~ q (nega o consequente)

    C: ~ P (nega o antecedente)

  • A - Modus ponendo ponens (em  significa "a maneira que afirma afirmando", muitas vezes abreviado para MP ou modus ponens) ou a eliminação da implicação é uma válida e simples forma de argumento e regra de inferência.

    Se estiver chovendo, eu encontrarei você no cinema.

    Está chovendo.

    Então, encontrarei você no cinema.

    Modus ponens pode ser simbolizado formalmente da seguinte forma:

    B - Modus tollens (modo que nega por negação) ou negação do consequente, é o nome formal para a prova indireta, também chamado de modo apagógico.

    É um argumento comum, simples:

    Se P, então Q.

    Q é falso.

    Logo, P é falso.

    C - Silogismo hipotético é uma demonstração de regras na lógica clássica que pode ou não ser avaliada em uma lógica não-clássica.

    O silogismo hipotético é um argumento válido da seguinte forma:

    Premissa: P → Q

    Premissa: Q → R

    Conclusão: P → R

    Em outras palavras, se o primeiro implica o outro e o outro implica o terceiro, então o primeiro implica o terceiro, de acordo com a propriedade da transitividade da .

    Por exemplo:

    Se eu não despertar, então não posso ir ao trabalho.

    Se eu não puder ir ao trabalho, então eu não vou receber o salário.

    Portanto, se eu não despertar, então eu não vou receber o salário.

    D - Dilema destrutivo, é uma   da . É a  que diz, se P implica Q e R implica S, e Q ou S é falsa, então P ou R deve ser falsa. Em suma, se duas condicionais são verdade, e pelo menos um de seus consequentes for falso, então um dos antecedentes tem que ser falso.