Questão 37015

• Banca: CESPE / CEBRASPE
• Órgão: Instituto Rio Branco
• Ano: 2009
• Provas: CESPE / CEBRASPE - 2009 - Instituto Rio Branco - Diplomata - 2ª Etapa - VERMELHO
• Disciplina: Economia
• Assuntos: História Econômica Brasileira; História Econômica e Economia Contemporânea

No que se refere à industrialização brasileira antes da Segunda Guerra Mundial, julgue (C ou E) os itens subsequentes.

Há consenso entre os historiadores econômicos a respeito dos efeitos favoráveis do encilhamento sobre a indústria brasileira.

• C. Certo
• E. Errado

Gabarito: E

Comentários

• Nada na História é consenso de um só ponto de vista!!!
• Há consenso na História?
  
  Com relação à afirmação do colega quanto a não haver nunca consenso entre nós historiadores, cabe-me, com a devida vênia, retificar: nós historiadores admitimos consenso em uma série de assuntos, apesar de discordamos em muitos outros. Mas é fato que as ciências humanas apresentam menos consenso do que as ciências naturais, o que não reduz a História a uma simples literatura. Há consenso entre nós quanto ao aumento do poder político dos setores não cafeeiros durante a Era Vargas, para citar um exemplo.
  
  Encilhamento (1889-1891)
  
  Quanto ao fenômeno conhecido como Encilhamento, trata-se de uma política econômica adotada durante o governo do presidente Deodoro da Fonseca (1889 - 1891) pelo então ministro da fazenda Ruy Barbosa. As medidas econômicas procuravam basicamente aumentar a liquidez na economia (“colocar mais dinheiro em circulação”) permitindo que alguns bancos emitissem moeda (“fabricassem dinheiro”). O efeito foi o que hoje chamaríamos de "bolha especulativa". Empresas desconhecidas adquiriram um preço muito superior ao que elas valiam de fato. Quando a bolha estourou (1890), os efeitos da crise econômica foram sentidos por toda a sociedade.
  
  Quanto aos efeitos do Encilhamento
  
  No entanto, quanto aos efeitos do Encilhamento na economia, o assunto não é consensual. A historiografia tradicional reforça o lado negativo desse acontecimento. Já historiadores revisionistas mais recentes ganharam certa notoriedade no meio acadêmico defendendo a tese de que, apesar dos problemas imediatos gerados pela crise, as políticas de Barbosa teriam gerado efeitos positivos a médio e longo prazos se considerarmos a absoluta falta de liquidez na economia brasileira antes das ações de Ruy Barbosa. Não cabe aqui entrar no mérito da questão. Apenas nos cabe concluir que o assunto não é consensual.
  
  Conclusão:
  
  Portanto, nunca houve um consenso sobre os efeitos positivos do Encilhamento e, por conta de estudos revisionistas contemporâneos, não se pode dizer que há mais um consenso quanto aos efeitos negativos também.
• Há consenso sim entre os historiadores econômicos sobre o Encilhamento. Um consenso de que ele foi um verdadeiro desastre. "O encilhamento ocorreu durante o governo provisório de Deodoro da Fonseca (1889-1891). O Minístro da Fazenda Rui Barbosa, na tentativa de estimular a industrialização do Brasil, adotou uma política baseada em créditos livres aos investimentos industriais garantidos pelas emissões monetárias. A especulação financeira desencadeada, a inflação e os boicotes através de empresas-fantasmas e ações sem lastro desencadearam, em 1890, a Crise do Encilhamento. O ato de encilhar refere-se às apostas que seriam o modo com que os especuladores atuavam na Bolsa de Valores com as empresas fantasmas. Esta crise causou o aumento da inflação, crise na economia e aumento da dívida externa. A política econômica executada por Joaquim Murtinho conteve a emissão da moeda e procurou estimular o crescimento industrial do país." Fonte: Wikipedia (http://pt.wikipedia.org/wiki/Encilhamento)
• Há 2 pontos cruciais na questão.1) o consenso;2) os "efeitos FAVORÁVEIS".Há consenso, mas os efeitos do encilhamento foram DESFAVORÁVEIS à indústria brasileira, contrariamente ao que afirma a questão.ERRADA, portanto.
• Com a devida vênia aos colegas, permitam-me discordar em parte. Há correntes que defendem que os efeitos do encilhamento não foram de todo um desastre. Isso porquê, ante um cenário de extrema falta de liquidez e recessão, a emissão de moeda foi importante para aquecer a economia e gerar renda ao setor produtivo de então. Contudo, isso não abona o movimento especulatório posterior.
  
  Não é minha intenção entrar no mérito desta análise exposta nem dizer se com ela estou de acordo. Simplesmente apontar a falta de consenso mesmo sobre os efeitos desfavoráveis do plano de Barbosa, pois de fato tal linha de raciocínio existe entre os historiadores econômicos.
• Caros,
  
  só gostaria de apontar que há um erro em alguns dos comentários: o encilhamento consiste no período de crise que se segue à aplicação da lei bancária de 1890, promovida por Rui Barbosa. O encilhamento não consiste nas políticas em sí, nem nas politicas de Murtinho, mas no conjunto de desastres advindos da primeira. 
  A crise foi ruim para a industrialização porque gerou desvalorização do mil réis, isso é, encareceu a importação de bens de capitais, gerou caos no mercado de capitais, o que atrapalha sobremaneira os investimentos e, por fim, desencadilhou a falência de muitas empresas pioneiras na industrialização.
  
  é isso
  
  abraços

• NÃO há consenso. O Encilhamento é um dos períodos mais controversos entre os historiadores.
  

• Parei de ler em há consenso. 

• Falou Há conseso, geralmente ta errada.

• O encilhamento foi uma das maiores crises que o país já passou.

  Não há nada de favorável nesse episódio...