SóProvas


ID
452218
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
PC-TO
Ano
2008
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

Uma proposição é uma frase afirmativa que pode ser julgada
como verdadeira ou falsa, mas não ambos. Uma dedução lógica
é uma seqüência de proposições, e é considerada correta quando,
partindo-se de proposições verdadeiras, denominadas premissas,
obtêm-se proposições sempre verdadeiras, sendo a última delas
denominada conclusão. Considerando essas informações, julgue
os itens a seguir, a respeito de proposições.

Considere verdadeiras as duas premissas abaixo:
O raciocínio de Pedro está correto, ou o julgamento de Paulo foi injusto.
O raciocínio de Pedro não está correto. Portanto, se a conclusão for a proposição, O julgamento de Paulo foi injusto, tem-se uma dedução lógica correta.

Alternativas
Comentários
  • Olá
    Gabarito C

    Questão de lógica de argumentação bem simples.
    Vamos começar com o operador lógico "OU". Para que esse operador seja verdadeiro, basta uma premissa estar verdadeira, então:

    v - OU
    P - O raciocínio de Pedro está correto
    Q - O julgamento de Paulo foi injusto.

    As duas premissas são verdadeiras: P v Q = V
    Mas vamos analizar primeiramente as possibilidades de essa proposição estar correta:

    1ª P v Q = V  O raciocínio de Pedro está correto ou O julgamento de Paulo foi injusto.
    ~P v Q = V O raciocínio de Pedro NÃO está correto ou O julgamento de paulo foi injusto.
    3 ª P v ~Q = V O raciocínio de Pedro está correto ou O julgamento de Paulo NÃO foi injusto. 

    A única forma de estar errada é sendo as duas falsas, ou seja:

    ~P v ~Q = F 

    Voltemos à questão:
    Ela nos dá a informação de que "O raciocínio de Pedro NÃO está correto", então, entre as 3 possibilidades que citei acima, a única que daria uma "dedução lógica correta" seria a 2ª.
  • 2 premissas e uma conclusão ..argumentação  P1,P2,...,Pn |----Q

    p v q              F  ou V   =   V
    ~p                  Não F     =   V
    -------             Conclusão
    q                    V      

  • Analisando-se a tabela verdade do " v " temos:
    V v V = V
    V v F = V
    F v V = V
    F v F = F
    Considerando-se as duas proposições V:
    O raciocínio de Pedro está correto = V
    O julgamento de Paulo foi injusto = V
    Temos um resultado verdadeiro, ou seja, V v V = V

    Agora, se considerarmos a primeira alternativa F e a segunda V:
    O raciocínio de Pedro não está correto = F
    O julgamento de Paulo foi injusto = V
     Teremos um resultado ainda verdadeiro, ou seja, F v V = V

    GABARITO: CERTO
  • Inicialmente, representemos as proposições
    p: O raciocínio de Pedro está correto
    q: O julgamneto de Paulo foi Injusto
    Traduzindo para a linguagem de conectivos operacionais.
    Argumentos
    "O raciocínio de Pedro está correto, ou o julgamento de Paulo foi injusto".   p V q     Premissa Maior
    "O raciocínio de Pedro não está correto" . ~p  Premissa menor
    "O julgamento de Paulo foi injusto"                q   Conclusão


    PVQ    (V)                   
    ~P       (V)  
    ------
    Q         (?)

    Analisando , vemios que , como fora dito as duas premissas são verdades, logo  Val(~p)= V ,então Val(p)=F .  A proposição PVQ também tem que ser verdade, como já sabemos que a proposição p é F, para ser verdadeira a proposição "q" tem que ser verdadeira!

    Logo, Passando para a conclusão temos que a própria proposição  Q é verdade, ou seja, a conclusão é consequência da veracidade das premisssas
    Argumento Válido
    Alternativa correta
  • 1º. O raciocínio de Pedro não está correto. (Verdade absoluta)

    2º O Raciocínio de  Pedro esta correto  V  julgamento de  Paulo Injusto
              Falso(=1º)                                         ou                                        ?                  = verdade.
     
    TABELA VERDADE DO OU , APENAS  FF= F, se o 1º é F o segundo só pode ser verdadeiro.
    Certo. 
  • Olá pessoal!

    Gabarito: Certo.

    Suponhamos que TODAS AS PREMISSAS (3) SEJAM VERDADEIRAS:

    O raciocínio de Pedro está correto, ou o julgamento de Paulo foi injusto. (V)

    O raciocínio de Pedro não está correto. (V)

    O julgamento de Paulo foi injusto. (V)

    Se a premissa "O raciocínio de Pedro não está correto" é verdadeira, então a sua negação é FALSA. Desta forma, a 1ª proposição da primeira premissa é falsa:

    O raciocínio de Pedro está correto (F) , ou o julgamento de Paulo foi injusto (V). (V)

    F v V (V)
     

    A disjunção v (ou) SOMENTE será falsa quando todas as proposições simples forem falsas, que não é o caso

    Logo, a dedução lógica está correta.

    Bons Estudos! 

     
  • PC = Paulo correto
    JI = Julgamento Injusto

    PC v JI
    (F)     (V)  
    ~PC
      (V)
    ______

    JI (V)

    Explicação: Começa dizendo que ~PC é verdade, assim PC é falsa, daí JI é verdadeira.
    OBs.: TEMOS UM CASO DE DISJUNÇÃO EXCLUSIVA!

    Questão correta!
  • P = O raciocínio de Pedro está correto.
    Q = O julgamento de Paulo foi injusto
    .

    ~P = ~V = F


    O raciocínio de Pedro está correto, ou o julgamento de Paulo foi injusto
    P ou Q = F ou V = V

    Q = V | CERTO


  • Questão correta.
    Considerando que:

    1º Premissa:  "O raciocínio de Pedro está correto, ou o julgamento de Paulo foi injusto." (certo)
    2º Premissa: "O raciocínio de Pedro não está correto."(certo)
    Conclusão: "
    O julgamento de Paulo foi injusto"(certo)
     

    Premissas sempre são consideradas verdadeiras. Para existir uma lógica correta é necessario que a conclusão também seja verdadeira. Ou seja:

    Premissas Verdadeiras + conclusão verdadeira = Argumento Válido(correto)

    Premissas Verdadeiras + conclusão Falsa = Argumento Inválido(incorreto)

  • Considere verdadeiras as duas premissas abaixo: 
    O raciocínio de Pedro está correto, ou o julgamento de Paulo foi injusto
    O raciocínio de Pedro não está correto. Portanto, se a conclusão for a proposição, O julgamento de Paulo foi injusto, tem-se uma dedução lógica correta.
    Resolvendo:
    O raciocínio de Pedro está correto, ou o julgamento de Paulo foi injusto.
    p (V) v q (V) = V. (resposta).
    O raciocínio de Pedro não está correto, ou o julgamento de Paulo foi injusto.
    ~p (F) v q (V) = V.
    O raciocínio de Pedro está correto, ou o julgamento de Paulo não foi injusto.
    p (V) v ~q (F) = V. 
    Considerando verdadeiras as duas premissas a dedução lógica só seria incorreta se a primeira e a segunda sentença, com conectivo “v”, fossem falsas. F v F = F
  • QUESTÃO CORRETA
    Rapidamente, temos que:
    Premissa 1: O raciocínio de Pedro está correto, ou o julgamento de Paulo foi injusto.
    Premissa 2: O raciocínio de Pedro não está correto.
    O Examinador pediu para considerar ambas as premissas acima como verdadeiras, pois bem, P1 (composta) e P2 (Simples)
    Começamos valorar pela P2 (Simples)
    P1: P v Q
    P2: ¬PV = V
    C: Q
    Valorando a P1 (composta), ou seja, se ¬P é "V", logo, P será F
    P1: PF v QV = V
    P2: ¬PV = V
    C: Q
    OBS: A Disjunção será FALSA quando ambas as premissas simples forem falsas, então, para "Q" resta a valoração "V".
    Logo, o valor lógico da conclusão é "V", já que na P1 "Q = V"
    P1: PF v QV = V
    P2: ¬PV = V
    C: QV = V
    Portanto, O julgamento de Paulo foi injusto, tem-se uma dedução lógica correta. Isso mesmo, premissas verdadeiras + conclusão verdadeira = argumento válido.
  • Pessoal vou tentar simplificar.

    Quanto o conectivo for "ou" basta uma das preposições ser correta para toda preposição ser correta.

    Ex. O pai diz para o filho: Quando eu chegar te darei uma bola ou um bicicleta. 

    O Pai chega e entrega a bicicleta (filho fica contente)

    Ou Pai chega e entrega a bola (filho fica contente)

    Agora, se o pai chega e não traz nem a bola e nem a bicicleta (filho fica triste).

    Simples assim.

  • Mirian Maia , sobre esse assunto possui vários vídeos no youtube... inclusive cursos completos e para iniciantes alguns com uma didática incrível.... e grátis... é só vc coordenar seu tempo e começar a estudar, OK?....

  • CORRETA! 

     

    A:O raciocínio de Pedro está correto

    B:o julgamento de Paulo foi injusto.

     

    P1: A ou B

    P2: ~A

    --------------------------

    C: B

     

    P1: V ou F   (v)

    P2: F (f)

    ---------------------

    C: F (considerando a conclusão falsa)

     

    Como a conclusão e a premissa P2 são falsas, então, argumento válido. 

     

  • OU... OU = Disjunção EXCLUSIVA. Admite-se somente uma premissa verdadeira para ser uma dedução lógica correta.

    V + V = F

    V + F = V

    F + V = V

    F + F = F

  • Não é exclusiva.... Ele limitou falando que uma é F para que a outra seja obrigatoriamente verdadeira...