(CESPE/Unb – Economista – Controlador de recursos municipais – Vitória/ES) - A existência de bens públicos puros - não-excludentes e nãorivais - justifica a intervenção do Estado na economia, visto que esses bens não são eficientemente providos pelo setor privado.
Comentários: Como os bens públicos puros são não excludentes e não rivais, fica impossibilitada a exploração comercial destes bens pela iniciativa privada, pois ela não teria condições de cobrar pelos mesmos, devido ao aparecimento dos caronas (free riders). É por isso, que, economicamente falando, a quase totalidade destes bens é ofertada pelo governo.
Gabarito: CERTO
(CESPE/Unb – Economista – MTE) - O financiamento público da pesquisa científica e das ações de saúde pública, voltados para o controle de epidemias, como as que envolvem a dengue e a cólera, justificam-se pelo fato de essas atividades constituírem bens públicos puros.
Comentários: A pesquisa científica e as ações de saúde pública voltadas para o controle de epidemias são bens públicos. Observe que estes bens são bens públicos puros, pois são não rivais e não excludentes. Todos, indistintamente, se beneficiam destas pesquisas e destas ações. Por isso, justiça-se o financiamento público destas atividades.
Gabarito: CERTO
(CESPE/Unb - Analista – Economia – TSE) - A qualidade do meio ambiente pode ser considerada um bem público puro porque, além de seu consumo ser não-rival, as indivisibilidades que caracterizam esse bem estimulam o aparecimento do carona free-rider.
Comentários: Bens públicos puros são aqueles, ao mesmo tempo, não rivais e não excludentes (ou não exclusivos). A qualidade do meio ambiente, de uma forma geral, pode ser considerada um bem público puro, pois todos podem desfrutar de seu consumo. Ademais, a existência de free riders é inerente à produção e ao consumo de bens públicos (por isso, estes bens são considerados falhas de mercado). Entretanto, devemos tomar bastante cuidado, pois, neste caso, estamos falando do meio ambiente de forma genérica. Se a questão falasse, por exemplo, da pesca ou caça, não poderíamos considerá-las bens públicos puros, pois a “não rivalidade” é comprometida, em virtude dos recursos naturais serem esgotáveis. Sei que parece polêmico (e realmente é!), mas o entendimento deve ser este: " Meio ambiente genericamente falando: bem público puro (portanto, a assertiva está correta); " Fauna, flora, caça, pesca, água: não podem ser considerados bens públicos puros, pois a “não rivalidade” é comprometida.
Gabarito: CERTO
https://d3eaq9o21rgr1g.cloudfront.net/aula-temp/101830/00000000000/curso-14334-aula-00-v1.pdf