a alternativa c apresenta disjunção OU, que seria uma coisa ou outra. Sabe-se que:
*Se a temperatura aumenta, então o consumo de energia aumenta.
* Se o nível dos reservatórios diminui, então a produção de energia diminui.
* Se o consumo aumenta ou a produção diminui, então há risco de racionamento de energia.
A alternativa c afirma:
*Se a temperatura aumenta e o nível dos reservatórios diminui, então o consumo de energia aumenta ou a produção diminui.
Quer dizer que ou acontece da energia aumentar ou a produção diminuir, o que está errado, já que a temperatura aumentando é suficiente para aumentar a energia, assim como o nivel dos reservatórios diminuindo também é suficiente para que a produção de energia diminua. seria correta se a alternativa fosse dessa forma:
*Se a temperatura aumenta e o nível dos reservatórios diminui, então o consumo de energia aumenta e a produção diminui.( conjunção E e não disjunçao Ou)
Mas pelo método convencional de se atribuir 'falso' para conclusão e ir resolvendo eu cheguei a conclusão que o argumento é válido, pois algumas premissas ficaram falsas, ou seja, não deu pra invalidar o argumento.
Fica difícil levar essas noções específicas pra prova, onde você tem que enxergar um nuance absurdo pra acertar a questão...
Ou é só o pessoal tentando justificar o injustificáve
Mas pelo método convencional de se atribuir 'falso' para conclusão e ir resolvendo eu cheguei a conclusão que o argumento é válido, pois algumas premissas ficaram falsas, ou seja, não deu pra invalidar o argumento.
Fica difícil levar essas noções específicas pra prova, onde você tem que enxergar um nuance absurdo pra acertar a questão...
Ou é só o pessoal tentando justificar o injustificáve