-
Alternativa A
Não me pergunte porquê, marquei a E rs
Fui pela frase na conclusão '' ...representa mais um risco de guerra do que uma garantia de paz'', mas a banca considerou a primeira frase dele ''A bomba atômica não é elemento efetivo de segurança nacional" .
Já observei duas questões da FGV que ela pede a tese defensiva e considera o primeiro período, vou aderir :)
-
Estamos acostumados com as pegadinhas da FGV, que quando vem uma questão tão simples, nós não acreditamos que aquela possa ser a resposta.
-
O autor quer dizer que tanto nas mãos das grandes potências quanto na das pequenas "a bomba atômica não é elemento de segurança".
Podemos ver isso no início do texto: "A bomba atômica não é elemento efetivo de segurança nacional".
Ou seja, para o autor, a bomba não é elemento de segurança nas mãos das grandes potências e nem nas mãos das potências pequenas.
Portanto, gabarito A
-
Colega @Juliana, disse: '' Já observei duas questões da FGV que ela pede a tese defensiva e considera o primeiro período, vou aderir :) ''
Realmente, a fgv tem esse entendimento coloca a tese no primeiro período.
Galera, veja esta questao: Q484204 ( Gab. A )
OBS: nao é comprovado, por conseguinte é bom abrir o olho nisso.
" Tipo Davi vão duvidar, mas com a cabeça do gigante eu retorno. "
-
A bomba atômica não é elemento efetivo de segurança nacional. (Logo no primeiro período o autor já mostra o seu posicionamento = tese).
-
Gabarito: Letra A.
Como trata-se de um texto argumentativo no qual se verifica um tópico frasal, deve-se atentar a este.
O autor inicia pelo tópico frasal "A bomba atômica não é elemento efetivo de segurança nacional". A partir daqui ele apresenta pontos relevante pelos quais ela não é elemento de segurança.
- No caso das potências: é usada como elemento de dissuasão (usando o significado da palavra dissuadir 'convencer (alguém ou a si mesmo) a mudar de ideia, a abdicar de uma decisão')
- No caso das pequenas pequenas potências: resumidamente a ideia é não dá asas à cobra', pois, conforme o autor, é mais provável ter guerra do que paz.
Assim, conclui-se o que já é afirmado no primeiro período. Bomba atômica é elemento de segurança? Pelos argumentos apresentados pelo autor, não.
__
-
Fazendo uma análise mais profunda entendi que a alternativa quis dizer que o fato de ter a bomba atômica é um risco tanto para quem as têm, no caso as duas nações ricas, como para quem não as têm,ou seja, as nações pobres que decidiam desenvolvê-la. Não havendo segurança para quem as tem, porque outra nação também a teria, e nem para as que queiram desenvolvê-la, porque poderão sofrer retaliações externas.
-
GAB-A
a bomba atômica não é elemento de segurança;
“A bomba atômica não é elemento efetivo de segurança nacional. Seu emprego......
SE MOTIVE TODOS OS DIAS. E VÁ ESTUDAR!!
-
A alternativa E aparenta estar correta, pois o texto menciona mesmo a possibilidade de guerra quando a bomba está em posse de países de menor poder, porém o autor defende a tese de que a bomba atômica não é um instrumento garantidor da paz, isso é a tese que o comando da questão pede.
-
GABARITO: A
Pressuposto, sua opinião, geral, o que ele argumenta e defende !
-
Assertiva A
“A bomba atômica não é elemento efetivo de segurança nacional. Seu emprego como dissuasão, ainda que discutível, só vale no plano das duas grandes potências nucleares, que não são grandes porque têm a bomba, mas têm a bomba porque são grandes(...)
a bomba atômica não é elemento de segurança;
-
O melhor daqui são as justificativas . Em qual momento o autor disse que a bomba atômica não é um elemento de segurança? Ele adjetivou com a palavra EFETIVA. Uma coisa é não ser elemento e outra é não ser elemento efetivo. Marquei a letra E , por isso.
-
depois de segurança nacional, acrescente um "porque".... e seja feliz.
-
a bomba atomica é como uma ferrari. Nao tem apenas funcao de carro, mas tambem de poder e riqueza. afinal, so os poderosos possuem uma ferrari.
-
Eu ia de D mas li novamente e vi que a fgv colocou a resposta no começo kkk
-
Letra D, poderia ser correta tbm...fazendo uma análise geral, o autor deixa isso meio que implícito!
-
Era uma vez uma garotinha que usava um capuz vermelho e que ia levar doces p a vovozinha...
(no meio da história fala-se muito sobre o lobo mal que passa de coadjuvante a ator principal)
Mas lembrem-se um texto, uma historia, uma tese normalmente seu período/paragrafo de abertura delimita o assunto principal.
-
"A bomba atômica não é elemento efetivo de segurança nacional."
resposta: a bomba atômica não é elemento de segurança;
não estaria extrapolando?
-
Na FGV você nunca acerta convicto. Nem as mais fáceis!
Gabarito A
-
Dica da tia Aline. A tese defendida pelo autor está (em regra) no início do texto.
-
Reparem que no começo do texto ele apresenta a teses e da um ponto final! E depois começa falando das potências maiores e menores
-
GAB-A
a bomba atômica não é elemento de segurança;
SENHORES, NINGUÉM MEXE COM UM PAÍS QUE TEM UMA BOMBA DESSAS PRESTES A EXPLODIR.
NÃO CONFUNDAM PAZ COM SILÊNCIO.
A BOMBA REPRESENTA PODER, RIQUEZA, EU POSSO OPRIMIR OUTRAS NAÇÕES.
SEM MEDO, GAB-A
TENHO UMA FERRARI NA GARAGEM, MAIS NÃO SOU TÃO RICO.!!!
-
Queria muito pegar alguém de português da FGV e colocar pra responder 50 questões aqui no QC.
-
Não concordo com o gabarito. O texto diz “A bomba atômica não é elemento efetivo de segurança nacional". Logo, ele é elemento de segurança, só não é efetivo.
-
Glória a Deus estou acertando, será se estou ficando LOUCO?
-
Dica: quando a FGV pedir a tese, ideia principal ou algo nesse sentido considerem o primeiro período ou a primeira linha, já observei em várias questões que a FGV considera o que está no início.
-
Se fosse levar ao pé da letra, a banca poderia considerar o gabarito como errado também, como já pontuado por um colega, já que ser elemento é diferente de ser elemento efetivo.
-
A tese defendida está clara no tópico frasal, moçada. Parem de viajar.
-
Não ser um elemento de segurança efetivo não é a mesma coisa que não ser um elemento de segurança. Marque E, pois afirma que "pode representar um risco a guerra", que é justamente a conclusão contida no fim do trecho,
-
"A bomba atômica não é elemento efetivo de segurança nacional."
— O Bolsonaro não é um eficiente presidente da República.
Por ele não ser eficiente, ele não é o Presidente?
E) a bomba atômica pode representar um risco de guerra.
"Nas mãos de potências menores, (...) representa mais um risco de guerra."
Pode ou não pode?
MAIS NÃO DIGO!
-
PUBLIQUEI UM ARTIGO SOBRE A FALTA DE RAZOABILIDADE DA FGV NA COBRANÇA DA LÍNGUA PORTUGUESA EM CONCURSOS PÚBLICOS:
https://jus.com.br/artigos/95917/a-falta-de-razoabilidade-das-questoes-de-portugues-elaboradas-pela-fundacao-getulio-vargas-fgv-nos-concursos-publicos
ACHO QUE EM VEZ DE SÓ RECLAMAR, TODO MUNDO AQUI PODIA COMEÇAR A ESCREVER A RESPEITO E TENTAR PUBLICAR EM SITES DE ARTIGOS JURÍDICO COMO O MIGALHAS, JUSNAVIGANDI, JORNAIS LOCAIS ETC!
-
mas que b*sta de questão
-
É só resumir o texto. Afinal ter bomba atômica é um elemento definitivo de segurança???? Não.
-
O autor não diz que a bomba não é um elemento de segurança, ele diz que não é um elemento de segurança EFICAZ. Dizer que a pistola Taurus não é eficaz não quer dizer que ela não seja um elemento de segurança, ser um elemento de segurança ela é, apenas não funciona como deveria funcionar. Tanto a tese não é essa, que ele traz validade para a bomba quando diz " Seu emprego como dissuasão, ainda que discutível, só vale no plano". Se em algum momento ele é válido, ele é um elemento de segurança. Pode até não ser eficaz, por não ter validade em todos os momentos, mas ser um elemento de segurança ele é! Contudo, gabarito A.
-
Tese é a opinião do autor do texto! E qual é a opinião tô autor? Que a bomba não é elemento efetivo de segurança.
-
Tese porque Argumento;
Argumento portanto Tese.
Isso tem me ajudado na elaboração de redação discursiva e me ajudou nesta questão.
-
A primeira linha do texto diverge da opção marcada como correta. Pois que se "A bomba atômica não é elemento EFETIVO de segurança", não quer dizer que ela não é um elemento de segurança, apenas que esse elemento de segurança não é efetivo.
É o mesmo que dizer que "O remédio X não é efetivo contra a doença Y".
Não quer dizer que o remédio X não é um remédio, apenas que o remédio X não é efetivo contra a doença Y.
-
Pensei da seguinte forma:
- A tese em um texto argumentativo, normalmente, já vem na introdução. Ao longo do texto ele tenta reforçar essa tese.
- Ele diz que a bomba atômica não é um elemento efetivo de segurança nacional e ao longo o texto mostra os porquês.
- Logo, o elemento central, a tese, o que ele busca defender é que: a bomba atômica não é elemento de segurança.
-
Não é elemento de segurança EFETIVO...
Mas FGV é FGV!
-
a bomba atomina nao é elemento EFETIVO, mas pode sim ser um elemento de segurança. nao concordo com o gabarito
-
Quem reclama do gabarito é porque não está estudando português efetivamente para a FGV, aprendam, FGV é banca que cobra REDAÇÃO em suas questões e se continuarem assim, sempre vão ficar reclamando da banca. Tese: geralmente apresentada no começo do texto, e volta a ser defendida no final do texto, tese explicita a opinião do autor.
Qual a opinião do autor do texto? A bomba atômica não é elemento de segurança nacional, o emprego dela é discutível, e na mão de pequenas potências pode ser vista NÃO COMO UM ELEMENTO DE SEGURANÇA, ainda que efetivo ou não, e sim como um RISCO, uma ameaça de guerra. E não me venham com essa de "ai, defendendo gabarito", questão FGV se faz verticalmente, comparando as outras alternativas, muitas vezes devemos marcar a menos errada, ainda que a alternativa A não traga em seu bojo a palavra "EFETIVO" isso não a torna incorreta, e sim incompleta, em relação as outras, é a mais correta de fato.
E por que não a letra E? Porque a tese é apresentada no inicío de um texto, e não no final, a bomba representar um risco de guerra, só reforça a tese do autor, e veja que há uma generalização, o autor não acredita que a bomba possa gerar esse risco nas mãos de potências maiores, e sim na mão de potências menores.
-
A tese refere-se à ideia principal do texto, que vai conduzir toda a argumentação e refletir o que vai ser defendido nele.
"a bomba atômica não é elemento de segurança;"
-
A letra A estava tão óbvia que desconfiei e marquei a letra D. kkkkkkkkkk
-
Quando se quer algo de um louco, entre na loucura dele, após conseguir, saia e poderá chama-lo de louco a vontade.
-
Impressionante como, até nas mais óbvias, marcamos a alternativa no cagaço. Imagine na prova?
-
Fiquei até com medo de marca e ser alguma pegadinha kkkkkkkkk
-
a bomba atômica não é elemento de segurança;
bomba atômica não é elemento efetivo de segurança = É DE SEGURANÇA, SÓ NÃO É EFETIVO EM RELAÇÃO A PEQUENAS POTENCIAS.
surreal o quanto o pessoal tenta justificar a viagem do examinador.
TATAKAEEEEEEEEEE
-
a bomba atômica não é elemento de segurança;
bomba atômica não é elemento efetivo de segurança = É DE SEGURANÇA, SÓ NÃO É EFETIVO EM RELAÇÃO A PEQUENAS POTENCIAS.
surreal o quanto o pessoal tenta justificar a viagem do examinador.
TATAKAEEEEEEEEEE
-
Se a A está certa, a E também está
-
“A bomba atômica não é elemento efetivo de segurança nacional. Seu emprego como dissuasão, ainda que discutível, só vale no plano das duas grandes potências nucleares, que não são grandes porque têm a bomba, mas têm a bomba porque são grandes. Nas mãos de potências menores, a bomba atômica perde muito desse sentido e representa mais um risco de guerra do que uma garantia de paz.”
B - o emprego da bomba como dissuasão é ilusório; Se fosse ilusório, não seria discutível.
C - as grandes potências possuem a bomba atômica; Sem mencionar nomes, o texto fala de duas grandes potências que possuem a bomba atômica. Não afirma que todas as grandes potências possuem bombas atômicas. É possível que uma grande potência não tenha bomba atômica.
D - as pequenas potências não devem ter a bomba atômica; As pequenas potências podem ter bombas atômicas. Todavia, isso representa mais um risco de guerra do que uma garantia de paz.
E - a bomba atômica pode representar um risco de guerra. Sim, mas somente se a bomba estiver nas mãos de potências pequenas.
-
É o tópico frasal. Nos textos argumentativos, quase 100% das vezes a tese vem na frente e depois vem os argumentos
-
Tenho tanto medo das questões de FGV que quando vem uma "fácil" assim, acho que tem pegadinha :(
-
Mas vejam, o texto fala que a bomba atômica não é um elemento EFETIVO de segurança, e a assertiva dada como correta omite essa opção.
Ou seja, a bomba é um elemento de segurança, mas não é o mais efetivo.
Alguém pensou assim?
-
A tese a ser defendida nas estruras argumentativas será a afirmação feita pelo autor, a partir da qual ele usará recursos argumentativos para reafirmá-la.
No caso em tela, ele já começa dizendo que "a bomba atômica não é elemento de segurança" e depois passa a explicar o porquê.