-
FALÁCIAS:
1. GENERALIZAÇÃO EXCESSIVA - produz uma conclusão a partir de uma evidência insuficiente.
- Exemplo: Tudo que é raro é caro; um carro por um real é raro, logo um carro por um real é caro.
- Exemplo: "Quem lê jornais deve ser considerado um bom cidadão por seu alto nível de informação".
2. FALSA ANALOGIA - quando os elementos comparados são diferentes, em algum aspecto, para essa analogia.
- Exemplo: Tomei Aspirina e fiquei bom. Tome você também.
3. DEDUÇÕES FALSAS - ocorrem quando alguma das condições de construção do silogismo não é respeitada.
- Exemplo: O pensamento é como um produto do cérebro, logo é um atributo da matéria orgânica.
4. ARGUMENTO AUTORITÁRIO – quando o uso de um depoimento, que se julga inatacável pela autoridade do autor, encobre falta de argumentos convincentes.
- Exemplo: Como o governador já informou sobre o problema e, como o secretariado é capaz e honesto, todos devemos aguardar o bom resultado do projeto.
5. FALSO AXIOMA – significa uma verdade aparente.
- Exemplo: A educação é a base da cidadania.
6. CÍRCULO VICIOSO - quando um aparente argumento é a repetição do argumento anterior.
- Exemplo: O Brasil está produzindo automóveis em número suficiente, os carros importados são de melhor qualidade, os carros importados são mais econômicos; a elite brasileira está exigindo carros de luxo, os carros importados são mais baratos. Logo, os carros importados são mais vendidos.
-
Assertiva A
a estratégia argumentativa do candidato foi: fuga do assunto;
-
foi questionado sobre a legalização do aborto, respondeu "Sou contra a legalização do aborto." e fugiu do assunto? tá...
-
Resposta: A
-
Essa eu fiz a prova e fiquei de cara com o gabarito. Velho,
Um candidato a um cargo de prefeito de uma cidade de tamanho médio foi questionado sobre a legalização do aborto e declarou o seguinte: “Sou contra a legalização do aborto. A Constituição já prevê os casos permitidos de aborto. Como posso defender essa legalização numa cidade em que algumas pessoas ainda morrem de tuberculose e de sarampo? A cidade tem de tratar da vida primeiro, para depois considerar esse tipo de problema.
Por esse trecho você conclui que a opinião do prefeito é contra o aborto, mas faz a ressalva dos casos previstos na Constituição (que estão, na verdade, no código penal). Ok. Passemos agora ao porquê dessa opinião do prefeito. Ai, o chefe do poder executivo municipal responde " Como posso defender essa legalização numa cidade em que algumas pessoas ainda morrem de tuberculose e de sarampo".
-
Essa questão já foi aplicada anteriormente. FGV deu um copia e cola LI TE RAL.
-
FALÁCIAS:
1. GENERALIZAÇÃO EXCESSIVA - produz uma conclusão a partir de uma evidência insuficiente.
- Exemplo: Tudo que é raro é caro; um carro por um real é raro, logo um carro por um real é caro.
- Exemplo: "Quem lê jornais deve ser considerado um bom cidadão por seu alto nível de informação".
2. FALSA ANALOGIA - quando os elementos comparados são diferentes, em algum aspecto, para essa analogia.
- Exemplo: Tomei Aspirina e fiquei bom. Tome você também.
3. DEDUÇÕES FALSAS - ocorrem quando alguma das condições de construção do silogismo não é respeitada.
- Exemplo: O pensamento é como um produto do cérebro, logo é um atributo da matéria orgânica.
4. ARGUMENTO AUTORITÁRIO – quando o uso de um depoimento, que se julga inatacável pela autoridade do autor, encobre falta de argumentos convincentes.
- Exemplo: Como o governador já informou sobre o problema e, como o secretariado é capaz e honesto, todos devemos aguardar o bom resultado do projeto.
5. FALSO AXIOMA – significa uma verdade aparente.
- Exemplo: A educação é a base da cidadania.
6. CÍRCULO VICIOSO - quando um aparente argumento é a repetição do argumento anterior.
- Exemplo: O Brasil está produzindo automóveis em número suficiente, os carros importados são de melhor qualidade, os carros importados são mais econômicos; a elite brasileira está exigindo carros de luxo, os carros importados são mais baratos. Logo, os carros importados são mais vendidos.
comentário do Thiago que quero guardar
-
Apelo à Misericórdia, à Piedade (argumentum ad misericordiam, ignorância de questão, fuga do assunto)
Definição:
Consiste em apelar à piedade, à misericórdia, ao estado ou virtudes do autor.
Exemplo:
Ele não pode ser condenado: é bom pai de família, contribuiu com a escola, com a igreja, etc.
Contra-argumentação:
Argumente que se trata de questões diferentes, que o que é invocado nada tem a ver com a proposição. Quem argumenta assim ignora a questão, foge do assunto.
fonte: google
-
Um novo assunto que vou dar uma olhada...na FCC nunca isso foi cobrado! Por isso é bom sempre aprender o jogo da banca...
-
'A cidade tem de tratar da vida primeiro, para depois considerar esse tipo de problema.'
Mas o aborto não tem também a ver com a vida?
-
lol
-
"MAS, SR PREFEITO, VC VAI LIBERAR O ABORTO?"
— Temos que curar o sarampo e acabar com a tuberculose.
O garotão fugiu do assunto.
Gabarito: A
-
Tô pegando a mão desta banca abençoada!
-
A única coisa que entendi dessa questão é que votaria no prefeito.
-
ATENÇÃO! A QUESTÃO NÃO FOI ANULADA!
Alguns estão confundido com outra questão de 2020 (esta sim anulada) muito parecida com esta de 2021. Vejam:
Q1134359 - Um candidato a prefeito, questionado sobre a legalização do aborto, explicou: “Sou contra a legalização do aborto. A Constituição já prevê os casos de aborto permitido. Como vou defender essa legalização numa cidade em que as pessoas morrem de meningite, morrem de tuberculose? A cidade tem de tratar da vida primeiro, para depois tratar desse tipo de problema”.
Nesse caso, o candidato adotou a seguinte estratégia:
A
generalização excessiva;
B
argumento autoritário;
C
círculo vicioso;
D
fuga do assunto; (GABARITO)
E
relação equivocada entre causa e efeito.
Agora eu pergunto: Por que esta de 2021 não seria anulada também?
-
Apesar de o texto indicar um desconforto no enfrentamento do tema, o candidato se posicionou CONTRA A LEGALIZAÇÃO DO ABORTO, por isso considero que não houve fuga.
Marquei letra D por eliminação.
-
PUBLIQUEI UM ARTIGO SOBRE A FALTA DE RAZOABILIDADE DA FGV NA COBRANÇA DA LÍNGUA PORTUGUESA EM CONCURSOS PÚBLICOS:
https://jus.com.br/artigos/95917/a-falta-de-razoabilidade-das-questoes-de-portugues-elaboradas-pela-fundacao-getulio-vargas-fgv-nos-concursos-publicos
ACHO QUE EM VEZ DE SÓ RECLAMAR, TODO MUNDO AQUI PODIA COMEÇAR A ESCREVER A RESPEITO E TENTAR PUBLICAR EM SITES DE ARTIGOS JURÍDICO COMO O MIGALHAS, JUSNAVIGANDI, JORNAIS LOCAIS ETC!
-
A questão é terrível, mas gostei mais da A mesmo, o bixo troca de assunto de uma forma nada a ver
-
Vídeo excelente sobre o assunto: https://www.youtube.com/watch?v=YoJQJKWflyE
-
Fiquei em dúvida entre “A” e “C”, acho que ele realmente fugiu do assunto ao mudar o foco para as mortes e responder fazendo uma outra pergunta ao final, mas por que não poderia ser um ciclo vicioso? Já que foi uma pergunta respondida com uma outra pergunta
-
o cara cita ate a CRFB e fugiu do assunto ? nao brinca
-
-
Ele não fugiu do assunto, eu entendi que ele falou que a saúde pública está ruim demais pra criarem mais uma despesa, como os abortos legais.
A questão foi anulada.
-
Qual o problema da letra D?
-
Qual seria o erro da D?
Ele não fugiu do tema, apenas enrolou usando uma analogia que não cabia, tendo em vista que tuberculose não tem muito em comum com aborto.
Analogia:
relação de semelhança entre coisas ou fatos distintos.
O que claramente foi usada de forma inadequada.
Corrijam-me se estiver errado.
-
Como é que a banca utiliza a mesma questão que foi anulada em uma prova anterior? é uma piada kkkkkkkk a minha sorte foi que lembrei o gabarito por já ter feito antes porque caso contrário erraria novamente.
-
Acredito que realmente ele tenha fugido do assunto , contra -argumentando outro problema.
-
ABORTO É ASSASSINATO DE UM INOCENTE!
-
Qual a ideia dessa questão, o cara não foge do assunto, a questão não afirma isso com esse gabarito, ele se posiciona que é contra, mas porque ele é contra? qual é o argumento utilizado pra isso? o argumento dele que foge do assunto, Sou contra a legalização do aborto. A Constituição já prevê os casos permitidos de aborto. (Posicionamento) Como posso defender essa legalização numa cidade em que algumas pessoas ainda morrem de tuberculose e de sarampo? A cidade tem de tratar da vida primeiro, para depois considerar esse tipo de problema.(Argumento)
a estratégia argumentativa dele foi fugir do assunto
-
Não entendo o porquê de não filtrarem as questões anuladas e desatualizadas, né!? qconcurso!
-
Analogia seria ele destacar um outro assunto comparando-o, mas ele simplesmente enfatizou algo que considera mais importante..
-
Coloquei a D e errei, mas depois vi que a correta é a letra A pois no enunciado fala de qual estratégia ele usou. Não poderia ser a D pois "analogia inadequada" não poderia ser uma estratégia, sendo assim, a fuga do assunto (A) realmente poderia ser uma estratégia. Pensei assim para justificar o gabarito.
-
Gabarito menos errado, letra D, gabarito da FGV, letra A.
-
Técnica muito utilizada por políticos em geral. Ou quando você estiver numa preta em uma entrevista a assessoria de imprensa orienta esta espécie de técnica.
Dá certo também quando a mulher te sabatina, essa técnica é bacana nessas horas!
-
QUESTÃO ODIOSA.
Ele usou uma anlogia inadequada para fugir do assunto, uma coisa não anula a outra
-
O político não fez analogia inadequada, ele sequer fez analogia de coisa alguma. Simplesmente, fugiu do assunto.
a·na·lo·gi·a
(latim analogia, -ae)
substantivo feminino
1. Relação de semelhança entre objetos diferentes.
2. Investigação da causa das semelhanças.
3. Razão da formação das palavras.
"analogia", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2021, [consultado em 03-03-2022].
-
A fuga do assunto fica evidenciada no desvio argumentativo. Em vez de responder sobre o assunto (aborto), manifestou-se sobre outros assuntos (tuberculose).
-
Gabarito: A.
Um candidato a um cargo de prefeito de uma cidade de tamanho médio foi questionado sobre a legalização do aborto e declarou o seguinte: “Sou contra a legalização do aborto. A Constituição já prevê os casos permitidos de aborto. Como posso defender essa legalização numa cidade em que algumas pessoas ainda morrem de tuberculose e de sarampo? A cidade tem de tratar da vida primeiro, para depois considerar esse tipo de problema.”
Nesse caso, a estratégia argumentativa do candidato foi:
A) fuga do assunto.
Certo, pois o candidato, em vez de discutir o argumento que ele apresentou e as razões para aceitar, ou não, a sua conclusão, ele tenta influenciar a probabilidade de sua aceitação por meio de um frase com forma vazia, sem conteúdo, fugindo do assunto realmente abordado. Exemplo:
- Nixon perdeu o debate presidencial por causa do suor na testa;
- Trudeau sabe como mover uma multidão. Ele deve estar certo;
- Por que você não aceita o conselho daquele jovem bem vestido?
B) argumento autoritário.
Errado, pois não há a menção a uma autoridade e sua opinião.
C) círculo vicioso.
Errado, pois o argumento exposto pelo candidato não ficou retomando frequentemente as mesmas palavras, para enrolar e não responder claramente às perguntas feitas.
D) analogia inadequada.
Errado, pois o candidato não valeu-se de fazer uma comparação analógica entre dois ou mais objetos a serem analisados com raciocínio errado.
E) simplificação exagerada.
Errado, pois o candidato não fez reducionismo de nenhum assunto perguntado a ele, quer seja um simples, quer seja um mais complexo ou delicado.
Disponível em: < https://www.netmundi.org/home/2014/links-filosoficos-falacias/ >;
< chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/viewer.html?pdfurl=http%3A%2F%2Fwww.diaadiaeducacao.pr.gov.br%2Fportals%2Fcadernospde%2Fpdebusca%2Fproducoes_pde%2F2016%2F2016_pdp_gestao_uepg_monikapennerpauls.pdf&clen=4982218&chunk=true >;
< https://criticanarede.com/falacias.html >.
Acesso em: 22 mar. 2022.
-
Prezados, de forma sucinta, a fuga de assunto ocorre quando o prefeito, indagado sobre o tema, responde todavia sem trazer argumentação suficiente para fulcrar sua resposta, desviando o assunto "aborto" para outras moléstias que existem no local. Pertinente seria, por exemplo opinar ser contra o aborto argumentando sobre os prejuízos causados a saúde da mulher bem como, em aspecto lato sensu, a própria saúde pública. Há congruência também no argumento que atrelado ao exposto, relatasse os possíveis impactos economicos ao erário público.