-
Gab E
Não entendi :(
A -> B
Equivalente a: ~B -> ~A / ~A v B
Alguém sabe explicar?
-
Este gabarito está certo????
-
MAIS UM NA DÚVIDA
-
Tendi foi nada
-
Não entendi.
-
A única coisa que dá pra garantir é que tá confirmando a segunda. Se tá confirmando a segunda, não tem como falar nada sobre a primeira premissa. Não entendi.
-
CERTO: não concordo.
Por se tratar de equivalência e por ter repetido a conexão do SE...ENTÃO, deveria haver a negação de toda a proposição e a inversão das proposições.
Vindo da AOCP/INSTITUTO AOCP esperem de tudo.
-
Se você errou, parabéns!
-
Comutatividade em condicional ?
''A propriedade comutativa não se aplica ao conectivo condicional . Assim p -> q É DIFERENTE DE q -> p'' - Pg 163; Alex Lira e Alexandre Meireles ; Rac Lógico Definitivo para Concursos ; Ed 2020 ''
-
Ainda bem que não foi só eu que fiquei confuso por está certo
-
Pensei que a questão estava pedindo equivalência, por isso marquei errado.
Não concordo com o gabarito.
P >> Q não é o mesmo que Q >> P
O conectivo SE, ENTÃO não admite comutatividade
-
questão inversa hahaha: se voce errou, então acertou!
-
Não enxerguei essa questão como uma regra de equivalência:
P¹: Projeto Urbanístico foi aprovado, (o comando já diz que é verdadeiro)
P²: Projeto Ambiental não foi
P¹ --> P² = v
Se P¹ é verdadeiro, obrigatoriamente P² tem que ser verdadeiro.
Então, conclui-se que: o projeto urbanístico foi aprovado e o projeto ambiental não foi!
-
CESPE sendo CESPE.
Vamos pra cima!!!
-
Ainda bem que vocês nos aliviam nesses tipos de questões nos comentários acima, fui tentar entender o meu erro, mas me parece que o erro está no gabarito da questão.
-
ué.. kkkk
-
entendi nada pensei que era equivalencia.
-
Tinha que ser o INSTITUTO AOCP.
-
Achei que era eu que estava desaprendendo...
-
Quem elaborou essa questão tava na zona
-
Eu botei como equivalência
-
botei o neymar pra jogar mas não deu certo. kkkk
-
Duas regras para equivalência: Se..então ( ---> ):
1º) P-->Q ~Q --> ~P = Inverte a ordem e volta negando;
2º) P-->Q ~PvQ = nega a 1º e mantem a 2º (muda para OU)
-
ok, duas formas de equivalencia de "se entao".. 'Cruza e volta negando' / 'volta negando' e a segunda forma é NE Y(ou) MA... ele voltou negando mas nao negou as duas proposições.. eu coloquei errrado
-
alguém entendeu?
-
que questão é essa meu pai.
-
De longe essa banca parece horrível ; de perto, parece que tá longe
-
PU > - PA VERDADE
-PA VERDADE
PU PODE SER VERDADE OU FALSO, SENDO PU IMPOSSIVEL DE ANALISE, POIS PODE SER QUALQUER UM .
-
O tal do sacaneamento
-
Como a afirmativa tem se então a troca que chega na resposta acredito que seja isso se não for me corrigiam
-
Uai, nem com a regra do menino Ney;
-
Que regra foi usada? Inverte as preposições sem negar?? Pela estatística se vê que tem algo errado.
-
pensei que fosse inverte e nene
-
Galera o Se então, ele possui 1 equivalência negativa e 2 equivalências positivas! Nesse caso, foi pedida a equivalência negativa: onde a regra utilizada foi o MaMa = mantém, mantém (e no caso nega).
as outras duas equivalências (positivas), é que se utilizam das regras (NEouMA/NeyMar) ou do inverte/inverte
-
E a banca manteve mesmo o gaba. Tá lá no site.
Que várzea !
-
AINDA BEM QUE ERREI ESSA... ALIVIADO!
-
Mesmo com a tabela-verdade, a questão não bate.
-
quem errou acertou
-
Não fiz nenhum concurso da banca AOCP, mas é perceptível que não é segura nas questões.
-
ainda bem que errei. to no caminho certo
-
Simples uma condicional é falsa quando dá Se V , então F e a questão fala que É verdade que = verdadeira.
Projeto Urbanístico foi aprovado(V), então o Projeto Ambiental não foi(V).
-
QUE DJABO de questão é essa ??
Tô aprendendo RLM errado então. A proposição além de inverter teria que trocar o sinaaal !!!!!!!!
-
Professores do próprio QC falam que na condicional não pode haver comutação.
-
E uma questão de UMA PROPOSIÇÃO ser condição SUFICIENTE para que a outra PROPOSIÇÃO aconteça e VOLTANDO condição NECESSÁRIA para que A primeira ACONTEÇA...
-
Minha contribuição.
Equivalência da Condicional
1° Caso: A -> B (é equivalente a) ~B -> ~A
2° Caso: A -> B (é equivalente a) ~A v B
3° Caso: passar a mesma ideia, utilizando palavras diferentes.
Abraço!!!
-
Estou ficando bem preocupada com essa banca (...) Quem vai fazer PPDF que lute.
Acredito que esse gabarito não está correto.
O meu entendimento:
É verdade que o Projeto Urbanístico foi aprovado (A), então o Projeto Ambiental não foi. (B)
A -> B Temos uma condicional.
É possível afirmar então que, se o Projeto Ambiental não foi aprovado.
Aqui ele está afirmando que B = V Ou seja, B é verdadeiro.
Quando temos o consequente em uma condicional sendo V, pouco importa o valor do antecedente.
O que deixa uma condicional FALSA é V -> F = F
o Projeto de Urbanismo foi.
Aqui ele afirma que o antecedente é V.
Conseguimos afirmar isso? Claro que não.
Temos: V/F -> V = V // Não sabemos se o Projeto de Urbanismo foi não aprovado.
-
"Então" não é condicional.
"Se" é condicional
No trecho abaixo não existe uma condicional:
"É verdade que o Projeto Urbanístico foi aprovado, então o Projeto Ambiental não foi". Neste caso o "então" está concluindo algo.
Para que seja uma condicional, deve existir a hipótese do Projeto urbanístico ter sido aprovado. Não existe uma hipótese aí, temos uma certeza, o Projeto Urbanístico FOI aprovado, e ficou claro que é verdadeiro. ok.
Premissa 1: Projeto urbanístico foi aprovado (V)
Premissa 2: Projeto ambiental não foi aprovado (V ou F)
Conclusão: Se o projeto ambiental não foi aprovado, então o projeto urbanístico foi. (V ou F, V = V)
-
Galera, nessa questão está abordando a tal da recíproca não?
-
bora todo mundo pedir o comentário do professor! que viagem essa banca!
-
Pelo que eu entendi e nesse entendimento acertei a questão .... então vi dessa forma :
Questão diz :
É verdade que o Projeto Urbanístico foi aprovado, então o Projeto Ambiental não foi = V ( AFIRMATIVA PROPOSTA)
P= Projeto Urb Aprovado
~Q=Projeto Amb não Aprovado
P ----> ~Q = V (ou seja, tanto o P quanto o ~Q tem que ser verdade conforme a questão)
P(v) ----> ~Q(v) , entende ... resultado disso seria V se, então V = V sakou .... o que importa é o resultado sendo V e V+V no se,então é V ( o que importa )
vamos fazer uma contrapositiva dessa afirmativa ...... regra da contrapositiva ( nega tudo e muda a posição )... vamos lá
P ----> ~Q ..... fica na contrapositiva assim ... Q ---> ~P , então se P na anterior era V nesta ficou F e se o ~Q na outra tambem era V nesse ficou F , o resultado disso seria F + F na regra do SE, ENTÃO = V ao qual afirma a pergunta da questão. Analisa o seguinte , antes da contrapositiva esta V+V resultado V , depois da contrapositiva fica F+F resultado V
A unica solução que achei seria essa , posso estar enganado ,mas compartilhei a minha resposta junto ao gabarito.
favor qualquer coisa me corrijam. abraço a todos e bons estudos
-
O Projeto Urbanístico foi aprovado, então o Projeto Ambiental não foi é equivalênte a se o Projeto Ambiental não foi aprovado, o Projeto de Urbanismo foi.
As Proposições são equivalêntes.
-
A princípio fiquei bem confusa nessa questão, porém percebi que a interpretação da banca para " é verdade que" usa-se o conectivo "e" e não "--->". Logo, a equivalência lógica do conectivo "e" é apenas inverter a ordem e manter o conectivo, diferentemente da negação do mesmo que nega tudo e muda o conectivo para "ou".
-
No meu entendimento parece que é mais interpretação, ou é uma ou é outra.
-
Acho que o grande lance da questão é saber que o "é verdade que" esta dizendo que toda a frase é verdadeira :
O Projeto Urbanístico foi aprovado V, então o Projeto Ambiental não foi V. (VERDADEIRA)
Então não pode ser VF!! Pode ser VV ou FF, ou FV mas não VF
E se ligar no é posssível afirmar que (daria pra essa frase ser verdadeira de alguma forma?) SIM por exemplo
se o Projeto Ambiental não foi aprovado V, o Projeto de Urbanismo foi V. (Verdadeira pois V com V)
Como veem é possível, deixando tudo V por exemplo.
Enfim, eu errei a questão, mas procurei encontrar como a banca pensou pq ela deixou esse gabarito mesmo, mas sei lá tbm, questão porcaria, isso sim.
-
Equivalência recíproca, eu acho.
Mas o problema: Os conectivos conjuntivo, disjuntivo, exclusivo e bicondicional possuem a propriedade comutativa, isto é, ao trocar a ordem das proposições simples, os resultados das tabelas verdade permanecem idênticos. Por outro lado, a condicional não possui tal propriedade.
P → Q ≠ Q → P
Uma exigência interessante sobre a condicional “SE, ENTÃO” -> relações existentes na condicional (RECÍPROCA, contrária, contrapositiva).
E o que vem a ser a recíproca de uma condicional? A recíproca da condicional é uma nova proposição composta completamente distinta da condicional original em que OS TERMOS ANTECEDENTE E CONSEQUENTE SÃO TROCADOS.
p→q: "Se Pedro vai ao parque, então Maria vai ao cinema."
RECÍPROCA q→p: "Se Maria vai ao cinema, então Pedro vai ao parque."
Basta fazer a INVERSÃO do antecedente com o consequente:
Se hoje não chover, então vamos à praia -> Se vamos à praia, então hoje não choverá.
Muitas pessoas confundem essa propriedade com a CONTRAPOSITIVA. Entretanto, na contrapositiva, invertemos a estrutura da
proposição e a NEGAMOS:
Se não formos à praia, então hoje choverá.
Na RECÍPROCA de uma condicional, apenas INVERTEMOS a ordem SEM NEGAR as proposições.
OBS: A recíproca de uma condicional NÃO é uma propriedade de EQUIVALÊNCIA lógica. É apenas uma relação AUTÔNOMA E PECULIAR do “SE, ENTÃO”. Portanto, Se P, então Q NÃO é a mesma coisa de Se Q, então P.
Fonte: Estratégia.
-
Como foi percebido pelo aluno SERGIO_MORO? no dia 17/12/2022, para mim, a única possibilidade seria que a primeira proposição não seja uma condicional. Pois é comum suprimirmos o "então", mas nunca havia visto um "então" sem o "se" (sei que há várias outras formas de se formar uma condicional).
Se não for uma condicional, o que seria? Poderia ser uma conjunção ou uma bicondicional. Daí, qualquer que seja, a proposição proposta (condicional) se tornaria verdadeira.
Mesmo assim, a primeira afirmação da questão diz em equivalência!!! - o que NÃO É o caso.
Caso a primeira sentença seja uma condicional, a resposta é ERRADA! Não há qualquer justificativa! Erro crasso da banca!
Professores do Qconcursos, caso exista, manifestem-se, posicionem-se!
-
Cadê o comentário do professor ?
Esse QC já foi melhor !
-
SE o Projeto Urbanístico foi aprovado, então o Projeto Ambiental não foi.
se o Projeto Ambiental não foi aprovado, o Projeto de Urbanismo foi. ERRADO
SE o projeto ambiental FOI APROVADO, ENTÃO o projeto o urbanístico não foi CORRETO
-
Se formos resolver direto pelo raciocínio de equivalencia, erraremos a questão. Tentem desenvolver a questão que chegarão ao resultado, pois então vejamos:
A = projeto urbanístico foi aprovado
~B = projeto ambiental não foi aprovado
- É verdade que o Projeto Urbanístico foi aprovado, então o Projeto Ambiental não foi.
(aqui que fica dúbio, pois nao sabemos se esse "É verdade" diz respeito apenas à proprosição A ou a todo o argumento A>~B. Se considerarmos apenas à proprosição A, OBRIGATORIAMENTE ~B será verdadeira)
A>~B = V > V = V
- Se o Projeto Ambiental não foi aprovado, o Projeto de Urbanismo foi.
( como ~B é verdadeiro, OBRIGATORIAMENTE A deve ser vardadeiro para o resultado lógico ser V )
~B > A = V >V = V
GAB CERTO
OBS: Se considerarmos que aquele ''É verdade" diz respeito a todo o argumento ( A>~B ) então nao seria possível resolver a questão, visto que se A>~B = V, tanto A quanto B podem ser falsos, quanto ambos podem ser verdadeiros , ou apenas A falso e B verdadeiro.
-
Banca fundo de quintal
-
A banca deu como certo o gabarito, mas era para ficar errado.
Pois a volta negando fica: Se o Projeto Ambiental foi aprovado, o Projeto de Urbanismo não foi.
-
Eu acredito que a banca confundiu isso:
A ^ B = B ^ A
João se alimentou e Maria dormiu
Maria dormiu e João se alimentou
(a ordem não importa, elas são equivalentes, estão falando a mesma coisa)
Totalmente diferente de P -> Q (para ocorrer Q é questão suficiente que P ocorra, é só relembrar lá das regras de condicional) por isso não se pode inverter as ordens Q -> P, nesse caso para ocorrer P é suficiente que Q ocorra. Por isso que a gente tem que voltar negando: ¬Q -> ¬P (porque aqui tabela verdade fica igual a tabela da P -> Q).
Acredito que a banca pensou que as equivalencias de Conjunção e Condicional seriam iguais
-
Basta que vocês apliquem as regras da sentença condicional, a banca questiona: se é possível ou não que seja verdadeiro que o projeto tenha sido aprovado e como é sabido só será falsa a condicional caso o primeiro seja verdadeira e a segunda falsa, e como já sabemos que a segunda proposição é verdadeira, independentemente da primeira: "o Projeto Urbanístico foi aprovado" for verdadeira ou falsa, a sentença será verdadeira o nos permite afirma que é sim possível que se o Projeto Ambiental não foi aprovado, o Projeto de Urbanismo foi.
tabela para ilustrar:
V V: V
F V: V