-
Em um argumento dedutivo, a regra de inferência é de natureza lógica: é impossível que a conclusão seja falsa quando se assume que as premissas são verdadeiras.
Em um argumento indutivo, a conclusão representa uma extensão dos fatos enunciados nas premissas para um novo caso, ou para todos os casos (generalização).
Em um argumento abdutivo, a conclusão é inferida por representar a melhor explicação para os fatos enunciados nas premissas.
-
É impossível
-
Em uma condicional, não há como sair de um argumento verdadeiro e ir para um falso.
Em uma bi-condicional, o argumento só é válido se ambas as proposições tiverem o mesmo valor lógico( F /F V/ V)
-
Não é possível não. A premissa sendo verdadeira a conclusão também tem que ser verdadeira.
-
(VUNESP) Quando um argumento dedutivo é válido, isso significa que não existe situação em que as premissas são verdadeiras e a conclusão falsa. (CERTO)
(CESPE) A conclusão de um argumento dedutivo é uma consequência necessária da verdade da conjunção das premissas, o que significa que, sendo verdadeiras as premissas, é impossível a conclusão ser falsa. (CERTO)
Dedutivo➜ geral para particular
Indutivo ➜ particular para o geral
Abdução ➜ possibilidades
-
Minha contribuição.
Um argumento dedutivo é aquele em que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão será necessariamente verdadeira. Em outras palavras, é impossível que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa. Assim, a conclusão se segue necessariamente das premissas. Desta forma, uma premissa verdadeira deve levar a uma prova definitiva da verdade da conclusão. Aqui está um exemplo clássico:
P1 - Sócrates era um homem (premissa)
P2 - Todos os homens são mortais (premissa).
Conclusão - Sócrates é mortal
Um argumento indutivo é aquele em que as premissas oferecem forte suporte para uma conclusão, mas que não a garantem totalmente. Este é um argumento no qual as premissas apoiam a conclusão de tal maneira que se as premissas são verdadeiras, é improvável que a conclusão seja falsa. Assim, a conclusão se segue provavelmente a partir das premissas. Aqui está um exemplo:
P1 - Sócrates era grego (premissa).
P2 - A maioria dos gregos come peixe (premissa).
Conclusão - Sócrates comeu peixe (conclusão).
Resumindo o que foi dito até aqui:
-argumentos dedutivos têm a conclusão necessariamente verdadeira, se as premissas forem verdadeiras;
-argumentos indutivos têm a conclusão provavelmente verdadeira, se as premissas forem verdadeiras.
Fonte: filosofianaescola.com
Abraço!!!
-
Como não? na tabela verdade do ou ... ou duas verdades é igual a falsidade. Não entendi essa questão.
-
Num raciocínio dedutivo (lógico) não é possível estabelecer a verdade de sua conclusão se as premissas não forem consideradas todas verdadeiras.
-
Galerinha, a questão não perguntou se é possível a conclusão ser F com premissas verdadeiras.
O cerne da questão é entender o que é: Argumento dedutivo e indutivo.
Veja:
Em um argumento dedutivo, a regra de inferência é de natureza lógica: é possível que a conclusão seja falsa quando se assume que as premissas são verdadeiras.
Argumento dedutivo:
Vc bate a cara e DEDUZ/ASSOCIA -> As premissas são V então eu deduzo que a conclusão é V.
Temos uma inferência lógica.
- argumentos dedutivos têm a conclusão necessariamente verdadeira, se as premissas forem verdadeiras.
Já o indutivo:
É mais racional, VC PARA E PENSA e não sai deduzindo -> As premissas são V então teremos casos que a conclusão será V ou podemos ter casos que a conclusão será F.
- argumentos indutivos têm a conclusão provavelmente/possivelmente verdadeira, se as premissas forem verdadeiras.
Gabarito: errado
>> Inst. AOCP está cobrando esse tema com frequência nos últimos concursos.
A vontade não permite indisciplina.
-
Errada
No argumento dedutivo sempre que as premissas são verdadeiras a conclusão também será verdadeira.