-
Um argumento só será considerado válido se todas as premissas tiverem o valor lógico "V", o mesmo da conclusão. Portanto, podemos afirmar que um argumento será válido se todas as premissas forem verdadeiras e levarem a uma conclusão também verdadeira. Um argumento não válido é conhecido como sofisma ou falácia.
#PPMG
-
E a REGRA DA CONCLUSÃO FALSA. Nessa situação, todas as premissas são verdadeiras e afirmamos que a conclusão é falsa e o argumento é inválido.
-
"Um argumento será válido, legítimo ou bem construído quando a conclusão for uma consequência do seu conjunto de premissas." --------- Um argumento só será considerado válido se todas as premissas tiverem o valor lógico "V".
"...isso não implicará que a conclusão seja verdadeira" ------------Aqui está o erro da questão: se todas as premissas forem verdadeiras a uma conclusão também deve ser verdadeira.
-
CUIDADO
Um argumento será válido, legítimo ou bem construído quando a conclusão for uma consequência do seu conjunto de premissas. CORRETO
Sendo as premissas de um argumento verdadeiras, isso não implicará que a conclusão seja verdadeira. FALSO
A validade de um argumento não depende somente da relação existente entre as premissas e a conclusão. FALSO. A validade depende exclusivamente da relação existente entre as premissas e a conclusão.
-
Apesar de todos os alunos que comentaram terem chegado à resposta certa, suas justificativas têm algumas contradições, então eu vou deixar a minha visão aqui.
Segundo o livro Introdução à lógica, de Irving Copi, um argumento é válido quando a conclusão é consequência de suas premissas, não havendo outro critério além desse. De fato, o autor diz que um argumento pode conter apenas proposições falsas e ainda assim ser válido, citando o seguinte exemplo:
Todas as aranhas têm seis pernas.
Todos os seres de seis pernas têm asas.
Portanto, todas as aranhas têm asas.
Todas as três proposições são falsas, mas o raciocínio que conecta as duas premissas à conclusão é perfeitamente coerente. Por isso, o argumento é válido.
Com isso em mente, podemos considerar a questão:
"Um argumento será válido, legítimo ou bem construído quando a conclusão for uma consequência do seu conjunto de premissas."
Esta é basicamente a definição dada por Copi, de forma que a afirmação está correta.
"Sendo as premissas de um argumento verdadeiras, isso não implicará que a conclusão seja verdadeira."
Note que aqui não se especifica se o argumento deve ser tido como válido ou inválido, de forma que é necessário que se considere o caso geral. Como um argumento inválido não tem compromisso com a coerência, ele pode associar a premissas verdadeiras uma conclusão falsa, de forma que a veracidade de suas premissas não implica a veracidade da conclusão. Portanto essa afirmação também está correta.
"A validade de um argumento não depende somente da relação existente entre as premissas e a conclusão."
Essa afirmação contradiz a primeira. Como afirma Copi, a única coisa que importa para que se classifique um argumento como válido é que sua conclusão seja consequência das premissas, portanto essa afirmação está errada.
Como uma das afirmações está errada, a questão deve ser considerada errada.
-
Um argumento é válido se, em qualquer contexto em que suas premissas são simultaneamente verdadeiras, a sua conclusão também é verdadeira. Um argumento é inválido se não é válido, isto é, se existe ao menos um contexto no qual as suas premissas são simultaneamente verdadeiras e a sua conclusão é falsa.
Fonte: UFRJ
https://www.cos.ufrj.br/~petrucio/LCC_2015_1/7_validade_de_argumentos_LC_slides.pdf
Um argumento não será válido (e sim uma falácia) se as premissas forem verdadeiras e a conclusão for falsa.
Exemplos:
P1 V
P2 V
P3 V
C F
ARGUMENTO INVÁLIDO
-
ERRADO!
-
Premissa verdadeira a conclusão tem que ser verdadeira para ser válido.
-
Um argumento só será considerado válido se todas as premissas tiverem o valor lógico V, o mesmo da conclusão. Portanto, podemos afirmar que um argumento será válido se todas as premissas forem verdadeiras e levarem a uma conclusão também verdadeira. Um argumento não válido é conhecido como sofisma ou falácia.
https://mundoeducacao.uol.com.br/matematica/argumento.htm
-
Gab: Errado
Em um argumento válido o valor lógico da conclusão é uma consequência lógica necessária das premissas que a antecedem, ou seja, sendo verdadeiras as premissas segue-se que necessariamente será verdadeira a conclusão.
Para que o argumento seja válido, não basta que a conclusão seja verdadeira. É preciso que as premissas e a conclusão estejam relacionadas corretamente.
Fonte: Aulas Prof. Márcio Flávio, Gran Cursos
-
Galeira, precisamos compreender que uma coisa é validade de argumento, outra coisa é veracidade das proposições componentes(premissas e conclusão). Uma coisa não tem relação com a outra.
Pra cada argumento, podemos associar uma condicional (p1^p2^p3^...^pn)-> c , em que p são as premissas e c é a conclusão.
Todo argumento válido é uma tautologia, ou seja, essa condicional associada ao argumento é sempre verdadeira.
Assim, podemos ter :
PREMISSAS CONCLUSÃO
V V
F V
F F
Se o argumento for inválido, podemos ter qualquer uma das situações com essa condicional:
V V
V F
F V
F F
Perceba que o único caso que não podemos ter é, num argumento válido, ter todas premissas V e conclusão F(o condicoinal daria Falso).
Voltando ao item, para resolvermos a questão, precisamos relembrar o que é um argumento válido: é aquele argumento que, a partir de premissas V, chegamos, necessariamente, em conclusão V.
Sendo assim, temos que a parte final do item está incorreta, pois a validade do argumento está ligada diretamente a relação de causa e consequência entre as premissas e a conclusão.
Prof. Lucas Durães (@proflucasduraes)
Bons Estudos!
-
(Instituto AOCP) Um argumento será válido, legítimo ou bem construído quando a conclusão for uma consequência do seu conjunto de premissas. Sendo as premissas de um argumento verdadeiras, isso não implicará que a conclusão seja verdadeira. A validade de um argumento não depende somente da relação existente entre as premissas e a conclusão.
Um argumento será válido ou será uma dedução correta quando a conclusão é consequência obrigatória do seu conjunto de premissas. Sendo as premissas de um argumento verdadeiras, isso implica necessariamente que a conclusão será verdadeira. A validade de um argumento depende tão somente da relação existente entre as premissas e a conclusão.
Fonte: Josimar Padilha Editora Juspodivm 3ª edição
-
Acredito que este fragmento da questão esteja correto:
"Sendo as premissas de um argumento verdadeiras, isso não implicará que a conclusão seja verdadeira".
Eu acho que podemos ter premissas verdadeiras e uma conclusão falsa, chegando a um argumento válido. Usando uma disjunção exclusiva
Considere que as duas premissas sejam verdadeiras.
Premissa 1: João é estudioso.
Premissa 2: João é inteligente.
Julga essa conclusão com uma disjunção exclusiva:
Conclusão: Ou João é estudioso ou João é inteligente.
Cheguei a conclusão a partir das premissas, portanto, o argumento é válido, no entanto, a conclusão é falsa, pois na tabela verdade do Ou...Ou, duas proposições iguais é falsa.
-
ARGUMENTAÇÃO LÓGICA
Premissa = proposição.
Argumento Válido = Premissa V (P1) + Premissa V (P2) +... = Conclusão V.
Argumento = Resultado premissas de valor lógico V validado pela questão com conclusão (C) de valor lógico V.
Cuidado!! PARA FINS DE PROVA DE CONCURSO, PARA NÃO ERRAR!!
A VALIDAÇÃO DO CONCLUSÃO DAS PREMISSAS NÃO DEPENDE DAS VERDADES CONTIDAS NAS PROMISSAS SOB OPTICA LÓGICA DAS REGRAS DO MUNDO REAL (QUE VIVEMOS), MAS SIM DO VALOR LÓGICO VERDADEIRO (V) DAS PREMISSAS CONTIDAS NA QUESTÃO, DO VALOR LÓGICO VERDADEIRO VALIDADO PELA PRÓPRIA QUESTÃO COMO TAL (VERDADEIRO).
Ou seja, se questão afirmar que:
P1: O carro está dentro do gato; (Considera-se o valor lógico = V, validado pela própria questão)
P2: O menino está dentro do carro;
Conclusão: O menino está dentro do gato; Argumento Válido.
No mundo real, carro não cabe dentro de gato, mas a sentença foi validada pela questão com valor lógico Verdadeiro, então a conclusão possui valor lógico Verdadeiro. Ou seja, valor lógico verdadeiro de uma questão, de uma premissa validada pela questão com V, não implica necessariamente em verdades do mundo real, que obedeçam às regras das ciências.
Outrossim, se questão afirmar que:
P1: Todas as aranhas têm seis pernas.
P2: Todos os seres de seis pernas têm asas.
Conclusão: Todas as aranhas têm asas. Argumento Válido.
No mundo real, aranhas não voam, mas a sentença foi validada pela questão com valor lógico Verdadeiro, então a conclusão possui valor lógico Verdadeiro. Ou seja, valor lógico verdadeiro de uma questão, de uma premissa validada pela questão com V, não implica necessariamente em verdades do mundo real, que obedeçam às regras das ciências.
-
Um argumento será válido, legítimo ou bem construído quando a conclusão for uma consequência do seu conjunto de premissas. Sendo as premissas de um argumento verdadeiras, isso não implicará que a conclusão seja verdadeira (se as premissas do argumento forem verdadeiras e a conclusão for falsa, o argumento será inválido). A validade de um argumento depende somente da relação existente entre as premissas e a conclusão.
-
em todas as tabelas verdade e operação de (V) com (V) sempre gera um resultado verdadeiro (V) que contradiz o enunciado dessa questão
-
Minha contribuição.
Um argumento será válido se o conteúdo das premissas for suficiente para que se tenha uma conclusão lógica. A conclusão é uma consequência obrigatória de suas premissas.
Atenção: O estudo dos argumentos não considera a veracidade do conteúdo apenas a construção lógica.
Exemplo:
p1: Todos os mamíferos voam.
p2: Os homens são mamíferos.
c: Os homens voam.
O argumento acima é válido, embora o conteúdo seja questionável.
Fonte: www.centralexatas.com.br
Abraço!!!
-
Gente analisem a questão e parem de falar besteira !
Vou ser simples e Objetivo :
Um argumento será válido, legítimo ou bem construído quando a conclusão for uma consequência do seu conjunto de premissas. Sendo as premissas de um argumento verdadeiras, isso não implicará que a conclusão seja verdadeira. (correto) . Ex o Ou ... Ou = V V = F
Isso deixou a questão errada : A validade de um argumento não depende somente da relação existente entre as premissas e a conclusão.
Só depende das premissas . Usaram lógica dentro da lógica pura pegadinha !
PPDF uma vaga é minha ! vocês que lutem pelo resto ...
Fé em deus !
-
Na dúvida agora. Porque na disjunção exclusiva v com v da F ...
-
A validade diz respeito à correção do raciocínio. Já a verdade diz respeito à correspondência entre o que se afirma e a realidade. No entanto, para a lógica, não importa se as proposições são verdadeiras ou falsas, quem estuda isso são as outras disciplinas. O importante é que o raciocínio desenvolvido está correto. Melhor dizendo, diferentemente do que afirma o final da questão, a validade de um argumento depende somente da relação existente entre as premissas e a conclusão.
-
Um argumento só será considerado válido se todas as premissas tiverem o valor lógico "V", e a conclusão for verdadeira também, caso não seja, não será válido.