-
Considere as duas proposições simples abaixo:
p = Auditor-Fiscal Tributário não participa de projetos de aperfeiçoamento
q = Auditor-Fiscal Tributário não progride na carreira.
Sendo assim, a frase do enunciado é a condicional p->q. Esse é o caso mais
“manjado”, e você deve lembrar que as proposições ~ q ->~ p e ~p ou q são
equivalentes a ela. Vamos escrever, portanto, essas duas últimas. Antes disso,
precisamos saber as negações simples ~p e ~q:
~p - Auditor-Fiscal Tributário participa de projetos de aperfeiçoamento
~q - Auditor-Fiscal Tributário progride na carreira
Desse modo, temos:
~ q -> ~ p Se um Auditor-Fiscal Tributário progride na carreira, então ele participa
de projetos de aperfeiçoamento.
~p ou q Um Auditor-Fiscal Tributário participa de projetos de aperfeiçoamento ou
não progride na carreira.
Analisando as alternativas, veja que a letra D se aproxima da frase que
escrevemos acima:
(D) Ou um Auditor-Fiscal Tributário não progride na carreira ou ele participa de
projetos de aperfeiçoamento.
Aqui você poderia dizer: a letra D tem uma disjunção exclusiva, e não a
disjunção inclusiva (~p ou q) que vimos acima. Muito cuidado com a disjunção
exclusiva. Analisando as demais alternativas de resposta, você não encontraria
nenhuma parecida com ~ q -> ~ p ou com (~p ou q). Assim, só resta “aceitar” que a
FCC está considerando que a expressão “ou..., ou...” da letra D refere-se a uma
disjunção inclusiva, e não à bicondicional.
Resposta: D
Prof Arthur Lima - Estratégia Concursos.
-
A questão deveria estar classificada em equivalência lógica, e não tabela-verdade.
-
Uma vergonha essa questão deveria ser anulada, Ou, ou é uma coisa, apenas Ou é outra!
Se eu tivesse feito essa prova estaria muito indignado e estaria correndo atrás até hoje!
-
Mesmo que essa seja uma questão mais antiga, NÃO DEIXA DE SER UMA PALHAÇADA esses "trunfos" que as bancas usam. Ora elas consideram apenas "ou" como disjunção inclusiva, ora consideram "ou... ou..." também como disjunção inclusiva.
-
Ou seja, tudo que você aprende com diversos professores não vale de nada quando a banca diz que mudou as regras. Só existem duas equivalentes para a condicional, mas aí a banca diz que existe outra porque ELES querem e pronto. Um verdadeiro absurdo
-
ÊÊêÊê Banca safada !
-
gente eu sei que a questao é polêmica mais dizer que so existem duas equivalências pra condicional é osso!!!! rsrsrsrsrsrs tudo na matematica se demonstra, nao é direito nao!
-
Tomara que o examinador de 2007 não seja recontratado pela FCC, pelo menos até 2020 !!!!!
-
É uma questão de 12 anos atrás. Não acho possível fazerem uma questão dessas novamente. É o fim se isso acontecer.
-
1- Nega o antecedente;
2- Troca o SE ENTÃO pelo OU
3- Mantém o consequente.
Então, fazendo a equivalência encontramos: "Um Auditor-Fiscal Tributário participa de projetos de aperfeiçoamento OU não progride na carreira".
No entanto, a banca fez duas modificações:
1- Inverteu as posições do antecedente e do consequente (isso, no OU INCLUSIVO, é procedente, pois a propriedade comutativa é válida para o caso);
2- Trocou o OU INCLUSIVO pelo OU EXCLUSIVO (Ou... ou...) - Em relação a isso, o Professor Bruno Villar, em seu livro, comenta que a banca CESPE há alguns anos atrás não fazia distinção entre OU INCLUSIVO e OU EXCLUSIVO. Talvez tenha sido o caso da banca FCC, autora da questão.
Se a observação 2, acima, for procedente (em relação à observação 1 não há o que se discutir), então a alternativa "D" é a correta: "Ou um Auditor-Fiscal Tributário não progride na carreira ou ele participa de projetos de aperfeiçoamento".
-
Não acredito que não foi anulada, pérolas do passado
-
Eu realmente não entendi essa resposta. parece que não havia nenhuma que se encaixasse.
-
Considere as duas proposições simples abaixo:
p = Auditor-Fiscal Tributário não participa de projetos de aperfeiçoamento
q = Auditor-Fiscal Tributário não progride na carreira.
Sendo assim, a frase do enunciado é a condicional p-->q. Esse é o caso mais “manjado”, e você deve lembrar que as proposições 
e ~p ou q são equivalentes a ela. Vamos escrever, portanto, essas duas últimas. Antes disso, precisamos saber as negações simples ~p e ~q:
~p --> Auditor-Fiscal Tributário participa de projetos de aperfeiçoamento
~q --> Auditor-Fiscal Tributário progride na carreira
Desse modo, temos:
Se um Auditor-Fiscal Tributário progride na carreira, então ele participa de projetos de aperfeiçoamento.
~p ou q --> Um Auditor-Fiscal Tributário participa de projetos de aperfeiçoamento ou não progride na carreira.
Analisando as alternativas, veja que a letra D se aproxima da frase que escrevemos acima:
(D) Ou um Auditor-Fiscal Tributário não progride na carreira ou ele participa de projetos de aperfeiçoamento.
Aqui você poderia dizer: a letra D tem uma disjunção exclusiva, e não a disjunção inclusiva (~p ou q) que vimos acima. Muito cuidado com a disjunção exclusiva.
Analisando as demais alternativas de resposta, você não encontraria nenhuma parecida com 
ou com (~p ou q). Assim, só resta “aceitar” que a FCC está considerando que a expressão “ou..., ou...” da letra D refere-se a uma disjunção inclusiva, e não à bicondicional.
Resposta: D
-
Queria só 5 "minutim" com esse examinador em um quarto escuro depois de ter sido desclassificado do certame.
-
O nome disso [e PICARATAGEM! Mais respeito aos concurseiros! Lei de concurso ja. Mas apenas se for para regular essas parafernalhas
-
Perdi um tempão até construindo a tabela e não encontrei a resposta. Depois vi nos comentários que foi por aproximação. É mole? É o mesmo que raspar por fora na trave e o juiz apitar que foi gol.
-
Esse examinador tá de sacanagem!!
-
L A M E N T Á V E L !
-
Depois de ver essa questão no PDF do Estratégia e ler a explicação, corri pra jogar a questão no google pra ver se a resposta era tão ilógica mesmo, e aqui estou eu abismada. Que sacanagem foi essa?! Eu se estivesse desclassificada por uma questão e essa me salvasse a FCC ia discutir comigo era na justiça. Palhaçada!
-
Sabem como é o nome disso, PILANTRAGEM !!!!
-
Vamos ganhar tempo: questão com ou... ou (V) NÃAAAO possui equivalência.
Já a negação, será sempre SE E SOMENTE SE.
A negação de A V B é A <---> B
-
Questão ridícula...
-
Devemos testar as duas equivalências que o conectivo lógico condicional possui (de condicional para condicional e de condicional para disjunção). Ainda assim, não chegaremos à resposta habitual, nem mesmo pela comutação.
E sabe por quê? Por quê algumas questões de concursos utilizam OU...OU também para representar uma disjunção inclusiva. Assim, apenas pelo contexto podemos perceber se se trata da disjunção inclusiva ou da exclusiva. Nesse caso específico, como não temos outra alternativa cabível, só podemos concluir que a alternativa D contempla a disjunção inclusiva.
Gabarito: Letra D.
(com lições do Estratégia)
-
Sacanagem maior e ver uma questão com alto índice de erro e nao ter correção comentada
-
Era só para saber se tinha mais alguém tão indignado quanto eu... vida que segue!