Questão 609634

• Banca: PONTUA
• Órgão: TRE-SC
• Ano: 2011
• Provas: PONTUA - 2011 - TRE-SC - Técnico Judiciário - Área Administrativa
• Disciplina: Raciocínio Lógico
• Assuntos: Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos

Marque V (Verdadeiro) e F (Falso) nas afirmações abaixo:

( ) A sentença: P → Q, ~ P   ┠   ~ Q é um argumento válido.

( ) A sentença: P ↔ Q, Q   ┠   P é um argumento válido.

( ) A sentença: P → Q, Q   ┠   P é um argumento inválido.

A sequência CORRETA, de cima para baixo, é:

• A. V – F – V.
• B. F – V – V.
• C. V – F – F.
• D. F – V – F.

Gabarito: B

Comentários

•     Até essa data, a questão apresenta erro de dados. Provavelmente a equipe QC logo corrigirá tal erro. Por enquanto, segue abaixo a formatação correta.
  ( ) A sentença: P → Q, ~ P ~Q é um argumento válido.
  ( ) A sentença: P ↔ Q, Q P é um argumento válido.
  ( ) A sentença: P → Q, Q P é um argumento inválido.
  
      Para se responder à questão, primeiramente faz-se necessário identificar o significado do símbolo " ". Ele pode significar: "acarreta (P1, P2, P3, acarreta Q)", "decorre (Q decorre P1, P2, P3)", dentre outros. Como essa é uma questão de argumentação, têm-se as premissas para se chegar a uma conclusão. Todas as pressimas devem ser valoradas como verdadeiras.
  
  1ª sentença: P → Q, ~ P ~Q : premissa 1 (P → Q); premissa 2 (~ P); conclusão (~Q). Inicia-se pela 2ª premissa. Ela é valorada como verdadeira, ou seja, é verdade ~P. Ora, se ~P é Verdadeiro, P será Falso. Sendo P (na 1ª premissa) Falso, então Q pode ser tanto Verdadeiro quanto Falso, dada a condicional "então" (V→V ; V→F). Então, a conclusão ~P acarreta ~Q não é um argumento válido, pois o Q pode, na 1ª premissa ser tanto Q quanto ~Q. A alternativa está errada.
  
  2ª sentença: P ↔ Q, Q P : premissa 1 (P ↔ Q); premissa 2 (Q); conclusão (P). A premissa 2 aponta o Q como Verdadeiro. Logo, trazendo essa valoração para a 1ª premissa, tem-se que o Q é verdadeiro; para satisfazer a bicondicional, o P terá que ser Verdadeiro, resultando V ↔ V. Dessa forma, o argumento é válido, pois a única opção que satisfaz a bicondiocional é o P ser Verdadeiro, ou seja, sendo o Q Verdadeiro acarreta P. A alternativa está correta.
  
  3ª sentença: P → Q, Q P : premissa 1 (P → Q); premissa 2 (Q); conclusão (P). Sendo o Q, da 2ª premissa Verdadeiro, o Q da 1ª premissa também será Verdadeiro. Para satisfazer a condicional P → Q, o P poderá ser tanto Verdadeiro quanto Falso (V→V ; F→V). Então, não se pode concluir que sendo o Q Verdadeiro acarreta P, pois o P pode ser tanto Verdadeiro quanto Falso, e não somente Verdadeiro, conforme a conclusão. Assim, o argumento é inválido. A alternativa está correta. (ATENÇÃO)  a questão afirma que essa sentença possui argumento inválido e, realmente, o argumento é inválido.
  
  
  
  
  
   

• Não tem erro nenhum na formatação, fiz a prova e é isso mesmo.
  
  Só não sei o que significa o símbolo  .
  
  Se alguém poder explicar o que significa para nos ajudar.
•     Desculpe-me Vinícius Pacífico, mas a questão, até a presente data, apresenta-se nesta formatação:
  ( ) A sentença: P &rarr, ~ P ~ Q é um argumento válido.
  
  ( ) A sentença: P &rarr, Q P é um argumento válido.
  
  ( ) A sentença: P &rarr, Q P é um argumento inválido.
  
      O erro, presente nas três sentenças, está onde se lê: ( P &rarr )
      
       O correto, conforme consta na prova que você fez, é o seguinte:
  ( P → Q, para a 1ª sentença; P ↔ Q, para a 2ª sentença; P → Q, para a 3ª sentença) 
  
      Quanto ao significado do símbolo " ", espero ter contribuído com as explicações postadas anteriormente.
                      
                                   Bons estudos.

• ┠ significa "acarreta", separando premissa da conclusão