-
FORCE_SERVICE_ALLOW_DATA_LOSS
Força o serviço de banco de dados para o banco de dados espelho após a falha o banco de dados principal com o banco de dados em um estado sem sincronização.
...
...
Force srviço apenas se estiver disposto a arriscar a perda de dados para restaurar o serviço ao banco de dados imediatamente.
Fonte: Microsoft Sql Server 2005 - Guia Prático pag. 318
-
Failorver
O processo no qual uma máquina assume os serviços de outra, quando esta última apresenta falha, é chamado failover. O failover pode ser automático ou manual, sendo o automático o que normalmente se espera de uma solução de Alta Disponibilidade. Ainda assim, algumas aplicações não críticas podem suportar um tempo maior até a recuperação do serviço, e portanto podem utilizar failover manual[1]. Além do tempo entre a falha e a sua detecção, existe também o tempo entre a detecção e o reestabelecimento do serviço. Grandes bancos de dados, por exemplo, podem exigir um considerável período de tempo até que indexem suas tabelas, e durante este tempo o serviço ainda estará indisponível.
Para se executar o failover de um serviço, é necessário que as duas máquinas envolvidas possuam recursos equivalentes. Um recurso pode ser uma placa de rede, um disco rígido, ainda mais importante, os dados neste disco, e todo e qualquer elemento necessário à prestação de um determinado serviço. É vital que uma solução de Alta Disponibilidade mantenha recursos redundantes com o mesmo estado, de forma que o serviço possa ser retomado sem perdas.
Dependendo da natureza do serviço, executar um failover significa interromper as transações em andamento, perdendo-as, sendo necessário reiniciá-las após o failover. Em outros casos, significa apenas um retardo até que o serviço esteja novamente disponível. Nota-se que o failover pode ou não ser um processo transparente, dependendo da aplicação envolvida.
-
Pessoal, só pra confirmar se eu realmente entendi. A parte incorreta da questão é apenas a parte em negrito (abaixo)?
Durante um failover, existindo replicação do banco de dados, não haverá perda de dados, ainda que o administrador de banco de dados intervenha manualmente para o retorno do funcionamento do banco de dados principal.
Sendo o motivo é porque há perda dos dados das transações em andamento?
-
Discordo das justificativas, pois existe failover que não há perda de dados. Os clusters failovers High Availability com o nível de transparência Hot Standby e Active Replication, os estados de processamento encontram-se ativos e completamente compartilhados entre os componentes do grupo, assim após uma falha, os usuários do componente defeituoso NÃO são desconectados e NÃO observam Erro algum.
Acredito que o erro da questão é informar que isso ocorre mesmo com a intervenção manual e no caso da intervenção manual o nível de transparência é o Manual Masking.
Manual Masking: Após uma falha, alguma intervenção manual é necessária para colocar o componente redundante em funcionamento. Enquanto isso não acontece, o sistema está indisponível e todos os usuários estão desconectados.
-
Só acertou esta questão, que nào sabia o que significa failover, não da para basear o conceito de failover em cima do SQL!!
-
Haverá perda de dados.
-
Tem umas provas que é melhor você pular, pois foram feitas por algum grupo de estelionatários. Uma delas é essa do Banco da Amazônia, outra é a prova do MEC.