Então, na minha visão é preciso cuidado com esse tipo de questão. Realmente, ele fala de atualizações em considerações gerais. Mas isso é um erro de expressão. Pois um caso é geral quando um caso específico não nega a verdade do caso.
No caso da questão, se você considerar o controle de concorrência como sendo o bloqueio, um caso específico negaria a verdade do caso, pois ao escrever, o item é bloqueado. O caso só funcionaria se fosse atualizações em duas tabelas diferentes.
Porém, se considerarmos outro controle de concorrência, como o timestamp, a questão se torna correta. Pois ele não usa o bloqueio. O controle se dá por uso de uma variável incrementada e as atualizações ocorrem em várias versões do dado. O controle se dá pelo timstamp da transação, que vai verificar qual das versões dos dados tem o timestamp mais recente e considera ele.
Esse é o protocolo de multi-versão com uso de timestamp. Ele é feito para eliminar o aumento da concorrência causado pela escrita de thomas (forma de timestamp que ao perceber um timestap da transação mais antigo que o timestamp do itme, não descarta a transação. Apenas não a executa, causando maior concorrência) e do impedimento de atualização simultânea do timestamp, pois ao perceber que a transação tem um timestamp da transação é menor que o do item, ele descarta a transação.