a) Preço do ativo S < 100
1) Opção de exercicio R$ 100,00: valor da opção = 0.
2) Opção de exercício R$ 120,00: valor da opção = 0.
Prejuízo da operação = C1 - C2, onde C1 = prêmio pago pela opção 1 e C2 = prêmio recebido pela opção 2. (como K1 < K2, C1 > C2)
b) Preço do ativo S > 120
1) Opção de exercicio R$ 100,00: valor da opção = S - 100
2) Opção de exercício R$ 120,00: valor da opção = S - 120
Lucro da operação = S -100 – (S – 120) – (C1 - C2) = 20 – (C1 - C2) onde C1 = prêmio pago pela opção 1 e C2 = prêmio pago pela opção 2.
O investidor aqui, na data de vencimento, exerceria a opção 1 e seria exercido na opção 2, recebendo R$ 20,00 a serem diminuídos dos prêmios pagos na montagem da estratégia. O prêmio líquido pago é inferior a R$ 20,00, pois R$ 20,00 é o ganho máximo da operação no melhor cenário no vencimento. Prêmio líquido (C1-C2) superior a R$ 20,00 geraria ganho sem risco para o lançador da estratégia.
O único gráfico onde há um prejuízo constante para S < 100 e um lucro constante para S > 120 é o da alternativa A.
Sem fórmulas, vamos pensar:
O investidor comprou uma opção de compra para Preço de Exercício (Pe) de R$100.
Se, na data de exercício:
Pe< R$100 - o investidor perdeu dinheiro, pq pagou para ter o direito de comprar a R$100 naquela data, mas o ativo estava mais barato. Ou seja, pagou pra nada. Preju na veia.
Pe> R$100 - o investidor ganhou dinheiro. O preço do ativo subiu, e ele estava garantido em R$100. Qto mais o preço subia, mais ele tinha lucro.
`Porémmmmm...seu lucro estava limitado ao preço de R$121, pq ele tinha o direito de compra para valores acima disso e vendeu. Ou seja, não acreditou que o preço subiria tanto. Logo, qdo o preço bateu R$122 (por exemplo), ele "perdeu" dinheiro nesta operação, pq podia ter ganho e não o fez.
Faz sentido?
Gab: letra A