Questão 773410

• Banca: CESPE / CEBRASPE
• Órgão: MEC
• Ano: 2011
• Provas: CESPE - 2011 - MEC - Gerente de Projetos
• Disciplina: Gerência de Projetos
• Assuntos: PMBOK e Processos de Gerenciamento de Projetos

Segundo a quarta edição do Guia do Conhecimento em
Gerenciamento de Projetos (PMBOK), os objetivos do
gerenciamento de riscos são aumentar a probabilidade e o impacto
dos eventos positivos no projeto e reduzi-los quanto aos eventos
negativos. Com relação a essa prática, julgue os itens seguintes.

Na concepção moderna de gerenciamento de projetos, a tolerância ao risco é considerada nula. Ou seja, nenhum grau de risco pode ser aceito, pois as recompensas que poderiam ser obtidas a partir de determinada falha originada em função do risco assumido seriam desprezíveis.

• C. Certo
• E. Errado

Gabarito: E

Comentários

• Questão Errada.
  Acredito que existam 3 erros:
  
  1º Erro: "...a tolerância ao risco é considerada nula"
  Ora, [1] afirma que:

  "As organizações percebem o risco como sendo efeito da incerteza nos objetivos organizacionais e do projeto. As organizações e as partes interessadas estão dispostas a aceitar vários graus de riscos, o que é chamado de tolerância a riscos. Os riscos que ameaçem o projeto podem ser aceitos se estiverem dentro das tolerâncias e em equilíbrio com as recompensas que podem ser obtidas ao assumir os riscos."
  
  2º Erro: "...as recompensas que poderiam ser obtidas a partir de determinada falha..."
  
  Essa é mais interpretação. Acredito que as recompensas são obtidas a partir do momento que se assume os riscos e não quando as falhas acontentem.
  
  3º Erro "...desprezíveis"
  
  Se é desprezível ou não assumir o risco, vai depender do grau do risco x recompensas.
  [1] O Guia do conhecimento em gerenciamento de projetos (GUI PMBOK) 4ª Edição, página 228

• O comentário do colega já foi bastante esclarecedor.
  Eu não perdi tempo lendo o resto da questão pois quando li que a tolerância a riscos é zero já marquei "errada", pois veja, existem riscos que são impossíveis de serem mitigados, como aqueles provenientes de fenômenos da natureza, ou seja, tem que haver uma tolerância a riscos ainda que pequena pois nem sempre é possível mitigá-los.
  Também, existem riscos que são mais caros de prevenir do que remediar, esse tipo de risco geralmente é aceito, pois não teria lógica gastar dois reais com a prevenção se o impacto dele seria um real.
• Estratégias para riscos negativos:
  
  - Transferir (passagem do impacto e da resposta para terceiros).
  - Prevenir ou evitar (elimina a ameaça apresentada por um risco adverso).
  - Mitigar (redução da probabilidade e/ou impacto de um evento de risco adverso para dentro de limites aceitáveis).
  
  Estratégias para riscos positivos:
  
  - Explorar (garantir que a oportunidade seja concretizada).
  - Compartilhar (atribuição da propriedade a terceiros).
  - Melhorar (aumento da probabilidade e/ou dos impactos positivos e dos acionadores).
  
  Por existirem estratégias, tanto para riscos positivos quanto para negativos, não podemos generalizar que a tolerância a riscos é nula. Só por causa disso, a questão já pode ser considerada errada (como os colegas já justificaram).
• - Compartilhar (atribuição da propriedade a terceiros).
  Não seria para Riscos Negativos ?