-
Acredito que o que esteja errado na questão seja os "ou" que deveriam ser substituido por "e" em ambos os casos. “Se há abertura de créditos suplementares E de créditos especiais, então há autorização legislativa E indicação dos recursos financeiros correspondentes”.
-
Correto Letícia, também entendo isso e só complementando seu comentário, a representação seria:
(C e D) --> (A e B) que não é equivalenta a (C ou D) --> (A ou B)
também fiz dessa forma fazendo a primeira regra de equivalência da condicional, ou seja, inverte e negação das premissas.
Bons estudos.
-
A questão está correta:
Considere:
A: há autorização legislativa
B: há indicação dos recursos financeiros correspondentes
C: há abertura de créditos suplementares
D: há créditos especiais
Lembrando as contrapositivas
p -> q é igual a:
~q -> ~p;
logo ~p -> ~q = q -> p
A proposição original é ~(A v B) -> ~(C v D) logo sua contrapositiva é (C v D) -> (A v B)
*Substitua (A v B) em p e (C v D) em q
“Se há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais, então há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes”
CORRETO
-
Calma aí...então o gabarito tá errado? A resposta é ERRADA?
Pensei igual aos colegas Letícia e Leonardo:
p: Há autorização legislativa
q: Há indicação dos recursos financeiros
r: Há abertura de créditos suplementares
s: Há abertura de créditos especiais
Premissa: (~P V ~Q) -----> (~R V ~S)
Proposições equivalentes à condicional : P ---->Q = ~Q ------> ~P = ~P V Q
Comprovando através da tabela verdade:
P Q ~P ~Q P----->Q ~Q---->~P ~P V Q
V V F F V V V
V F F V F F F
F V V F V V V
F F V V V V V
Utilizando a segunda opção: ~Q --> ~P, ou seja, " nega as duas e inverte", teremos o seguinte:
~P V ~Q ---> ~R V ~S = ~(~R V ~S) ---> ~(~P V ~Q ) Correto?
/ \
/ \
/ \
Essa aqui ficaria assim: (R E S) ----> (P E Q ) Pois na negação, o "OU" vira " E" . Não é isso??
Transcrevendo a frase: “Se há abertura de créditos suplementares E de créditos especiais, então há autorização legislativa E indicação dos recursos financeiros correspondentes”.
Alguém de exatas aí me fala onde errei...pq não entendi.
-
Você errou ao achar que o não que antecede a frase "não há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes" estaria negando apenas os valores há autorização legislativa e indicação dos recursos financeiros correspondentes, esquecendo-se de que esse não também nega o ou entre elas. Isso vale tanto para primeira assertiva quanto pra segunda, pode verificar.
-
Questão CORRETA.
As equivalências da Condicional são:
p --> q = ~q --> ~p
p --> q = ~p u q
-
P: Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais.
-Fica assim:
~(A v B) --> ~(C v D)
F --> F = V
“Se há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais, então há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes”.
-Fica assim:
(A v B) --> (C v D)
V --> V = V
LOGO, AMBAS SÃO LOGICAMENTE EQUIVALENTES. CORRETO!!!
-
Desculpe me pessoal, mas desta vez eu acho q banca ERRO no seu gabarito!
Pq essa questao NAO pode de forma alguma esta certa!
As equivalencias logicas do Se...Entao sao duas:
1- ~p v q ou q v ~p
2- ~q → ~p (contra-reciproca: troca as posiçoes[reciproca] e troca os sinais[contra])
Agora vamos ao item:
P: Se não há autorização legislativa(~Al ) ou indicação dos recursos (Ir) financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais.~(Cs v Ce)
Representação: ~Al v Ir -> ~(Cs v Ce)
No caso especifico o Cespe utilizou a contra-reciproca!
So q ele NAO trocou TODOS os sinais!
P/ ela fosse correta deveria ser assim: Al ^ ~Ir -> (Cs ^ Ce)
E NAO como esta no gabarito!
Se algm achar q estou ERRADO me envie um RECADO!
Obrigado
-
P: Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos
financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares
ou de créditos especiais.
Consideremos:
A: há autorização legislativa ou indicação dos recursos
financeiros correspondentes.
B: há abertura de créditos suplementares
ou de créditos especiais.
~A: não há autorização legislativa ou indicação dos recursos
financeiros correspondentes.
~B: não há abertura de créditos suplementares
ou de créditos especiais.
P: ~ A --> ~B
A proposição equivalente a esta seria: B -->A que é “Se há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais então há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes” logo a questão está CORRETA!!
-
Amigos já tivemos problemas na questão anterior, temos que analisar da seguinte forma ao meu ver:
A= Há autorização legislativa;
B= Há indicação dos recursos financeiros correspondentes.
Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes = ~(A V B) tirando-se os parenteses = ~A e ~B essa expressão será nosso P.
C = Há abertura de créditos suplementares;
D= Há abertura de créditos suplementares.
não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais= ~(C V D) tirando-se os parenteses = ~C e ~D essa expressão será nosso Q.
Logo temos P-->Q equivalente ~q--> ~P.
Temos P = ~A e ~B;
Q = ~C e ~D
~q--> ~P = ~(~C e ~D) -->~(~A e ~B)
= C V D --> A V B, sendo assim temos "Se há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais, então há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes "
-
todos aqueles que erraram a primeira questão( a da negação do consequente) não podem em sã consciência dizer que acertaram esta...
porque ~P V Q é absolutamente diferente de ~(P v Q) ..., estas questões deixaram de ser RL e sim LP rs..
É muito arriscado para a banca porque ..vai ter grande parte das questões de RL questionados por argumentos de interpretação de textos.
-
Pessoal, meu comentário está um pouco longo mas se ler com calma acho que pode ser útil.
Então lá vai:
p: NÃO HÁ autorização legislativa
q: NÃO HÁ indicação dos recursos
r: NÃO HÁ abertura de créditos suplementares
s: NÃO HÁ abertura de créditos especiais
Esquematizando temos:
(p V q) -> (r V s)
Agora, apenas para facilitar o entendimento (você não precisa fazer isso para resolver a questão), vou chamar o antecedente de "a" e o consequente de "b",
daí temos:
a = (p V q)
b = (r V s)
Então temos a forma básica da condicional:
a -> b
cuja equivalência seria:
~b -> ~a
Agora vamos fazer o caminho de volta, fazendo as substituições:
~(r V s) -> ~(p V q)
A partir daqui é fundamental esclarecer uma questão que tem deixado muita gente em dúvida, a saber:
o sinal de ~ (não) fora dos parenteses é um operador lógico que serve para modificar o valor lógico do que está DENTRO do parênteses.
E não significa FAZER NEGAÇÃO da SENTENÇA toda.
Observe:
~(p v q) -> isto não significa fazer a negação da setença, isto significa resolver o que está dentro do parênteses e DEPOIS negar o resultado. Inverter o resultado.
Exemplo:
se tivéssemos ~( Verdadeiro ou Falso) o resultado disso seria Falso. Por que?
Sabemos pela tabela verdade que (V ou F) trará como resultado (V).
LEmbre-se: resolva o que está entre parênteses primeiro e só depois continua a operação.
Assim temos:
~ ( V ou F)
~(V)
F
Conluindo, o operador ~(não), NÃO TEVE nada haver com o operador "OU" dentro do parênteses.
Abraço a todos e espero ter ajudado.
-
No começo eu achei q existiam 4 proposições: (A ou B) -> (C ou D)
Porém o cespe considerou em todas as questões anteriores dessa mesma prova como sendo somente 2 proposições simples.
Em umas dessas questões todo mundo só chegou na mesma resposta porque na condicional: V -> V e F -> F são ambas V
Temos que tomar cuidado na interpretação das provas do cespe, quanto ao número de proposições e quanto aos conectivos.
-
Supondo que todos que comentaram fuzeram as questões anteriores da mesma prova.
Pessoal... não tem lógica. Li comentários que em questão "x", o CESPE considerou a 'Consequente' uma proposição simples....aí "ok". Na questão seguinte o "ou" deixa de ser integrante de uma proposição SIMPLES e passa a ser um operador lógico. "COMO?".
Desculpem o comentário, mas já vi aberrações interpretativas que não condizem com a Lógica em si. O CESPE é psicopata. Uma coisa é "Pedro e Paulo são analistas do Sebrae" ser uma proposição simples pelo mesmo predicado, mas esse ítem aí envolvendo consequente de "P" é o CÚMULO. Pode-se montar a Equivalente da Condicional como contrapositiva ou não...não justifica.
Quem não releu os comentários anteriores das questões passadas desse concurso, faça isso. É um absurdo, em prova ninguém tem esse raciocínio não.
- "Bom, vejo que aqui é uma proposição simples! Tem o 'mesmo predicado!' FÁCIL!....Olhaaa...agora a mesma frase o "ou" é um Operador Lógico! MAS AQUI... não vou negar o "ou" com o "e"...vou negar a 'negação da negação"... COMO ASSIM?
SINCERAMENTE...
-
Errei a primeira questão logo de cara por considerar o OU como OU (disjunção inclusiva - v ) e não como E NEM (conjunção - ^).
Consequentemente, erraria as outras.
Mas partindo do princípio de que o examinador considerou como E (^), cheguei à seguinte conclusão:
P: Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos
financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares
ou de créditos especiais.
A: há autorização legislativa
B: há indicação dos recursos financeiros correspondentes
C: há abertura de créditos suplementares
D: há abertura de créditos especiais
P= (~A ^ ~B) --> (~C ^ ~D)
A questão é a traz:
A proposição P é logicamente equivalente à proposição “Se há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais, então há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes”.
Chamei a segunda proposição de Q, sendo:
Q= (C ^ D) --> (A ^ B)
Diz que são equivalentes:
P <=> Q
(~A ^ ~B) --> (~C ^ ~D) <=> (C ^ D) --> (A ^ B)
Para simplificar o meu raciocício, considerei:
A ^ B = S
C ^ D = T
Então:
P = ~S --> ~T
Q = T --> S
Logo, dizer que ~S --> ~T <=> T --> S, está CORRETO.
Não sei se foi a melhor forma para explicar a questão, nem se está correta, mas consegui chegar à resposta.
Bons estudos.
-
Considerando o conectivo OU como E nem, temos:
P: ~ (A ^ B) --> ~ (C ^ D) = > P: ~ X --> ~ Y;
Equivalência da condicional: nega a segunda --> nega a primeira. Logo:
Q: Y --> X = > (C ^ D) --> (A ^ B)
Frase de equivalência: Se há abertura de créditos suplementares ou (e nem substituído) de créditos especiais, então há autorização legislativa ou (e nem substituído) indicação dos recursos financeiros correspondentes.
-
Organizando a proposição P Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes então, não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais.
~A: não há autorização legislativa
~B: não há indicação dos recursos financeiros correspondentes
~C: não há abertura de créditos suplementares
~D: não há abertura de créditos especiais.
P(~Av~B)➜(~CV~D)= ~(AvB)➜~(CvD)
Organizando a segunda proposição que chamaremos de 0: "Se há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais, então há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes":
C: há abertura de créditos suplementares
D: há abertura de créditos especiais
A: há autorização legislativa
B: indicação dos recursos financeiros correspondentes
AssimQ: (CvD)➜(AvB)
Como sabemos a condicional tem duas equivalências lógicas:
Exemplo: p➜q= ~q➜p= ~pvq
Assim, ~(A v B) ➜ ~(C v D) = (C v D) ➜ (A v B).0u seja P e Q são equivalentes. Alternativa correta.
-
É, depois de ler todos os comentários cheguei a conclusão de que o item está CORRETO. O segredo da questão está no "NÃO" que antecede as preposições, mudando o conectivo "OU" para "E", conforme ilustração: ~(A "ou" B) = ~A "e" ~B.
-
Só consigo ver uma forma dessa questão estar certa: se ela tiver apenas 2 proposições simples e não 2 compostas (como eu pensei, no inicio).
P: Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes (p) então não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais. (q)
Equivale a:
Se há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais (~q) então há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes.
(~p)
A banca quis confundir ao colocar o "ou" no meio das duas proposições simples, fazendo os candidatos pensarem se tratar de 2 compostas.
Resumindo: ele usou o inverte e nega! Pelo menos foi assim que entendi.
Espero ter ajudado!
-
Questão maldosa...
-
Nesta questão o comentário do professor só fez confundir ainda mais a minha mente :(
Não entendi por que o "ou" não virou "e".
-
O "OU" foi utilizado como disjunção inclusiva, com sentido de "E", e por isso na equivalência foi "trocado" pelo OU exclusivo.
-
Essa questão é antiga. Cespe nas provas recentes não faz mais isso "ou com sentido de e" pelo menos não achei nenhuma....
-
Toda hora essa banca muda de metodologia.
-
"OU" com sentido de"E", só faltava essa agora.
-
O único que me convenceu foi kabrok. Vai lá logo que vc vai entender a questão.
-
Ela não considerou o "ou" como conectivo, entendeu (só a CESPE mesmo) que é um proposição simples, o conectivo é só o condicional. Tem outra questão dessa prova, que a explicação só pode ser essa.
-
Que rídiculo, mesm estando errado a banca fala que está certo, é suas regras que vale ... sfd
-
O pior de tudo é ver o professor comentando errado
"P(~Av~B)➜(~CV~D)= ~(AvB)➜~(CvD)"
O correto é:
~(AvB) = ~A ^ ~B
Se fizerem a tabela verdade, verão que (~Av~B) não é igual a ~(AvB)
-
Cuidado quem está fazendo questões de 2012/2011... Cespe tinha um entendimento diferente do que tem hoje em dia
-
MOLE, MOLE, GALERA!!!
Essa é mais uma daquelas questões que eu chamo de esquizofrênicas. Ela pode ter 2 respostas diferentes: certo e errado.
Quando isso acontecer, marque de cara a resposta CERTO.
Por quê? A banca jamais daria como errada uma questão que tem 1 possibilidade de estar certa.
O problema todo está em 2 situações:
1) a proposição P tem 2 formas de ser escrita simbolicamente. E cada uma das formas possui tabela-verdade distinta.
2) o consequente de P é uma proposição simples, já que "créditos suplementares" = "créditos especiais".
É que existem os créditos regulares e os suplementares. Os créditos regulares são comuns. Logo, os suplementares são especiais.
Como saber qual a escritura cuja tabela-verdade é ⇔ à proposta da banca (PB)? Somente montando as tabelas para ter certeza da coisa.
* Matando a cobra:
Quando aparecer uma proposição do tipo "NÃO HÁ ISSO OU AQUILO", trata-se de preposição que pode ser escrita das seguintes formas:
P: [(~A) v (~B)] ........... essa é a forma convencional que todo mundo usa. Como já é manjada, a banca não pega mais ninguém com ela.
Agora, veja essa:
P: ~(A v B) .................... em termos de escrita, é a mesma coisa, mas com tabela diferente: prato cheio para a banca montar uma arapuca.
Então, quando aparecer uma proposição desse tipo, não perca tempo, já monte desse último jeito, porque essa é a preferida da banca.
Ou seja, é só montar P nesta forma, tirar a tabela dela e da PB, conferir as 2 e partir para o abraço.
* Mostrando o pau (não precisa se assustar!):
P: [~(A v B)] → (~C) ⇔ PB: C → (A v B)
F F = F = V → V = V F → (F F = F) = V
F F = F = V → F = F V → (F F = F) = F
F V = V = F → V = V F → (F V = V) = V
F V = V = F → F = V V → (F V = V) = V
V F = V = F → V = V F → (V F = V) = V
V F = V = F → F = V V → (V F = V) = V
V V = V = F → V = V F → (V V = V) = V
V V = V = F → F = V V → (V V = V) = V
Obs.: na tabela de P, a 4ª coluna é a negação do resultado de A v B, já que essa negação foi exigida pelo sinal ~.
* GABARITO: CERTO.
Abçs.
-
Negação de Condicional não começa com 'Se' .. só de ver isso já matamos a questão
-
Pessoal, essa questão não é uma tipica Negação e sim uma Equivalência Condicional.
VEJAMOS:
P: Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais.
Regrinha básica da Equivalência Condicional: Volta Negando.
A proposição P é logicamente equivalente à proposição “Se há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais, então há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes”.
-
OU tá com sentindo de soma ! (E)
Sendo assim, nega com o (OU)
-
Esquisito esse gabarito... Acredito que por entendimento antigo da banca.
-
tem gente falando que o ou esta com sentido de adição, alguem percebeu isso?O certo deveria trocar o "ou" por "e", certo?
-
GAB: CERTO
Trata-se de uma equivalência do “NEGA EM X”:
Nesta equivalência, invertem-se as proposições, negando-as e mantendo-se o conectivo lógico da condicional.
Ex: Se Fabiana usa batom vermelho, então ela é linda
Equivale a: " Se Fabiana não é linda, então ela não usa batom vermelho"
Bons estudos!
-
Se não há verbo, não pode ser proposição. Assim, se há apenas um verbo, existe apenas uma proposição.
Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos
financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares
ou de créditos especiais.
Observem que nas respectivas proposições existe apenas um verbo- em cada. Logo, como posso negar um verbo que não existe?
Portanto, gabarito CERTO.
-
QUESTÃO SEM SENTIDO, DEVERIA FAZER AS NEGAÇÕES DAS PROPOSIÇÕES COMPOSTAS PELO CONECTIVO "OU" PARA DEPOIS INVERTER A ORDEM, MAS A BANCA DECIDIU QUE O GABARITO ERA CERTO, FAZER O QUE NÉ...
-
Nega´se as principais palavras
não há autorização= há autorização
não há abertura de créditos= há abertura de créditos
Alternativa, Correta
-
Nega´se as principais palavras
não há autorização= há autorização
não há abertura de créditos= há abertura de créditos
Alternativa, Correta
-
Nunca vi negar só o verbo....nega tudo, com a troca dos conectivos!
-
É uma das equivalências do "Se... Então...": Nega as duas proposições e troca de posição.