Questão 780676

• Banca: CESPE / CEBRASPE
• Órgão: AL-CE
• Ano: 2011
• Provas: CESPE - 2011 - AL-CE - Analista Legislativo - Informática
• Disciplina: Raciocínio Lógico
• Assuntos: Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos

A fim de convencer um cliente a contratar os serviços de cartão
pré-pago, o gerente de uma instituição financeira argumentou com
as seguintes proposições:

P1: Se uma pessoa não possui conta-corrente nem cartão pré-pago,
então ela efetua seus pagamentos em dinheiro.

P2: Se uma pessoa efetua seus pagamentos em dinheiro, então ela
carrega muito dinheiro no bolso.

P3: Se uma pessoa carrega muito dinheiro no bolso, então ela corre
o risco de ser assaltada.

P4: Se uma pessoa possui conta-corrente mas não possui cartão
pré-pago, então ela efetua seus pagamentos com débito em
conta.

P5: Se uma pessoa efetua seus pagamentos com débito em conta,
então ela corre o risco de perder o controle financeiro.

Com base na situação apresentada acima, julgue os itens
subsequentes.

O argumento composto pelas premissas P1, P2 e P3 e pela conclusão “Se uma pessoa possui conta-corrente ou cartão pré-pago, então ela não corre o risco de ser assaltada” é um argumento válido.

• C. Certo
• E. Errado

Gabarito: E

Comentários

• Não consegui determinar, pois faltaram informações. Logo, ñ se pode concluir que o argumento seja ou n valido

  erros me corijam, bons estudos

• P 1-   ¬ Conta_corrente ^ ¬ Cartao_pre_pago -> Paga_Dinheiro
  P 2-   Paga_Dinheiro -> Carrega_Dinheiro
  P 3-   Carrega_Dinheiro -> Corre_Risco

  C – Conta_Corrente v Cartao_Pre_pago -> ¬ Corre_risco

  Osman, eu atribui valor F para a conclusao e dei inicio, porém, chega a um determinado ponto que aparentemente faltam informaçoes. Se olhar bem na conclusao "Conta_corrente v Cartao_pre_pago" é a negacao da primeira parte da premissa 1 " ¬ Conta_corrente ^ ¬ Cartao_pre_pago". Diante disso surgem novos valores, de onde é possível concluir que as premissas sao verdadeiras e a conclusao falsa invalidando o argumento. 

  Espero ter ajudado. 

  Abraços. 

• Acredito que a conclusão será sempre falsa, pois ao negarmos ela tornamos a premissa P3 sempre verdadeira, já que está ficará da forma: s->~t. Então pela regra, conclusão falsa e premissa verdadeira, argumento inválido.

• Alguém fez cortando os iguais em lados opostos e chegou no final como válido?

• Embora não seja possível concluir pelo método da conclusão falsa, é possível responder por meio do silogismo hipotético

  P1: ~A ^ ~B -> C

  P2: C -> D

  P3: D -> E

  C: A v B -> ~E

  Utilizando o silogismo hipotético chegaríamos a:

  P: ~A ^ ~B -> E = V

  C: A v B -> ~E = F

  A conclusão seria a negação da premissa.

  Supondo-se que a premissa fosse verdadeira, consequentemente a conclusão seria falsa.

• P1: Se uma pessoa não possui conta-corrente nem cartão pré-pago, então ela efetua seus pagamentos em dinheiro.

  P2: Se uma pessoa efetua seus pagamentos em dinheiro, então ela carrega muito dinheiro no bolso.

  P3: Se uma pessoa carrega muito dinheiro no bolso, então ela corre o risco de ser assaltada.

  Dica:

  A conclusão válida são os termos que não são comuns.

  Perceba que o que está em negrito está repetido.

  A conclusão válida não pode ter o que está repetido.

  “Se uma pessoa não possui conta-corrente nem cartão pré-pago, então ela corre o risco de ser assaltada”

  Acontece que o examinador NEGOU o que seria uma conclusão válida:

  “Se uma pessoa possui conta-corrente ou cartão pré-pago, então ela não corre o risco de ser assaltada”.

  O que temos que verificar a partir daí é se essa negação é possível

  vejamos:

  1 Se uma pessoa possui conta-corrente ou cartão pré-pago, então ela não corre o risco de ser assaltada = V

  (proposta da questão)

  2 Se uma pessoa não possui conta-corrente nem cartão pré-pago, então ela corre o risco de ser assaltada = V

  repetindo em valoração:

  1 V v V --} V = V

  2 F ^ F --} F/V = V Isso (Sublinhado) torna o argumento inválido. falso e falso = falso. No conectivo F então qualquer coisa F/V dá verdadeiro. Não tem como ter certeza, e se não tem certeza não tem como ser válido.

  De outra forma de atribuição de valores

  1 F v F --} F/V = V Já posso parar por aqui. Tanto faz ser verdadeiro ou falso que o resultado será verdadeiro.

  2 V ^ V --} V = V

  Atribuindo os valores você percebe que ela não corre o risco de ser assaltada pode ser valorada tanto com verdadeiro como falso. Assim sendo, conclusão Falsa!

• (E)

  *Para verificar a validade do argumento: basta usar o método da Conclusão Falsa, onde você considera a conclusão como falsa e as premissas como verdadeiras. Se ao final das substituições dos valores lógicos todas a premissas continuarem verdadeiras, então o argumento será Inválido. Porém, se ao menos uma das premissas ficar Falsa, o argumento será considerado verdadeiro.