Questão 784876

• Banca: FCC
• Órgão: BACEN
• Ano: 2006
• Provas: FCC - 2006 - BACEN - Analista do Banco Central - Área 1 - Prova 1; FCC - 2006 - BACEN - Analista do Banco Central - Área 3 - Prova 1
• Disciplina: Raciocínio Lógico
• Assuntos: Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos

     Lógica é o estudo das relações entre afirmações, não da verdade dessas afirmações. Um argumento é um conjunto de fatos e opiniões (premissas) que dão suporte a uma conclusão.
Isso não significa que as premissas ou a conclusão sejam necessariamente verdadeiras; entretanto, a análise dos argumentos permite que seja testada a nossa habilidade de pensar logicamente.

Um argumento é composto pelas seguintes premissas:


Se as metas de inflação não são reais, então a crise econômica não demorará a ser superada.

Se as metas de inflação são reais, então os superávits primários não serão fantasiosos.

Os superávits serão fantasiosos.


Para que o argumento seja válido, a conclusão deve ser:

• A. A crise econômica não demorará a ser superada.
  
• B. As metas de inflação são irreais ou os superávits são fantasiosos.
  
• C. As metas de inflação são irreais e os superávits são fantasiosos.
  
• D. Os superávits econômicos serão fantasiosos.
  
• E. As metas de inflação não são irreais e a crise econômica não demorará a ser superada.
  

Gabarito: A

Comentários

• O colega djaina cometeu um equivoco:
  Supondo que o argumento é: Os superávits serão fantasiosos. (observe que não há nada no texto dizendo que são ou não são e sim serão e não serão) e este seja verdadeiro 
  
  Podemos começar pela segunda sentença. Então, já que os superávits serão fantasisos...
  
  2. Se as metas de inflação são reais,  
   então os superávits primários não serão fantasiosos. 
  a) se os superávits primários serão fantasiosos. é verdadeiro (hipotese inicial)
      os superavits primários não serão fantasiosos. é falso
  pela regra de inferência na condicional o Modus Tollens diz: "Em uma condicional verdadeira, a falsidade do consequente implica na falsidade do antecedente". Na condicional se p->q temos que se q é falso então p também será falso.
  daí concluímos que: as metas de inflação são reais. é falso 
  
  Agora analisando a primeira premissa:
  1. Se as metas de inflação não são reais, (da premissa anterior concluímos que esse argumento é verdadeiro)
     então a crise econômica não demorará a ser superada. 
  pela regra de referência na condicional o Modus Ponens diz: "Em uma condicional verdadeira, a veracidade do antecedente garante a veracidade do consequente" Na condicional se p->q temos que se p é verdadeiro então q também será verdadeiro.
  daí concluímos que a crise econômica não demorará a ser superada. é verdadeiro (resposta da questão)
  
  Das alternativas pode-se excluir diretamente b e c porque como disse no inicio a negação de serão é não serão e não há nenhum argumento falando de são fantasiosos ou não são fantasiosos. a alternativa d é descartada pela resolução. 
  a resposta é a alternativa a
• Notem que todos itens seriam verdadeiros se fosse uma prova do CESPE. A diferença é a exatidão dos termos. Dizer que "As metas de inflação são irreais" é diferente de dizer que "As metas de inflação não são reais", podem testar.

• Eu nem me preocupei em analisar o restante das questões pq entendi que os que tornou as alternativas erradas foi o português e não a lógica:

  b) "IRreal" = errada (analisável seria "Não real"/"Real")

  c) idem a "b"

  d) superávits "ECONÔMICOS" = errada (analisável seria ""superávit"/"superávits PRIMÁRIOS")

  e) idem a "b" e "c"

• Ignorem o comentário da Tia Abaixo.

   

  Questão de lógica se resolve com lógica e não português (existe casos raros, mas é um assunto em particular, apenas um! ESTE NÃO!)

  Vamos forçar a conclusão V, o que acontecerá?

   

  1.Se as metas de inflação não são reais, então a crise econômica não demorará a ser superada. V V
  
  2.Se as metas de inflação são reais, então os superávits primários não serão fantasiosos. F  F
  
  3.Os superávits serão fantasiosos. V

  Reparem a ordem realizada 3, 2 e 1.

  3. Colocaremos V

  2. Como superávits são fantasios (V), a proposição p->q não pode ser falsa ( V F ), sabemos que superávits primários não serão fantasios é FALSO, logo será F F.

  1. O raciocínio é o mesmo aplicado no item anterior, ficando VV, pois VF tornaria premissa FALSA.

  Pela conclusão: letra A.

   

• EX: João é alto

  para negar isso, ficará: João não é alto (e não João é baixo)

  Letra A correta!