-
I) Se, segundo o sindicato, as ocupações não passam de 70%, o hotel está comentendo fraude alegando ocupação de 90%. Sendo que fraude refere-se a ato intencional de omissão ou manipulação de transações. adulteração de documentos, registros e demonstrações contábeis.
II) No caso do pagamento e não identificação da parte dos hóspedes é clara e evidente uma situação de falha nos controles internos da empresa.
Gab:B
Abs.
-
Pessoal, entendemos que �risco de
fraude� não é um dos tipos de risco constantes das normas do CFC.
O caso concreto nos leva a crer que se
trata de �risco de controle�, que, juntamente com o �risco inerente�, compõem o
�risco de distorção relevante�.
Entretanto, a NBC TA 240, em seu apêndice 1
(novamente, vejam onde a ESAF foi buscar inspiração!), relata exemplos de
fatores de risco de fraude. Portanto, dá margem para a banca entender esse
risco como um tipo de risco em
auditoria e considerar o gabarito como correto. Mas também cabe argumentação.
Resposta: B
Fonte: Estratégia Concursos. Claudenir Brito - 25/09/2012
-
Pra resolver fica fácil se eliminarmos as erradas:
Risco de detecção: é o risco do auditor, logo, não pode ser a resposta. Já riscamos "a" e "d".Risco de distorção relevante engloba o risco de controle (Dist. relevante = risco inerente+risco controle). Logo, não tem sentido falar em risco de distorção relevante e risco de controle na mesma alternativa. Risque a "c".Risco residual: aquele que resta após medidas da adm. para reduzir os resultados adversos. No caso, fica claro que a adm está atuando de maneira fraudulenta, não preocupada em reduzir os erros. Cai também a "e", restando somente a "b".
-
Como a informação da taxa de ocupação obtida pelo sindicato dos hotéis
da região Não ultrapassa 70%
, não informando se existem exceções, e o Hotel Paraíso Azul registra 90%, isso
é um indício de fraude.
O não registro da origem do pagamento em dinheiro trata-se de falha no
controle interno, não havendo possibilidade de encontrar possíveis fraudes na
empresa.
-
Fico com o comentário do Rodrigo Silveira, por ser de mais valia para provas ¨estilo concurso¨, não que os outros comentários não sejam importantes, mas as técnicas ajudam em muito a desfazer as confusões e conjecturas elaboradas maquiavelicamente pelo examinador (que te odeia).
-
Na minha interpretação a falta de controle dos hóspedes faz parte da fraude de lavar dinheiro, não seria um risco de controle efetivamente, seria exclusivamente fraude! Apesar da minha interpretação,a certei por ser a assertiva mais cabível.
se alguém quiser discorrer e apontar o erro do meu ponto de vista, ficaria grato.
-
Gabarito: B
Fonte: Apostila de Auditoria do professor Claudenir Brito do Curso para AFRFB do Estratégia Concurso
Embora tenha sido uma questão polêmica e que foge dos quatro tipos de risco que usualmente estudamos em auditoria (risco de detecção, controle, inerente e de auditoria), a ESAF considerou que, como o auditor independente tem de obter segurança razoável de que as demonstrações contábeis como um todo estão livres de distorção relevante, independentemente de se causadas por fraude ou erro, há também o risco de fraude inserido no processo de auditoria.
Dessa forma, a banca considerou na situação enunciada um risco de fraude (diversos elementos que sugerem fraude, tais como relatório do sindicato e noticiário da região) e de controle (os controles instituídos não foram suficientes para identificar a fraude).