-
A questão trata da equivalência da proposição se...então (P -->Q).
P --> Q é equivalente a ~Q --> ~P
| P | Q | ~P | ~Q | P → Q | ~Q → ~P |
| V | V | F | F | V | V |
| V | F | F | V | F | F |
| F | V | V | F | V | V |
| F | F | V | V | V | V |
-
A clássica equivalência da condicional, conhecida como "contra positiva"... em que se inverte e nega, tudo ao mesmo tempo.
-
Equivalência lógica da condicional
P->Q é igual
Sempre que o cliente precisar, (então) terá sossego ao seu lado
equivale à ~P v Q que é igual
não precisar ou terá sossego ao seu lado
ou seja
terá sossego ao seu lado ou não precisou
que equivale à ~P-->~Q que é igual
não precisar então não terá sossego ao seu lado
ou seja
não tiver sossego ao seu lado, então não precisou
-
Pois é... É uma questão simples, trata-se da equivalência da condicional P->Q.
Mas só comentando mesmo... foi bem safada a banca hein XD Deu uma 'escondidinha" legal na condicional, pra dificultar o candidato a identificar o tipo de questão! kkkk
Fcc...
-
Existem 2 maneiras de fazer a Equivalência da Preposição Se Então ( ---> )
a) ~ 2a ---> ~ 1a Negue a 2a então Negue a 1a
b) ~ 1a OU 2a Negue a 1a, coloque o conectivo OU ( V ), mantenha a 2a
Por isso ficou: Não tiver Sossego então Não Precisou
~2a ---> ~1a
Já a Negação do Se Então:
a) 1a E ( ^ ) ~ 2a. Mantenha a 1a E Negue a 2a
-
Vou tentar explicar de forma mais clara, para dispensar a lógica proposicional (ao menos sua simbologia).
A frase é clara: Sempre que precisar, o cliente terá Sossego ao seu lado.
Assim, temos que a frase ficaria melhor assim: "Sempre que precisar, o cliente necessariamente terá Sossego ao seu lado" (redundância proposital).
Alternativa "a": se o cliente não precisar, não terá Sossego.
--> Errado, pois o cliente poderá ter Sossego mesmo que não precise. A proposição não exclui tal possibilidade. Ex: Sempre que chover, ficará molhado. Se está molhado não quer dizer que choveu, pode ter simplesmente caído água da torneira.
Alternativa "b": se não precisar, então terá Sossego ao seu lado.
--> Errado, pois o enunciado não dá relação entre o antecedente (se não precisar) e o consequente (terá sossego). Com base no exemplo anterior ("Sempre que chover ficará molhado") não se pode afirmar que "Se não chover, ficará molhado", pois é possível que "Não chova e fique molhado (por outro motivo que não a chuva)" e que "Não chova e não fique molhado".
Alternativa "c": se não tiver Sossego ao seu lado, então não precisou.
--> Correto. Ex: Sempre que chover NECESSARIAMENTE ficará molhado. Se não está molhado, não choveu.
Alternativa "d": se tiver Sossego ao seu lado, então não precisou.
--> Errado. Novamente não há relação entre um e outro. Ex: A frase "Se molhou, então não choveu" estaria errada, pois o fato de ter molhado não quer dizer necessariamente que não choveu, é possível que tenha molhado pela chuva ou por outro motivo, conforme já mencionado.
Atente-se que a alternativa "D" não é o equivalente oposto do enunciado, pois "Sempre que precisar, terá Sossego" tem como oposto "Não tive sossego, logo não precisei", ou pelo meu exemplo "Se não molhou, então não choveu".
Alternativa "e": SE tiver Sossego ao seu lado, então precisou.
--> Errado. Mesma justificativa da letra "a". Ex: Se molhou, não quer dizer necessariamente que choveu, ou seja, Se teve Sossego, não quer dizer que precisou, pois pode ter havido outro motivo para o Sossego.
Abraços
-
P= Cliente precisar
Q= Sossego ao lado
P--> Q : Sempre (Se o) que o cliente precisar (então), terá Sossego ao seu lado
Equivalência
~Q --> ~P : Se não tiver Sossego ao seu lado então o cliente não precisou
-
Sinceramente, essa matéria de raciocínio lógico as vezes me deixa com vontade de desistir de concurso público.
Só um desabafo!
-
olá carlinhos!
Obrigada pela força.
Não vou desistir não, é que essa matéria é o "o´do borogodó" rsssss
-
Equivalência de proposições lógicas: P->Q = ~Q->~P
"Sempre que o cliente precisar, terá sossego ao seu lado."
Portanto, a proposição equivalente de acordo com a regra (P->Q = ~Q->~P) será: "Não tiver Sossego ao seu lado, então não precisou."
-
Cara, que comentário é esse desse tal de Ortiz e teve algum doido que curtiu, (ou eu sou muito burro ou esse cara é um gênio), pior sou eu perdendo meu tempo comentando sobre isso, mas tive que desabafar...
-
alguém sabe me dizer porque foi invertida as proposições?marquei a (A)
-
Sempre que o cliente precisar terá sossego ao seu lado
P ----> Q
Não tiver Sossego ao seu lado então não precisou.
~Q ----> ~P
-
DICA MARAVILHOSA:
Toda vez que aparecer NECESSÁRIO ou SUFICIENTE, não tem erro, é só usar os equivalentes.
Se A---->B
É a mesma coisa de dizer que:
A é condição SUFICIENTE para B (mesma coisa de A----->B)
B é condição NECESSÁRIA para A (mesma coisa de A----->B)
As equivalentes de Se A ------> B são:
~B -----> ~A
~A ou B
Lembrando que o equivalente de A ou B é ~A------>B
Respondendo a questão:
A) ~A -----> ~B (errado: não existe essa equivalência para Se A---->B)
B) ~A -----> B (errado: não existe essa equivalência para Se A----->B)
C) ~B------> ~A (correto: equivalência existe)
D) B ------> ~A ( errado: pois não existe essa equivalência para Se A------>B)
E) B -------> A (errado: pois não existe essa equivalência para Se A------>B)
2a forma:
Gente, quando ele falar em NECESSÁRIO pense logo em B primeiro que A. Qual o único equivalente de Se A---->B que B vem primeiro que A? Reposta: ~B------>~A
-
o pessoal enrola demais...
é bem facil... basta lembrar disso
A->B = volta negando = ~B->~A
Só isso. qq coisa, me chama no chat que ajudo....
-
O grande lance é identificar o se... então: se o cliente precisar, então ele terá Sossego ao seu lado.
Quem não conseguiu enxergar assim, não precisa ficar desesperado. É só fazer o máximo de questões possíveis. Sério, é só isso; não precisa se descabelar.
Bons estudos!!!
-
A questão pede a equivalência da Condicional P->Q , que pode ser:( ~P v Q ) / (~Q -> ~P)
Sendo a usada em questão = ~Q -> ~P
-
equivalência do se... então... ( coloca se... então... nega tudo e cruza)
-
EQUIVALÊNCIA DAS PROPOSIÇÕES DO SE ENTÃO PARA SE ENTÃO:
TEORIA DO X: inverte e nega as duas
-
Alguém me explica o erro da alternativa (b) por favor?
-
Eles esconderam o Se... então... só isso! Como é prova do TST tem que selecionar os atentos. Superior é superior!
-
Vide comentário do professor na questão Q213114. Confiram!
-
Equivalência do " Se .. então"
P --> Q = ~Q --> ~P
OU
P --> Q = ~P v Q.
;)
-
Vamos la
P = Precisou
S = tera sossego
¬P = Não precisou
¬S = Não terá sossego
P→S = "Sempre que o cliente precisar, terá Sossego ao seu lado"(Essa proposição se refere ao enunciado da questão e de acordo com o enunciado ela é verdadeira)
(¬P)→(¬S) = "Se o cliente não precisar, então não terá Sossego ao seu lado"(Essa proposição se refere a alternativa A)
(¬P)→S = "Se o cliente não precisar, então terá Sossego ao seu lado"(Essa proposição se refere a alternativa B)
(¬S)→(¬P) = "Se o cliente não tiver Sossego ao seu lado, então não precisou"(Essa proposição se refere a alternativa C)
S→(¬P) = "Se o cliente tiver Sossego ao seu lado, então não precisou"(Essa proposição se refere a alternativa D)
S→P = "Se o cliente tiver Sossego ao seu lado, então precisou"(Essa proposição se refere a alternativa E)
P S ¬P ¬S P→S (¬P)→(¬S) (¬P)→S (¬S)→(¬P) S→(¬P) S→P
V V F F V V V V F V
V F F V F V V F V V
F V V F V F V V V F
F F V V V V F V V V
Como podem ver, a única alternativa que fica verdadeira considerando que o enunciado é verdadeiro é a proposição da alternativa C
-
-
GABARITO = C
-
Eu fiz por conjuntos. O círculo maior (sossego) contendo o círculo menor (precisar). Depois só testar as alternativas.
-
Fiz conjuntos também, e deu certo!
-
É sobre a equivalência da condicional:
Equivalência 1: nega as duas proposições e inverte a ordem da condicional (que é a alternativa correta da questão - ~S--> ~P) ou
Equivalência 2: troca a condicional pela disjunção, negando a primeira proposição (~P v S)