SóProvas


ID
835831
Banca
FDC
Órgão
MAPA
Ano
2010
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

Considere as afirmações: Se Paula é uma boa amiga, então Vagner diz a verdade. Se Vagner diz a verdade, então Helen não é uma boa aluna. Se Helen não é uma boa aluna, então Paula é uma boa amiga. A análise do encadeamento lógico da argumentação contida nessas três afirmações permite concluir que elas:

Alternativas
Comentários
  • LETRA B - Considerando:
    A: Paula é uma boa amiga
    B: Vagner diz a verdade
    C: Helen não é uma boa aluna


    Logo tem-se:
    P1: A →B
    P2: B →C
    P3: C →A


    As proposições são consistentes, pois independente da valoração das proposições obteremos valores VERDADEIROS para as premissas:
    1. Se a proposição A é VERDADEIRA, a B terá que ser VERDADEIRA - Para que P1 seja verdadeira
    2. Se B é VERDADEIRA, a C terá que ser VERDADEIRA - Para que P2 seja verdadeira
    3. Se C é VERDADEIRA, a A terá que ser VERDADEIRA - Para que P3 seja verdadeira
    Logo A será VERDADEIRA tanto em P1 quanto em P3, garantindo a consistência 
    das proposições

    1. Se a proposição A é FALSA, a C será FALSA - Para que P3 seja verdadeira
    2. Se C é FALSA, a B será FALSA - Para que P2 seja verdadeira
    3. Se B é FALSA, a A será FALSA - Para que P1 seja verdadeira
    Logo A será FALSA tanto em P3 quanto em P1, garantindo a consistência das proposições

    Espero não ter complicado mais, rs!
    Bons estudos pessoal!!! =D
  • Resposta B:

     Método do corte, veja que é possível cortar todas as proposições diagonais, pois são idênticas.

    ·       P → W

    ·       W ¬H        

    ·       ¬H → P

    Logo: São consistentes entre si, quer Paula seja uma boa amiga, quer Paula não seja uma boa amiga.

    ·       ¬P → W

    ·       W ¬H        

    ·       ¬H → ¬P

    Veja, que mesmo Paula não sendo uma boa amiga ¬P os argumentos são consistentes, e é possível, ainda, cortar todas as diagonais, pois são idênticas.

  • Plágio descarado de antiga questão da ESAF de 1998 na prova da AFTN:

    (Esaf/AFTN/1998) Considere as afirmações: A) se Patrícia é uma boa amiga,

    Vítor diz a verdade; B) se Vítor diz a verdade, Helena não é uma boa amiga; C)

    se Helena não é uma boa amiga, Patrícia é uma boa amiga. A análise do encadeamento

    lógico dessas três afirmações permite concluir que elas:

    a) são equivalentes a dizer que Patrícia é uma boa amiga;

    b) implicam necessariamente que Patrícia é uma boa amiga;

    c) implicam necessariamente que Vítor diz a verdade e que Helena não é uma boa amiga;

    d) são consistentes entre si, quer Patrícia seja uma boa amiga, quer Patrícia não seja

    uma boa amiga;

    e) são inconsistentes entre si.

  • Se Paula é uma boa amiga, então Vagner diz a verdade (P → V)

    Se Vagner diz a verdade, então Helen não é uma boa aluna. (V → ~H)

    Se Helen não é uma boa aluna, então Paula é uma boa amiga (~H → P)

    Portanto: P → V → ~H → P

    Ou seja, P → P (tautologia). Não importa o valor de P.

    Gabarito: B