-
ERRADO. Art. 11. Constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os princípios da administração pública qualquer ação ou omissão que viole os deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade às instituições, e notadamente: I - praticar ato visando fim proibido em lei ou regulamento ou diverso daquele previsto, na regra de competência;
-
Entendo que faltou ética ao psicologo quando ele indicou o seu consultório particular, enquanto deveria apenas recomendar o acompanhamento terapêutico à cliente....
Até!
-
Concordo com o colega acima.A servidora está logrando interesse próprio.
-
pode parecer muita "viagem" da minha parte, mas ao ler o item fiquei pensando que poderia haver uma situação em que o consultório da repartição pudesse, de alguma foma, causar contrangimento àquela paciente e a psicóloga sugeriu o consultorio particular apenas como forma de ajudar mas sem cobrar nada.
tb seria errado?
-
Thiago, tudo bem? Não seria errado, mas essa é a famosa extrapolação textual que o CESPE tanto ama. Uma característica das provas do CESPE (já fui aprovado em 2) é a interdisciplinaridade das disciplinas...
Abraços
-
pois é né...rsrs
valeu!!!
-
Gabarito: Errado.
DECRETO 1.171/94
Código de ética do Poder Executivo Federal
XV - É vedado ao servidor público:
a) o uso do cargo ou função, facilidades, amizades, tempo, posição e influências, para obter qualquer favorecimento, para si ou para outrem;
-
Creio que o cespe ao colocar este trecho na questão, "já que se prontifica a ajudar a servidora", nos faz entender que existem inumeras possibilidades de problemas os quais esta funcionaria poderia está passando. E também a questão não deixa claro que o acompanhamento seria pago. Apenas o local foi sugerido pela psicóloga.
Questão Polêmica!
-
IVX - deveres fundamentais do servidor público:
u) abster-se, de forma absoluta, de exercer sua função, poder ou autoridade com finalidade estranha ao interesse público, mesmo que observando as formalidades legais e não cometendo nenhuma violação expressa à lei
A psicóloga, mesmo não contrariando a lei e mesmo seguindo as formalidades do regulamento, está usando sua função, o poder que tem de sua posição para lograr interesses pessoais, não se preocupando com o interesse público; ou seja, a finalidade de chamar para atender no consultório próprio é estranho ao interesse público!
Gente, podem reparar; sempre que cai uma historinha de servidor que está fazendo alguma coisa "errada" na repartição, que põe em cheque sua ética, é diante deste dispositivo da lei que o examinador quer testar o conhecimento
-
Gabarito. Errado.
Seção III
-> Das Vedações ao Servidor Público
XV - É vedado ao servidor público:
a) o uso do cargo ou função, facilidades, amizades, tempo, posição e influências, para obter qualquer favorecimento, para si ou para outrem;
-
Errado: servidor público deve ser imparcial e agir conforme o código de ética.
-
A questão não é clara, como foi mencionado em outros comentários, poderia ser somente a mudança de local, não há a informação quanto aos custos. Sem contar que muitos órgãos oferecem um número limitados de sessões e muitas vezes não são suficientes para o tratamento, dessa forma o paciente é encaminhado para dar continuidade ao tratamento.
-
Questão difícil !
Também fique sem entender ate onde iria as atribuições do cargo dela,se tinha ou nao esse acompanhamento na repartição.
-
Eu acertei a questão, mas pensando mais em outra razão, conforme explicação do inciso X:
Dispositivos da lei 8112/1990 (Lei do Regime Jurídico Único dos Servidores Públicos da União).
Art. 117. Ao servidor é proibido: (Vide Medida Provisória nº 2.225-45, de 4.9.2001)
X - participar de gerência ou administração de sociedade privada, personificada ou não personificada, salvo a participação nos conselhos de administração e fiscal de empresas ou entidades em que a União detenha, direta ou indiretamente, participação no capital social ou em sociedade cooperativa constituída para prestar serviços a seus membros, e exercer o comércio, exceto na qualidade de acionista, cotista ou comanditário; (Redação dada pela Lei nº 11.094, de 2005)
Leia mais: http://jus.com.br/forum/3608/servidor-publico-pode-ser-empresario-privado#ixzz3bqmlMfHu
http://jus.com.br/forum/3608/servidor-publico-pode-ser-empresario-privado
Porém não sei se aplica-se ao caso...
-
...O EQUILÍBRIO ENTRE A LEGALIDADE E A FINALIDADE, NA CONDUTA DO SERVIDOR PÚBLICO, É O QUE PODERÁ CONSOLIDAR A MORALIDADE DO ATO ADMINISTRATIVO.
LEGALIDADE + FINALIDADE = MORALIDADE ADMINISTRATIVA de acordo com a lei interesse público
A MORALIDADE SE BASEIA NA ÉTICA, LOGO A CONDUTA DA SERVIDORA É ANTIÉTICA
XV - É vedado ao servidor público:
a) o uso do cargo ou função, facilidades, amizades, tempo, posição e influências, para obter qualquer favorecimento, para si ou para outrem;
Estuda meu filho, porque tua vida tá uma merda. bons estudos.
GABARITO ERRADO
-
GAB: ERRADO não sei para que tanta polêmica, se a questão é clara. No momento em que a servidora está oferecendo o seu serviços particulares está fazendo merchandising do seu consultório o que é vedado pelo decreto, agora te pergunto ela estará ou não obtendo favorecimento pessoal? e tem mais ela usou do seu cargo para fazer propaganda dos seus negócios.
XV - É vedado ao servidor público:
a) o uso do cargo ou função, facilidades, amizades, tempo, posição e influências, para obter qualquer favorecimento, para si ou para outrem;
Estuda meu filho, porque tua vida tá uma merda. bons estudos.
-
Uma psicóloga, funcionária concursada e contratada em um órgão público,
que, após atender uma servidora do órgão, sugerir que essa servidora
faça acompanhamento terapêutico em seu consultório particular, por achar
que atender nas dependências do órgão é impróprio, estará agindo de
maneira ética, já que se prontifica a ajudar a servidora.
Essa questão não me parece nada além de correta, vou explicar:
1. A questão nos diz que a psicóloga considera o lugar impróprio, portanto devemos tomar essa informação como verdade.
2. Ora, se, segundo a questão, a única motivação para a sugestão é 'considerar o lugar impróprio' Não podemos assumir que há segundas intenções da psicóloga, como por exemplo auferição de lucro
3. "XV - É vedado ao servidor público:
a) o uso do cargo ou função,
facilidades, amizades, tempo, posição e influências, para obter qualquer
favorecimento, para si ou para outrem;"
Quando omitido no dispositivo, entende-se a conduta DOLOSA, não é mesmo?
4. Portanto, se ela já atende a funcionária e de fato considera o lugar impróprio, não há violação de ética, visto que a sugestão (nenhum indício de coerção) visa o bem da funcionária
Alguém poderia indicar meu erro?
-
da vontade de bater na cara de quem faz uma questão dessa! o que diabos essa psicologa faz nesse órgão público?
-
Ela não está agindo de maneira ética, pois está usando do seu cargo para obter vantagem pessoal , visto que está indicando outra servidora publica a fazer consultas em sua própria clinica.
Ela já está recebendo remuneração pelo exercício de psicologa, e ainda quer ganhar a "pontinha de dindin'" através da sua clinica, pois acha as dependências do Órgão improprias..
Atitude super antietica.
-
Querendo ganhar um por fora. né ? Aí não pode!
-
Esses tipos de questões da Cespe são verdadeiras casca de banana, mas eu não sinto pena em responder rs.
DICA: Pessoal, ao resolver esse tipo de questão não tentem trazer isso pra nossa realidade, mesmo sabendo que isso não acontece, DE ACORDO COM A LEI tem que ser como ela pede, então é isso. Não viaja muito não. Algumas questões da Cespe onde envolve o sentimentalismo humano embasado em questões tem que ser frio e calculista para obter êxito.
-
Está tentando obter vantagem em razão do cargo, o que é vedado na lei 1171
-
Gabriel C., é exatamente isso. Quando a Cespe fica jogando com o sentimentalismo eu fico com mais certeza na minha resposta. Ela tenta misturar a lei com o cotidiano.
-
Uma psicóloga, funcionária concursada e contratada em um órgão público, que, após atender uma servidora do órgão, sugerir que essa servidora faça acompanhamento terapêutico em seu consultório particular, por achar que atender nas dependências do órgão é impróprio, estará agindo de maneira ética, já que se prontifica a ajudar a servidora.
Como assim a questão não foi clara pessoal? É nítido que a psicóloga era funcionária do órgão e a partir do momento que ela sugere atender um outro servidor do mesmo órgão em seu consultório particular, ela estará sendo antiética.
Gab: ERRADO
-
Usou o cargo público para se beneficiar!! BIXA RÉA ESPERTA.... sqn!
-
Totalmente ANTIÉTICA, uma vez que se beneficiou do cargo público para benefício próprio!
-
nossa, pelo menos uma vez na vida uma historinha que faz sentido.
-
Essa psicóloga é muito é da espertchenha!
-
Gerou conflito de interesses
-
Além da colaboração dos demais colegas tendo como base o decreto 1.171 no meu ponto de vista a questão trata de desvio de finalidade, visto que a funcionária citada está usando prerrogativas do cargo para interesse diverso ao público.
-
O comportamento da referida psicóloga fere tanto o disposto no DECRETO Nº 1.171/1994 quanto na RESOLUÇÃO CFP Nº 010/2005, Código de Ética Profissional do Psicólogo. Vejamos:
DECRETO Nº 1.171/1994
XV – É vedado ao servidor público:
a) o uso do cargo ou função, facilidades, amizades, tempo, posição e influências, para obter qualquer favorecimento, para si ou para outrem;
m) fazer uso de informações privilegiadas obtidas no âmbito interno de seu serviço, em benefício próprio, de parentes, de amigos ou de terceiros;
RESOLUÇÃO CFP Nº 010/2005
Art. 2º – Ao psicólogo é vedado:
l) Desviar para serviço particular ou de outra instituição, visando benefício próprio, pessoas ou organizações atendidas por instituição com a qual mantenha qualquer tipo de vínculo profissional;
Quem escolheu a busca não pode recusar a travessia - Guimarães Rosa
-------------------
Gabarito: Errado
-
O Código prevê que é dever se abster de qlquer tipo de favorecimento.