Pessoal eu interpretei diferente.
A armação negativa de uma laje em balanço deve ser em toda sua extensão (veja exemplo: http://detalhesconstrutivos.br.cype.com/CYAB47D.bmp)
Eu mesmo nunca projetei nem executei laje em balanço sem utilizar armação negativa em toda a sua extensão.
A "pegadinha" da questão está em "...tendo em vista a possibilidade de ruptura imediata e o risco à segurança das pessoas..."
Quando você arma uma laje em balanço, normalmente você tem um mínimo de armação positiva na face inferior da laje. Tendo esta armação, evitamos o problema da "ruptura imediata" pois transferimos parte da responsabilidade do concreto comprimido para o aço.
Imagine que uma laje em balanço fora dimensionada com armação negativa insuficiente, mas com armação mínima positiva.
Quando a carga atuar no balanço, a armação negativa não vai suportar, mas a armação positiva vai "ajudar" a não romper de forma "imediata". Claro que dependendo da magnitude da carga, isso não vai garantir nada...
Assim, o correto seria:
Nas lajes em balanço, tendo em vista a possibilidade de ruptura imediata e o risco à segurança das pessoas, a armadura POSITIVA faz-se necessária em toda a sua extensão.
(perceba essa armação positiva em toda sua extensão na imagem do link anterior)
Em toda a extensão que tiver momentos negativos.
A armadura negativa faz-se necessário onde existirem momentos negativos.
(Locais de apoio de pilares o momento é positivo.)
___
Já sobre a ruptura imediata, isso é uma realidade em muitos locais.
As marquises, por exemplo, desabam repentinamente e pondo em risco a vida das pessoas. (Devido a falta de manutenção, é claro.)