SóProvas


ID
868348
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TRE-MS
Ano
2013
Provas
Disciplina
Redes de Computadores
Assuntos

Acerca dos protocolos de roteamento de redes, assinale a opção correta.

Alternativas
Comentários
  • PROTOCOLOS BASEADOS EM VETOR DISTÂNCIA • O RIP, por exemplo, utiliza apenas a contagem de saltos como métrica para a escolha do melhor caminho.  • Se houver dois caminhos com o mesmo custo, ou seja, a mesma quantidade de saltos para o destino, será  realizado o round-robin load balance, ou seja • distribuirá a carga igualmente entre os links • Essa técnica pode ser aplicada até um máximo de 6 conexões com o mesmo custo.
      Fonte: http://www.ubiquu.com/alaorjr/wp-content/uploads/2010/09/0XX_17112010.pdf
    Pagina 4

    Resposta: "B"
  • Round Robin Load Balance é a distribuição de carga entre os 2 caminhos de mesmo custo. Esta técnica pode ser aplicada em no máximo 6 conexões com o mesmo custo.

    Fonte: http://www.ubiquu.com/alaorjr/wp-content/uploads/2010/09/0XX_17112010.pdf
  • a) Errado. Protocolos link state ou estado do enlace aprendem sobre seus vizinhos, o custo  para cada um dos seus vizinhos, computam qual o caminho mínimo e constroem um pacote com todas essas informações e mandam em broadcast para todos os outros roteadores.
    b) Correto.
    c) Errado. A diferença é que o RIP v2 é mais seguro e pode mandar a mensagem de atualização também em multcast, e o RIP somente em broadcast.
    d) Errado. A melhor classificação é dada àquela que possui o MENOR número de saltos.
    e) Errado. OSPF é um protocolo Link State.
  • Essa questão do balanceamento, pra falar a verdade, eu não tinha conhecimento. Inclusive achava que era uma das vantagens do OSPF em relação ao RIP. Errando e aprendendo.
  • O gabarito está equivocado. O item b) está errado. O RIP (v1 ou v2) não define nos seus padrões uma solução para o caso de multipath (mais de uma rota com o mesmo número de saltos) ou o balanceamento de carga. (http://tools.ietf.org/html/rfc2453 RFC do RIPv2). Muito menos o uso do round-robin load balance (pode dar um CTRL+F na RFC pelo round robin). O problema é abordado em outra RFC (http://tools.ietf.org/html/rfc2991) e lá está explícito que é uma IMPLEMENTAÇÃO DE ROTEADORES. É um método implementado por roteadores comerciais, mas não é oferecido pelo protocolo.
    O protocolo RIP não dá suporte nativo a múltiplos caminhos. Implentações, já é outra história.
  • Prezados,
    Vamos aos comentários de todas as alternativas.
    a) Os protocolos da classe Link State mantêm registros de todas as mudanças ocorridas nas redes, por meio de mensagens de broadcast periodicamente trocadas entre os roteadores de borda.
    Alternativa errada. As informações são trocadas por todos os roteadores e não só pelo roteadores de borda.
    Segundo Kurose, em seu livro na página 273, temos que nos algoritmos de estado de enlace a topologia da rede e todos os custos de enlace são conhecidos, isso se consegue fazendo com que cada nó transmita pacotes de estado de enlace a todos os outros nós da rede, sendo que cada um desses pacotes contém as identidades e os custos dos enlaces ligados a ele.
    b) O RIP é um protocolo da classe Distance Vector que utiliza contagem de saltos para determinação da melhor rota para uma rede remota. Caso se encontre mais de um link para a mesma rede com o mesmo número de saltos para ambas, o referido protocolo executará, automaticamente, o round-robin load balance.
    Alternativa (mais) correta.
    Segundo Kurose, página 286 , o RIP é um protocolo de vetor de distâncias. A versão do RIP especificada no RFC 1058 e na 2453 usa contagem de saltos como métrica de custo, isso é, cada enlace tem custo 1. Porém, ao lermos as 2 RFC´s, não vemos uma especificação dizendo que será utilizado automaticamente o round Robin em caso de 2 rotas com o mesmo custo. Nada impede que isso possa ser realizado pelos fabricantes , porém não é uma especificação do protocolo.
    c) O RIP v2, diferentemente do RIP v1, não envia sua tabela completa de roteamento periodicamente. Ao contrário, ele envia somente os registros que foram alterados na última atualização por meio de broadcast.
    Alternativa errada. De acordo com a RFC 2453 que especifica o RIP v2, toda a tabela de roteamento é enviada.
    Every 30 seconds, the RIP process is awakened to send an unsolicited Response message containing the complete routing table
    d) Os protocolos da classe Distance Vector utilizam o conceito Hop, pois quanto maior o número de hops necessários para se alcançar uma rede remota, mais bem classificada é a rota.
    Alternativa errada. É justamente o contrário, quanto maior o número de hops necessários ,pior classificada é a rota.
    e) O OSPF é um tipo de protocolo híbrido, pois guarda características do Distance Vector e Link State.
    Alternativa errada. Segundo Kurose na página 288, vemos que não há de se falar que o OSPF é um protocolo híbrido, ele é um protocolo de estado de enlace ( link state ) que usa broadcasting de informação de estado de enlace e um algoritmo de caminho de menor custo de Dijkstra.
    Ao observarmos a RFC 2178 que define o OSPF v2 , vemos também que não há de se falar em protocolo hibrido, o mesmo é um protocolo de Link State.
    OSPF is a link-state routing protocol. 
    Portanto, a alternativa correta para essa questão é a letra B.
    Fonte :
    - KUROSE ; ROSS, 2009
    - http://tools.ietf.org/html/rfc2453
    - http://tools.ietf.org/html/rfc1058
    - http://www.ietf.org/rfc/rfc2178.txt
  • Será que na época conseguiram anular com recurso?