Questão 908452

• Banca: COVEST-COPSET
• Órgão: UFPE
• Ano: 2010
• Provas: COVEST-COPSET - 2010 - UFPE - Administrador
• Disciplina: Gestão de Pessoas

Constituem táticas para aumentar a colaboração:

• A. criar valor para proprietários, clientes e funcionários; valorizar as necessidades dos funcionários; não fazer compromissos escusos; não fazer falsas promessas.
• B. criar valor para proprietários, clientes e funcionários; criar um sentimento de orgulho; criar mecanismos de integração; valorizar uma sólida ética de trabalho.
• C. fornecer soluções indispensáveis; valorizar uma sólida ética de trabalho.
• D. criar um sentimento de orgulho; incentivar o envolvimento dos indivíduos; priorizar a inovação coletiva.
• E. criar mecanismos de integração; usar o confronto e a negociação; programar consultas intergrupais; praticar o rodízio dos membros.

Gabarito: E

Comentários

• Gabarito: E
  Acredito que as outras estejam erradas nos seguintes itens:
  a) Criar valor para os proprietários
  b) Criar valor para os proprietários
  c) Fornecer soluções indispensáveis
  d) Criar um sentimento de orgulho.
  
  
• Mais uma questão absurda, de uma banca sem noção. É o mínimo que se pode falar. Criar valor para os proprietários não invalida uma política de colaboração, visto que uma empresa que não gere lucro, nunca será uma empresa com alto valor colaborativo, ativa e comprometida!

• Na questão E aparece a frase: Usar confronto, está correta?

  Quer dizer que fazer uso do confronto aumenta a colaboração?

• Apenas a título de curiosidade, encontrei esses dois artigos

  No primeiro, o autor coloca a relação que existe entre conflito e colaboração

  http://www.merkatus.com.br/10_boletim/88.htm 
  

  Neste outro, ele exalta a necessidade do conflito.

  http://www.merkatus.com.br/11_artigos/49.htm
  

  Chamo a atenção para a parte do artigo em que o autor coloca as diversas formas de lidar com conflitos. o acordo e apontado como a melhor forma de lidar com o conflito,   Em como a negação é colocada como a pior forma, com nuanças entre esses dois extremos. Imagino que na visão da banca, o confronto seja uma forma de não negação, e sem dúvida é situação site qua non para se chegar ao acordo. 

  bom! isso tudo! conclui-se após um esforço sobre- humano, pois o que confundiu foi que há outras alternativas que parecem bem mais sensatas do que essa, em específico.

  Gostaria de saber porque as outras estão erradas

• Gente, confronto não é no sentido de briga, mas de confrontar a situação de frente em busca da melhor solução.