SóProvas


ID
925504
Banca
CESGRANRIO
Órgão
BNDES
Ano
2013
Provas
Disciplina
Economia
Assuntos

Um consumidor com renda mensal inicial de R$ 1.000,00 gasta em transporte R$ 200,00 por mês. Sua renda mensal aumenta para R$ 1.100,00, e o preço do transporte aumenta 50%, não ocorrendo qualquer outra alteração de preços. Em sua nova posição de equilíbrio, esse consumidor gasta com transporte R$ 250,00 por mês.

Considerando as alterações descritas acima, para esse consumidor, o(a)

Alternativas
Comentários
  • Eta questãozinha.. Eis minha explicação: 
    Esse cara alterou seus gastos com transporte, passando a pegar transporte ilegal, mais barato. Ou alguma técnica de trajeto, etc., que melhorou os gastos dele com transporte, apesar do aumento de preço. 
    Dessa forma, na nova situação, satisfez suas necessidades de transporte com apenas R$ 250,00, sobrando R$ 50,00 para outras coisas. 
    Por isso seu bem-estar aumentou. 

  • No meu entendimento o nível de bem-estar aumentou, pois ele teve um aumento em sua renda em 10%, passando para R$1.100,00. Mesmo tendo um aumento no meio de transporte, passando a ser gasto R$ 250,00, a sua renda que antes ápos pagamento com transporte era de R$ 800,00, passou a ser de R$ 850,00 ápos os reajustes.
    1ª - 1000 (renda) - 200 (transporte) = 800
    2ª - 1100 (renda) - 250 (transporte) = 850
  • a) transporte é um bem ou serviço inferior. PARA ESTE CONSUMIDOR, é um bem normal, pelo efeito renda e substituição. No caso, um aumento do preço, reduziu a quantidade consumida de determindo transporte, afinal com o aumento do trasporte para 50% ele deveria gastar 300 e não 250,00, podemos dizer assim: digamos que ele sempre ia trabalhar de onibus pagando 2,00, se ele gastava 200,00 então utilizava 100 passagens de condução por mês, porém a tarifa aumentou para 3,00 ( O QUE DIMINUI SUA RENDA)e ao invés dele pegar as mesmas 100 passagens ele resolveu economizar e ir apé (DIMINUIU A QUANTIDADE CONSUMIDA, EFEITO RENDA), então ele passou a utilizar somente 83 passagens, o que dá proximo de 25,00 e as 17 passagens restantes ele não gasta e vai a pé (SUBSTITUINDO O BEM).  (este é o caso do meu pai rsrs) b) transporte não tem substitutos. Como vimos acima, ir apé seria o substituto do transporte, contrariando a questão.  c) nível de bem-estar diminuiu. Se ele tivesse continuado no transporte que aumento em 50 % está seria a alternativa correta, afinal, o salário dele aumentou em 10% e os gastos dele em 50%, isto caracterizaria perda de 40% da renda, com certeza diminui o bem estar.  d) nível de bem-estar aumentou. (Correta) Vejam a renda aumentou em 10%, o transporte em 50% porém como, no nosso exemplo, o consumidor resolveu ir apé, diferente dos outros consumidores, ele conseguiu recuperar 25% do aumento, então PARA O CONSUMIDOR HOUVE GANHO DE BEM ESTAR. (além dele fazer um exercícío né kkkkkk, brincadeira)    e) demanda por transporte é totalmente elástica. Se a demanda fosse totalmente elástica, a quantidade teria uma variação infinita, ou seja, a quantidade demandada muda infinitamente com uma alteração nos preços;

       PARA ESTE CONSUMIDOR, a demanda não é totalmente elástica, ou seja, se fizer o calculo da elasticidade preço-demanda veras que a quantidade variou 25% (250 -200 = 50)(50/200 = 0,25) e o preço, dado pela questão variou 50%, então 0,25/0,5 = 0,5 , valores inferiores a 1 referem-se a uma demanda inelastica, pois a quantidade variou (25%) mas variou menos que o preço(50%).

  • A questão deve ter um erro, onde lê-se "preço do transporte aumentou 50%" deveria estar "preço do transporte aumentou R$50,00", daí sim o restante do enunciado estaria correto. Neste caso o raciocínio do colega Angeilton está correto.

  • A resolução da questão se dá através da preferência revelada.....

    Vamos considerar a seguintes cesta de consumo e restrição orçamentária: 

    renda mensal = gastos com transporte + gastos com demais bens

    No primeiro momento, rm=p1xi+p2x2 -> 1000 = 200 + 800

    No segundo momento, 1100 = 1,5p1x1' + p2x2'. Se utilizarmos a hipótese de que ele continua consumindo a mesma quantidade de transporte, teríamos p1x1'= 300. Mas a questão diz que ele reduziu seu consumo de transporte para 250.

    Então ele irá gastar sua renda 250 com transporte e 850 com os demais bens. Ou seja, ele substituiu o consumo de transporte para os demais bens. 

    O pulo do gato está no fato de a cesta anterior dele ainda estar disponível. Ele poderia tranquilamente consumir a cesta 1100=300+800, mantendo constante o nível de gasto dos demais bens e aumentando o gasto com transporte. O fato de ELE PREFERIR a nova cesta mesmo tendo a cesta anterior disponível prova que ele teve aumento de bem estar.



  • A) Bens de serviços inferiores (supérfulos), aumentam bruscamente sua demanda na medida em que os preços diminuem e vice-versa. Transporte é um bem normal.

    B)Transporte tem substitutos. Por exemplo: um  aumento nas passagens de ônibus, pode fazer com que as pessoas prefiram andar a pé, ou andar de metrô...

    c) Nível de bem estar aumenta, pois se a renda (1) era de 800 e os gastos eram 200, o indivíduo ficava com 800. Com o aumento da renda para 1100 e dos transportes para 250, o indivíduo passa a ficar com 850, ou seja, mais do que tinha antes.

    d) Resposta correta

    e) Transporte é um serviço de demanda inelástica, ou seja, a demanda varia menos que  proporcionalmente em relação aos preços.




    Resposta letra D


  • Apenas um comentário adicional sobe a letra A:

    O enunciado informa que a renda do indivíduo aumentou, e (conforme já explicitado pelos colegas nos demais comentários) o consumidor passou a consumir MENOS deste bem, ou seja, o raciocínio rápido seria identificar este bem como sendo INFERIOR (renda aumenta e consome menos do bem).

    O detalhe é ver que o fato dele consumir menos transporte não está referido ao aumento da renda, e sim ao aumento do preço do transporte (50%), que foi muito maior que o aumento da renda (10%), ou seja, é um bem normal (e não inferior) e por isso a alternativa A está errada.

  • Felipe, seu comentário foi muito bom!!

  • Sobrava pra pessoa (1000-200) $800 por mês e passou a ser (1100-250) $850. Logo, aumentou o bem-estar, não precisa ficar enrrolando pra se chegar a resposta. 

  • Questão muito boa!

    Resumindo tudo, o que aconteceu aqui foi exatamente a compensação de Slustky. Se após a compensação na renda o consumidor reduzir a quantidade consumida do bem que aumentou de preço, então haverá uma melhora no bem estar.

    Quanto seria a compensação de renda necessária ?

    d%m = (proporção do bem consumida inicialmente) x (variação no preço do bem)
    d%m = 20%x50% = 10%

    Ou seja, o aumento de renda que o consumidor teve foi exatamente a compensação de Slutsky. 

    Como sabemos que houve uma queda na demanda do bem?

    Dispêndio Total (DT) = P.Q

    Fazendo uma aproximação por variação percentual, temos:

    d%Q = d%DT - d%P

    Sabemos que d%DT = 25% e que d%P = 50%. Logo, d%Q seria, aproximadamente, -25%.

    Questão respondida! Letra d!

    A letra B está errada! Se transporte não tivesse substitutos o consumidor não teria alterado a sua quantidade consumida de transporte!

    A letra E está errada! Elasticidade preço da demanda = d%Q/d%p = -25%/50% = -0,5.

    A letra A está errada, pois não podemos inferir sobre isso! Pela agregação de Cournot, o bem pode ser tanto inferior quanto normal!

  • Questão sobre teoria do consumidor dentro de microeconomia. Vamos com calma, pois, aparentemente, essa questão é complexa, porém o segredo para resolvê-la é o conceito de “preferências reveladas". 

    Para descobrirmos se o bem-estar de um consumidor aumentou, precisaríamos da sua função utilidade. Porém, na prática, é muito difícil assimilar as preferências dos consumidores em termos de utilidade declarada, pelo menos de forma precisa. Nesse contexto, surge a teoria das preferências reveladas, a qual demonstra o que o consumidor faz dado sua restrição orçamentária. 

    Vamos ao exercício. Vamos supor que o preço de cada unidade de transporte e, também, dos demais bens seja R$ 1,00. Após o aumento de preço (50%), o preço do transporte será de R$ 1,50. 

    Situação inicial: 
    Renda = 1.000 
    Total gasto c/ transporte = 200 
    Quantidade de transporte = 200 
    Total gasto c/ demais bens = 800 
    Quantidade dos demais bens = 800 

    Pt*Qt + Py*Qy = M 
    (1*200) + (1*800) = 1000 

    Situação final: 
    Renda = 1.100 
    Total gasto c/ transporte = 250 
    Quantidade de transporte = 166,67 (250/1,50) 
    Total gasto c/ demais bens = 850 
    Quantidade dos demais bens = 850 

    Pt*Qt + Py*Qy = M 
    (1,50*166,67) + (1*850) = 1100 

    Agora, percebam que, mesmo após o aumento de preço, o consumidor poderia continuar consumindo a cesta do momento 1 dado a nova renda auferida, isto é, mantendo constante o consumo de todos os bens (200 unidades de transporte e 800 unidades dos demais bens): 

    Pt*Qt + Py*Qy = M 
    (1,50*200) + (1*800) = 1100 

    Mesmo assim, ele prefere outra cesta na qual diminui a quantidade de transporte e aumenta a quantidade dos demais bens, REVELANDO que a cesta alterada do momento 2 gera maior bem-estar, ou seja, que ele consegue atingir uma curva de indiferença mais elevada. Em outras palavras, o consumo dos outros bens passa a gerar mais utilidade do que o consumo de transporte e, por isso, ele substitui os consumos. 

    Em resumo, podendo continuar consumindo a cesta do momento 1 ou a do momento 2, ele escolhe a 2. Vamos às alternativas: 

    A) INCORRETA: Como há mistura dos efeitos aumento de renda e aumento do preço, não conseguimos constatar como cada um afetou o consumo de transporte. Pode ser bem inferior, bem normal, bem de Giffen (bem inferior específico), etc. Não se tem informações para afirmar isso, extrapola o enunciado; 

    B) INCORRETA: Também não se pode afirmar isso, apenas sabemos que o consumidor trocou transporte pelo consumo dos outros bens, mas não há informações se algum desses bens é diretamente substituível pelo transporte. O consumidor pode apenas ter deixado de consumir transporte, afinal transporte, aqui, está de forma genérica. Extrapola o enunciado portanto; 

    C) INCORRETA: Como foi demonstrado na explicação acima, foi, exatamente, o contrário que ocorreu; 

    D) CORRETA: Toda a explicação textual acima culmina com essa alternativa como correta; 

    E) INCORRETA: Se fosse totalmente elástica, a demanda por transporte seria uma linha horizontal, isto é, um aumento de preço, levaria ao consumo zero do bem. De qualquer forma, a mistura de aumento de preço e aumento de renda ao mesmo tempo, inviabiliza constatar a elasticidade-preço da demanda já que os efeitos estão misturados e seria preciso separá-los para fazer o cálculo. 

    GABARITO DO PROFESSOR: LETRA D.