-
A análise da Guerra do Paraguai gera controvérsias até hoje. Já se chegou, no entantoa alguns pontos de consenso tais como : o Paraguai foi desnecessariamente esmagado e pode-se considerar um genocídio da população Paraguaia. E, além disso, é sabido o interesse do Brasil na região platina, o que se expressa não só na nesta guerra como também pela intervenção do Brasil em questões internas d Argentina e do Uruguai. Ou seja, por mais que tenha havido interesses ingleses, não se pde descarta os interesses de Argentina, Brasil, Uruguai e Paraguai no que se refere ao Prata.
O debate mais comum é acerca do papel da Grã- Bretanha na questão. Historiadores marxistas, primordialmente a década de 1970, tendiam a analisar a questão dentro da lógica do imperialismo britânico na América Latina no século XIX, entendendo Argentina e sobretudo o Brasil, como “cabeças de ponte” dos interesses ingleses. Tal interpretação vem sendo relativizada e contestada, principalmente com a obra de Doratioto ( Citada na entrada da questão).
Pelas considerações feitas acima percebe-se que a opção que responde a questão é a D
-
O paraguai estava se industrializando muito, e isso estava gerando concorrencia para a inglaterra, na época o presidente do paraguai (naum me lembro quem era), decidiu que tinha que expandir o paraguai, ai ele invadiu os paises ao seu redor, (assim se formou a triplice aliança contra o paragua), a inglaterra se aproveitou da situação e finaciou a guerra, fornecendo armamento (bélico) e recurso (dinheiro, etc), para a Triplice aliança derrotar o paraguai e acabar com a concorrencia gerada pela rapida industrialização do pais!!!
-
não entendi... realmente, o segundo texto reflete sobre a dificuldade de ter provas e tal, mas o primeiro não.
-
"Substitui-se então uma história crítica, profunda, por uma crônica de detalhes"
"Essa teoria conspiratória vai contra a realidade dos fatos e não tem provas documentais. "
-
Letra D
O primeiro texto possui uma perspectiva ideológica, acreditando que Inglaterra teve papel essencial na eclosão da guerra, o segundo relativiza tal afirmativa utilizando um conceito mais cientifico relacionado a falta de fontes históricas que justifiquem tal afirmativa.
-
Alguém sabe explicar o erro contido na alternativa C?
-
@nayriti para mim os textos não estão refletindo sobre o resultado da guerra, mas sim da dificuldade em se expressar os motivos dela, esse é o ponto central
-
acredito que a C esteja errada pelo ´´resultado´´, pois a questão discutida dos textos é do papel da Inglaterra como incentivadora da Guerra, e não de qual foi o resultado da batalha, visto que o fato de que a Inglaterra foi a ´´grande vencedora´´, devido ao dinheiro ganhado pela venda de armamentos, é de conhecimento geral. Entretanto, existem visões de que a participação britânica foi para barrar o crescimento Paraguai como uma potência industrial, o que é mito, como foi dito no texto II
-
- a dificuldade de elaborar explicações convincentes sobre os motivos dessa Guerra - a resposta convicente não está sendo dada com o interesse da Inglaterra? Enem sendo Enem.