-
Também não concordo, pois vai depender do contexto de cada organização.
-
Os conceitos de cadeia de comando, autoridade e unidade de comando têm hoje uma relevância substancialmente menor, por causa dos avanços da tecnologia da computação e da tendência de autonomia dos funcionários.
Evidentemente, muitas organizações ainda acreditam que ficam mais produtivas quando reforçam sua cadeia de comando, mas elas parecem estar se tornando
http://www.oliveiraecarvalho.com/downloads/Concursos%20-%20Administra%C3%A7%C3%A3o%20-%20Apostila.doc
-
Pois é, mais uma questão bem forçada do Cespe. É evidente que depende do contexto da organização. Nas pequenas empresas a unidade de comando ainda é relevante...
-
Será que a cadeia de comando perdeu relevância nas instituições militares ?
-
O problema é que "perder a relevância" é um termo ambíguo. Para a banca, perder a relevância foi usado aqui como ter relativamente menos importância atualmente. O que deixou a questão correta.
Mas se ela tivesse querendo dizer que "não é importante atualmente", a questão se torna errada. Muitas das questões que erramos desta banca são devido a uma lingugagem ambígua, que confunde o candidato, e não por falta de conhecimento.
Ainda assim, a autoridade e a unidade de comando, caractérísticas da estrutura linear, podem vir a ser interessantes em determinados casos, como empresas pequenas, por exemplo. Do ponto de vista da análise contingencial, a questão estaria errada, pois depende de cada caso.
-
O que mais me assusta é o fato de a cadeia de comando estar ligada ao Fayol e não ao Taylor. Só por conta disso, o item já merecia ser considerado errado.
Apesar de o conceito da cadeia de comando ser muito antigo, sua
aplicação na administração só foi iniciada de fato no século XX. Dois
indivíduos tiveram grande importância no entendimento pleno desse
conceito. O engenheiro francês, Jules Henri Fayol, discorreu em seu livro, General and Industrial Management, a respeito dos quatorze princípios da administração. Entre esses princípios, estão o da unidade de comando,
o qual diz que cada indivíduo só deve responder a um único superior,
evitando ordens conflitantes e o princípio da cadeia escalar, que define
o fluxo de responsabilidade, clarificando a hierarquia dentro da
organização. O sociólogo alemão Max Weber propôs a burocracia
como modelo ideal para uma organização, modelo no qual a linha de
autoridade é claramente definida, indo de acordo com o princípio da
cadeia de comando.
Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Cadeia_de_comando
Enfim, tenho percebido que o Cespe não distingue muito a Administração Científica da Clássica...
Bons estudos!
-
"perder relevância" é diferente de "ser irrelevante". "Perder" significou desvalor parcial, mas continuando a ser relevante.
Foi o que entendi. ^^
-
A questão fala de unidade de comando e de estrutura = Fayol = Clássica. O caso é que deveriam ter recorrido à época e não fizeram. O enunciado está errado e deixaram passar como certo! Paciência. É usar essa frase como base para recurso caso caia em outra prova no futuro e eles mudem de opinião!
-
Entendi como Marcus, acima.. perdeu a relevevância, não que dizer que não serve ou não pode mais. Com o passar dos tempos e novas teorias isso mudou.. as teorias mais modernas e de estruturas mais flexiveis consideram que esses fatores perderam relevância de antes.
-
Unidade de Comando é um dos 14 princípios da administração clássica cujo precursor é Fayol.
O jeito é engolir a banca e nas próximas questões desse gênero entrar com recurso.
-
meu Deus! q piada essa questao
-
questão errada - unidade de comando = FAyol (clássica)
-
-
Questão totalmente errada.
Primeiro porque trata-se da Administração Clássica, e não Científica.
Segundo porque não pode se dizer que perdeu a relevância. Como mencionado por alguns colegas, instituições militares e outras mais estáveis ainda se mantêm essas ideias.
Lamentável uma banca estar acima da razão! .
-
É o CESPE sambando na nossa cara.
-
ISSO DEVERIA SER CONSIDERADO ERRADO. A UNIDADE DE COMANDO FOI ESTABELECIDA PELO FAYOL NA TEORIA CLÁSSICA. TAYLOR CRIOU A ESTRUTURA FUNCIONAL QUE QUEBROU A UNIDADE DE COMANDO. QUE ABUSO, CESPE!
A ESTRUTURA ORGANIZACIONAL FUNCIONAL, CRIADA POR TAYLOR, SE BASEIA NO PRINCÍPIO DA ESPECIALIZAÇÃO E NA VARIEDADE DE COMANDOS, PORÉM CENTRALIZADA. PORTANTO, HÁ UMA AUTORIDADE FUNCIONAL MÁXIMA E VÁRIAS OUTRAS AUTORIDADES FUNCIONAIS OU STAFF (ESPECIALISTAS) QUE TOMAM DECISÕES DE ACORDO COM O SEU TIPO DE ESPECIALIZAÇÃO.
VALE LEMBRAR QUE A ESTRUTURA ORGANIZACIONAL FUNCIONAL DE TAYLOR SURGIU PARA TENTAR CORRIGIR OS DEFEITOS DA ESTRUTURA ORGANIZACIONAL ANTERIOR (ESTRUTURA ORGANIZACIONAL LINEAR), DE FAYOL, QUE POSSUÍA, DENTRE OUTRAS COISAS, CHEFES ALTAMENTE GENERALISTAS (NÃO ESPECIALISTAS) E BASEADA NO PRINCÍPIO DA UNIDADE DE COMANDO (PARA CADA SUBORDINADO, UM ÚNICO CHEFE).
EXISTEM QUESTÕES NO FILTRO QUE JUSTIFICAM O MEU COMENTÁRIO E DOUTRINA QUE APOIA ESSE ENTENDIMENTO.
GABARITO CERTO, mas contesto!
Quanto a "perder a relevância", realmente está correto. O mundo se encontra em ambientes que estão em mudança constante e justamente por isso as empresas devem adaptar-se de maneria rápida para que possa continuar operando. Chiavenato diz que "a tendência é o desenho mecanicista ceder lugar para o desenho orgâncio".
-
ITEM 57 DA PROVA Nº3, GABARITO OFICIAL E PRELIMINAR: CERTO.
-
Pela primeira vez eu gostei da explicação da professora!!! Nem acredito que ela ainda discordou da banca!
-
Gabarito: correta.
________________
Essa questão está errada. Provavelmente na época ninguém entrou com recurso.
-
Gabarito errado !
Unidade de comando > Teoria de Fayol > adm. clássica e não científica.
-
didi wagner é a prof!!
-
Questão completamente errada
-
parabens professora Karen Estefan Dutra melhor explicação de todas! concordo totalmente