SóProvas


ID
1011538
Banca
FGV
Órgão
TJ-AM
Ano
2013
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

Considere como verdadeiras as afirmativas a seguir.

I. Se Carlos mentiu, então João é culpado.
II. Se João é culpado, então Carlos não mentiu.
III. Se Carlos não mentiu, então Pedro não é culpado.
IV. Se Pedro não é culpado, então João não é culpado.

Com base nas afirmativas acima, é correto concluir que

Alternativas
Comentários
  • Letra D
    Qdo vc encontrar uma questão em que todas as premissas são condicionais, vc pode resolver por encadeamento:
    CM = Carlos mentiu
    JC = João é culpado

    PC = Pedro é culpado

    Vamos colocar as premissas em fórmulas
    I.     CM ---> JC.
    II.    JC ---> ~CM
    III.   ~CM ---> ~PC 
    IV.    ~PC ---> ~JC

    Agora se faz o esquema por encadeamento, lembre que na condicional não pode haver V --> F, pois isso é F

    Itens CM --> JC --> ~CM --> ~PC --> ~JC Obs
    1 V V V V V Não ok: se CM é V, ~CM não pode ser V
    2 F V V V V Não ok: msm motivo do item 1  
      3 F F V V V AQUI NÃO HÁ CONTRADIÇÃO
    4 F F F V V Não ok: msm motivo do item 1
    5 F F F F V Não ok: msm motivo do item 1
    6 F F F F F Não ok: msm motivo do item 1
     
    Veja que o item 3 não tem contradição: Carlos não mentiu, João não é culpado e Pedro não é culpado
  • Resolvi da seguinte forma:

    Partindo do princípio que todas as premissas são verdadeiras. para chegar ao resultado utilizaremos a tabela verdade P-->Q

    P  Q  P->Q
    V  V       V
    V  F       F
    F  V       V
    F  F       V


    I. Se Carlos mentiu, então João é culpado.
                   F                       V                             (V)
    II. Se João é culpado, então Carlos não mentiu.

                   V                                  V                          (V)
                                       
    (Para a premissa ser verdadeira, essa preposição deve ser verdadeira,
                                        logo a primeira "Se Carlos mentiu" é falsa)

    III. Se Carlos não mentiu, então Pedro não é culpado. 
                           V                                   V                          (V)
    IV. Se Pedro não é culpado, então João não é culpado. 

                          V                                    V                          (V)


    Logo, Carlos não mentiu, João não é culpado, Pedro não é culpado.
  • CONDICIONAL => SE ENTÃO, SOMENTE É FALSA QUANDO V->F 

    I. Se Carlos mentiu, então João é culpado.

                       F                                  F 
    II. Se João é culpado, então Carlos não mentiu.

                         F                                          V 
    III. Se Carlos não mentiu, então Pedro não é culpado. 

                         V                                         V 
    IV. Se Pedro não é culpado, então João não é culpado. 
                              V                                     V
  • Resolução dessa questão pelo método tentativa e erro e pelo método Encadeamento lógica das premissas https://www.youtube.com/watch?v=oqQpU5Ix4CU

  • Vamos trabalhar com hipóteses:

    1) Pra considerarmos a premissa 1 como verdadeira há três situações:

    V ---> V  = V ( sem consistência) 

    F----> V  = V ( sem consistência)

    F----> F  = V (essa opção é a correta)

    2) Como já sabemos que "Carlos não mentiu" é verdadeiro e " João não é culpado" também é verdadeiro, matamos a questão:

    I. Se Carlos mentiu, então João é culpado.

              F             ------->             F          =            V 
    II. Se João é culpado, então Carlos não mentiu.

              F            -------->            V          =             V
    III. Se Carlos não mentiu, então Pedro não é culpado. 

              V           --------->           V          =              V
    IV. Se Pedro não é culpado, então João não é culpado.

              V           --------->           V          =              V   

  • Todas as afirmações são verdadeiras, logo todas as condicionais são verdadeiras, substituindo cada proposição simples nas condicionais de forma que as mesmas continuem verdadeiras.Tomando Carlos mentiu, João é culpado e Pedro é culpado como V, temos:

    I. Se Carlos mentiu, então João é culpado. = C→J
    II. Se João é culpado, então Carlos não mentiu. = J→~C
    III. Se Carlos não mentiu, então Pedro não é culpado. = ~C→~P
    IV. Se Pedro não é culpado, então João não é culpado. = ~P→~J

    Logo, pelo princípio da transitividade: C→J~C→~P→~J

    Assim, concluímos que Carlos não mentiu, João não é culpado, Pedro não é culpado. 

    Resposta: Alternativa D.


  • Pena que o vídeo está privado :( Fábio Reccanello

  • Pelo que entendi, o fato de João não ser culpado quando Pedro também o for não implica, necessariamente, que ele será culpado quando Pedro o for. 


  • Sabemos que se Carlos mentir ou não mentir João poderá ser culpado.

    Vejamos:
    1 - Se Carlos NÃO MENTIR: João é culpado e Pedro não é culpado.
    2 - Se Carlos MENTIR: João será culpado e Pedro será culpado.
    Existe uma inconsistência se Carlos mentir, logo Carlos NÃO MENTIU.

    Partindo da premissa que Carlos NÃO MENTIU, as duas últimas são ditas como verdadeiras:

    "Se Carlos não mentiu, então Pedro não é culpado
     Se Pedro não é culpado, então João não é culpado."

    Logo: Carlos não mentiu, João não é culpado, Pedro não é culpado.

    Resposta: Letra D.

     



  • Achei mais seguro fazer, deduzindo o valor das proposições...

    Cf --- > Jf

    Jf ---> ~Cv

    ~C ---> nPv

    ~Pv ---> ~Jv



  • Poe as duas da IV como verdadeiro e segue o baile

  • Mto boa dica Fábio, obrg!!!

    segue a dica dada pelo colega: https://www.youtube.com/watch?v=oqQpU5Ix4CU

  • Na tabela do SE... ENTÃO, só uma pode ser falsa, se a primeira premissa for VERDADEIRA e a segunda for FALSA. Coloquei todas as premissas como verdadeiras, porém deu erro na premissa II, já que o resultado é VERDADEIRO. Ficou a primeira verdadeira e a segunda falsa. Inverti e coloquei falsa na I. Desse modo cheguei no resultado.

       F              F 

    I. Se Carlos mentiu, então João é culpado.= V

            F                     V

    II. Se João é culpado, então Carlos não mentiu.=V

             V                  V 

    III. Se Carlos não mentiu, então Pedro não é culpado. =V

           V V

    IV. Se Pedro não é culpado, então João não é culpado.=V

  • Resolução da questão:

    https://www.youtube.com/watch?v=oqQpU5Ix4CU

  • GAB: LETRA D

    Complementando!

    Fonte: Prof. Eduardo Mocellin

    Método da transitividade do condicional 

    Lembre-se que as afirmações são descritas por: 

    • Afirmação I: c → j 
    • Afirmação II: j →~ c 
    • Afirmação III:  ~ c →~ p 
    • Afirmação IV:  ~ p →~ j 

    Ao concatenarmos a afirmação I com a afirmação II, conclui-se c →~ c 

    • Afirmação I: c →
    • Afirmação II: j →~ c 
    • Conclusão I: c →~ c 

    Como  a  conclusão c →~ c  é uma  consequência  verdadeira  das  duas primeiras  afirmações do  enunciado, temos que c é F

    Agora que sabemos que c é falso, podemos utilizar essa informação nas demais afirmações. 

    ➥ A afirmação III é um condicional verdadeiro. Como o antecedente  ~ c é verdadeiro, o consequente  ~ p não pode ser falso, pois caso contrário recairíamos no condicional falso V → F. Logo,  ~ p é V e, portanto, p é F

    ➥ A afirmação IV é um condicional verdadeiro. Como o antecedente  ~ p é verdadeiro, o consequente  ~ j não pode ser falso, pois caso contrário recairíamos no condicional falso V → F. Logo,  ~ j é V e, portanto, j é F

    ➥ Obtemos, portanto, que c, p e j são proposições falsas. Note que as afirmações I e II também são verdadeiras, pois são, respectivamente, as condicionais F → F e F → V. 

    Como c, j e p são todas proposições falsas,  ~ c,  ~ j e  ~ p são proposições verdadeiras. Logo, é correto concluir que "CARLOS NÃO MENTIU, JOÃO NÃO É CULPADO, PEDRO NÃO É CULPADO". Novamente, obtemos que o gabarito é letra D.